ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2520/2003

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația în anulare formulată la 7 noiembrie 2000, SC S.T. SRL cu sediul în Galați a solicitat anularea deciziei Curții Supreme de Justiție, secția comercială, cu nr. 4602 din 9 decembrie 1999, prin care s-a admis recursul introdus de recurenta-pârâtă SC M.E. SA Galați. Contestatoarea a indicat, ca temei legal al contestației, dispozițiile art. 317 - 321 C. proc. civ., invocând 5 motive dezvoltate în cererea sa. Contestația formulată este nefondată, nici unul din motive nu se încadrează în condițiile prevăzute de dispozițiile legale mai sus arătate. Condițiile de admisibilitate ale contestației în anulare de drept comun, prevăzute de art. 317 C. proc.

civ., se referă la lipsa de procedură în momentul în care s-a judecat recursul și la încălcarea normelor de ordine publică privitoare la competența materială. Acestea nu sunt întrunite în cauză. Recursul a fost declarat de SC M.E. SA și a fost admis, dispunându-se casarea deciziei pronunțate de Curtea de Apel Galați, a fost schimbată sentința Tribunalului Galați, în sensul respingerii acțiunii reclamantei-contestatoare ca neîntemeiată. Contestatoarea SC S.T. SA, în cauză, a avut calitatea de intimată la judecarea recursului, astfel încât dispozițiile art. 317 al.2 C. proc. civ. nu sunt aplicabile. Susținerea contestatoarei, că acțiunea a fost soluționată ca o cauză civilă, urmează a fi înlăturată ca nefondată.

Cauza fiind de natură comercială a fost soluționată de secțiile comerciale în toate fazele procesuale, cu respectarea dispozițiilor privitoare la competența materială și teritorială, imperativ reglementate. Contestația în anulare specială, prevăzută de art. 318 C. proc. civ., se referă la erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite, nu la greșeli de judecată, precum și cele referitoare la omisiunea instanței de a cerceta vreun motiv de casare. Asemenea dispoziții nu sunt îndeplinite, de altfel, nici unul din aceste motive nu au fost dezvoltate de către contestatoare. Problemele invocate, privind legalitatea și funcționalității contractului, a transformării acestuia din contract de locație de gestiune în contract de leasing cu clauză irevocabilă de vânzare, a exprimării voinței și a consimțământului în contracte, a lipsei capacității procesuale active a recurentului SC M.E.

SA, nu constituie greșeli materiale vizate de text, ci apărări de fond invocate de parte, implicit analizarea probelor, probe asupra cărora instanța de recurs s-a pronunțat, astfel că acestea nu mai pot fi reanalizate. Din cuprinsul deciziei contestate rezultă că au fost analizate toate motivele de recurs invocate de parte, instanța argumentând soluția pronunțată pe fiecare motiv de recurs. Astfel fiind, în raport cu considerentele arătate, se apreciază, ca nefondată, contestația în anulare pe care o respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anularea deciziei nr. 4602 din 9 decembrie 1999 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială, formulată de SC S.T. SA Galați. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 8 mai 2003.