ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2520/2003

Asupra contestației în anulare de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin contestația în anulare

formulată la 7 noiembrie 2000, SC S.T. SRL cu sediul în Galați a solicitat

anularea deciziei Curții Supreme de Justiție, secția comercială, cu nr. 4602

din 9 decembrie 1999, prin care s-a admis recursul introdus de recurenta-pârâtă

SC M.E. SA Galați.

Contestatoarea a indicat, ca temei

legal al contestației, dispozițiile art. 317 - 321 C. proc. civ., invocând 5

motive dezvoltate în cererea sa.

Contestația formulată este

nefondată, nici unul din motive nu se încadrează în condițiile prevăzute de dispozițiile

legale mai sus arătate.

Condițiile de admisibilitate ale

contestației în anulare de drept comun, prevăzute de art. 317 C. proc. civ., se

referă la lipsa de procedură în momentul în care s-a judecat recursul și la

încălcarea normelor de ordine publică privitoare la competența materială.

Acestea nu sunt întrunite în cauză.

Recursul a fost declarat de SC M.E.

SA și a fost admis, dispunându-se casarea deciziei pronunțate de Curtea de Apel

Galați, a fost schimbată sentința Tribunalului Galați, în sensul respingerii

acțiunii reclamantei-contestatoare ca neîntemeiată.

Contestatoarea SC S.T. SA, în cauză,

a avut calitatea de intimată la judecarea recursului, astfel încât dispozițiile

art. 317 al.2 C. proc. civ. nu sunt aplicabile.

Susținerea contestatoarei, că

acțiunea a fost soluționată ca o cauză civilă, urmează a fi înlăturată ca

nefondată.

Cauza fiind de natură comercială a

fost soluționată de secțiile comerciale în toate fazele procesuale, cu

respectarea dispozițiilor privitoare la competența materială și teritorială,

imperativ reglementate.

Contestația în anulare specială,

prevăzută de art. 318 C. proc. civ., se referă la erori materiale în legătură

cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință

darea unor soluții greșite, nu la greșeli de judecată, precum și cele

referitoare la omisiunea instanței de a cerceta vreun motiv de casare.

Asemenea dispoziții nu sunt

îndeplinite, de altfel, nici unul din aceste motive nu au fost dezvoltate de

către contestatoare.

Problemele invocate, privind

legalitatea și funcționalității contractului, a transformării acestuia din

contract de locație de gestiune în contract de leasing cu clauză irevocabilă de

vânzare, a exprimării voinței și a consimțământului în contracte, a lipsei

capacității procesuale active a recurentului SC M.E. SA, nu constituie greșeli

materiale vizate de text, ci apărări de fond invocate de parte, implicit

analizarea probelor, probe asupra cărora instanța de recurs s-a pronunțat,

astfel că acestea nu mai pot fi reanalizate.

Din cuprinsul deciziei contestate

rezultă că au fost analizate toate motivele de recurs invocate de parte,

instanța argumentând soluția pronunțată pe fiecare motiv de recurs.

Astfel fiind, în raport cu

considerentele arătate, se apreciază, ca nefondată, contestația în anulare pe

care o respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anularea deciziei nr. 4602 din 9 decembrie

1999 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială, formulată de SC S.T. SA

Galați.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 8 mai 2003.