ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1202/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 19 februarie

2004, pronunțată în dosarul penal nr. 629/2004, Curtea de Apel București,

secția a II-a penală, a dispus menținerea stării de arest a inculpaților

B.M.C., A.I., M.V., R.F., A.G.P.

și

v.m.

S-a reținut că, în perioada 26

februarie 2002 – 14 mai 2002, în diferite forme de participație penală,

sus-numiții au acostat și deposedat de diferite bunuri, telefoane mobile și

bani părțile vătămate, în locuri publice și folosind violența și amenințarea cu

cuțitul, fapte care întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de

tâlhărie pentru care s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților.

Verificând legalitatea măsurii

arestării preventive a inculpaților, în conformitate cu prevederile art. 160

b

alin. (3) C. proc. pen., Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a

apreciat că măsura a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale și că, dată

fiind gravitatea faptelor comise și persoana inculpaților, este necesară

menținerea stării de arest și în timpul judecării apelului, pentru realizarea

bunei desfășurări a procesului.

Împotriva acestei încheieri a

declarat recurs inculpatul B.M.C. care a solicitat admiterea acestuia, casarea

hotărârii atacate și punerea sa deîndată în libertate.

Examinând recursul, Curtea constată

că acesta nu este fondat.

Inculpatul B.M.C. a fost arestat și

trimis în judecată, pentru săvârșirea unui număr de 12 infracțiuni de tâlhărie,

prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. a)

și b) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.,

art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. b) și c) C.

pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 33 lit. a) C. pen., art. 211 alin.

(2) lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea

art. 75 lit. c) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen., art. 211 alin. (2) lit. b)

și c) și alin. (2

1

) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit.

c) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele reținute în sarcina

inculpatului prezintă un pericol social ridicat, determinat de frecvența și

numărul lor, de modalitatea de operare, de urmările acestora, inclusiv de

întinderea prejudiciilor cauzate, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru aceste

infracțiuni este mai mare de 4 ani.

Motivele avute în vedere la luarea

măsurii privative de libertate fiind actuale, inclusiv condiția pericolului pe

care lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta-o pentru ordinea publică,

Înalta Curte constată că menținerea stării de arest în timpul judecării

apelului este necesară, așa cum în mod temeinic și legal a apreciat prima instanță

și urmează să respingă recursul ca nefondat.

Recurentul va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu, fiind

avansat din fondul Ministerului Justiției.

Văzând și dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul B.M.C. împotriva încheierii din 19 februarie 2004 a

Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr.

629/2004.

Obligă pe recurent la plata sumei de

700.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 2

martie 2004.