Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.03.2004
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1445/2004

HOTĂRÂRE
12.03.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1445/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 994 din 21 octombrie 2003, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de condamnatul T.S. împotriva sentinței penale nr. 49 din 29 februarie 1996 a Tribunalului București, secția a II-a penală. S-a reținut că motivul invocat de condamnat, respectiv solicitarea de a anula mandatul de arestare, care a fost emis nelegal, de către procuror, încălcându-se astfel normele prevăzute de C.E.D.O., nu este printre cele expres și limitativ prevăzute de art. 461 C. proc. pen. Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia nr. 763 din 16 decembrie 2003, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului.

Împotriva acestei decizii, contestatorul a declarat recurs. Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că temeiul pentru care petentul se află în stare de detenție nu este mandatul de arestare preventivă, ci mandatul de executare a pedepsei ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 49/1996 a Tribunalului București, secția a II-a penală, pedeapsă pe care condamnatul nu o contestă în vreun fel. Cum contestația la executare are ca obiect doar o pedeapsă aplicată printr-o hotărâre penală și nu o măsură preventivă, instanțele au pronunțat o soluție legală. Drept urmare, recursul condamnatului contestator T.S. va fi respins, ca nefondat, cu obligarea lui la cheltuieli judiciare către stat. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul T.S. împotriva deciziei penale nr. 763 din 16 decembrie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 12 martie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-02-21
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1291/2005
ă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de contestatorul condamnat. Instanța de apel motivează că susținerile condamnatului sunt neîntemeiate, căci acesta nu a fost arestat preventiv pentru faptele în concurs real săvârșite în perioada 1
ÎCCJ 2004-06-11
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3215/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Pe rol fiind judecarea apelului declarat de inculpatul S.N., în stare de arest și, dosarul neputând fi soluționat, deoarece recurentul a solicitat termen pentru
ÎCCJ 2004-11-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5903/2004
Asupra recursului penal de față: În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: I.D., în conformitate cu art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., s-a adresat cu contestație la executare Tribunalului București, secția II-a penală, pe
ÎCCJ 2004-07-15
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3962/2004
de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 11 iunie 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, a menținut arestarea preventivă a inculpatului A.P., făcând aplicarea art. 300 2 și art. 1
ÎCCJ 2005-01-13
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 266/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1083 din 9 septembrie 2004, Tribunalul București a respins, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de condamnatul I.I.N. Îm
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă