ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.03.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1445/2004

HOTĂRÂRE
12.03.2004
CAMERĂ
penal
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1445/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 994 din 21

octombrie 2003, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată,

contestația la executare formulată de condamnatul T.S. împotriva sentinței

penale nr. 49 din 29 februarie 1996 a Tribunalului București, secția a II-a

penală.

S-a reținut că motivul invocat de

condamnat, respectiv solicitarea de a anula mandatul de arestare, care a fost

emis nelegal, de către procuror, încălcându-se astfel normele prevăzute de

C.E.D.O., nu este printre cele expres și limitativ prevăzute de art. 461 C. proc.

pen.

Curtea de Apel București, secția I

penală, prin decizia nr. 763 din 16 decembrie 2003, a respins, ca nefondat,

apelul condamnatului.

Împotriva acestei decizii,

contestatorul a declarat recurs.

Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că

temeiul pentru care petentul se află în stare de detenție nu este mandatul de

arestare preventivă, ci mandatul de executare a pedepsei ce i-a fost aplicată

prin sentința penală nr. 49/1996 a Tribunalului București, secția a II-a

penală, pedeapsă pe care condamnatul nu o contestă în vreun fel.

Cum contestația la executare are ca

obiect doar o pedeapsă aplicată printr-o hotărâre penală și nu o măsură

preventivă, instanțele au pronunțat o soluție legală.

Drept urmare, recursul condamnatului

contestator T.S. va fi respins, ca nefondat, cu obligarea lui la cheltuieli

judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului

desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de contestatorul T.S. împotriva deciziei penale nr. 763 din 16 decembrie 2003 a

Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurent să plătească

statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000

lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

12 martie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-02-21
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1291/2005
ă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de contestatorul condamnat. Instanța de apel motivează că susținerile condamnatului sunt neîntemeiate, căci acesta nu a fost arestat preventiv pentru faptele în concurs real săvârșite în perioada 1
ÎCCJ 2004-06-11
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3215/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Pe rol fiind judecarea apelului declarat de inculpatul S.N., în stare de arest și, dosarul neputând fi soluționat, deoarece recurentul a solicitat termen pentru
ÎCCJ 2004-11-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5903/2004
Asupra recursului penal de față: În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: I.D., în conformitate cu art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., s-a adresat cu contestație la executare Tribunalului București, secția II-a penală, pe
ÎCCJ 2004-07-15
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3962/2004
de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 11 iunie 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, a menținut arestarea preventivă a inculpatului A.P., făcând aplicarea art. 300 2 și art. 1
ÎCCJ 2005-01-13
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 266/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1083 din 9 septembrie 2004, Tribunalul București a respins, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de condamnatul I.I.N. Îm
Sursă