ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5399/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 3 ianuarie 2001 la Judecătoria Sibiu S.G. a chemat în judecată Banca Națională a României, filiala Târgu Jiu și Filiala Deva, Ministerul Finanțelor Publice și D.G.F.P.C.F.S. Târgu Jiu și Deva, solicitând să se constate că în anii 1960 și 1972 i-au fost confiscate tatălui său S.Ș. galbeni din aur, mari și mici și să se dispună restituirea acestora în natură, iar în situația în care nu se regăsesc fizic să i se acorde despăgubirile corespunzătoare valorii metalelor prețioase la prețul practicat de B.N.R. la data pronunțării sentinței. O primă soluție de fond a fost dată în cauză de Tribunalul Hunedoara, investit prin declinare de competență de Tribunalul Sibiu, care la rândul său a fost investit în același mod de Judecătoria Sibiu.

Astfel, prin sentința civilă nr. 594 din 21 decembrie 2001 a Tribunalului Hunedoara, secția civilă, a fost respinsă acțiunea ca nefondată, avându-se în vedere că nu s-a dovedit în cauză că reclamantul sau autorul său ar fi deținut monedele în litigiu și că acestea ar fi fost confiscate. Apelul declarat de reclamant împotriva hotărârii a fost anulat ca netimbrat prin decizia nr. 101 din 10 decembrie 2002 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă. S-a reținut că apelul nu a fost timbrat cu suma de 6.062.500 lei, în legătură cu care apelantul a fost înștiințat, astfel că sunt incidente prevederile art. 20 din Legea nr. 146/1997. S-a avut în vedere și că dispozițiile O.G. nr. 190/2000 au fost suspendate prin O.U.G.

nr. 295/2000. Împotriva acestei hotărâri reclamantul a declarat recursul de față, susținând că în mod greșit i-a fost anulat apelul pentru că astfel de acțiuni nu sunt supuse timbrării. Recursul este întemeiat, urmând a fi admis în raport de cele ce urmează: Așa cum rezultă și din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului tribunalul și-a întemeiat soluția de anulare a apelului ca netimbrat pe prevederile O.U.G. nr. 295/2000, prin care în adevăr, O.G. nr. 190/2000, potrivit căreia astfel de acțiuni sunt scutite de plata taxei de timbru, a fost suspendată. De aceea și reclamantul a înțeles să timbreze acțiunea la valoarea pretențiilor formulate, cu suma de 12.125.000 lei, pentru apel fiind stabilită taxa de timbru de ½ din suma menționată.

Dar, prevederile O.U.G. nr. 190/2000 sunt din nou în vigoare, de la data de 1 ianuarie 2003, conform Legii nr. 261/2002. Prin urmare, de la această dată, astfel de acțiuni sunt exceptate de la plata taxei de timbru, în același sens fiind și prevederile art. 34 din Legea nr. 362/2003, astfel că în mod nelegal a fost anulat apelul ca netimbrat. Așa fiind, recursul de față urmează a fi admis, a se casa decizia recurată și a se trimite cauza aceleiași instanțe pentru judecarea apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamantul S.G. împotriva deciziei civile nr. 101/A din 10 decembrie 2002 a Curții de Apel Alba Iulia. Casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecarea apelului aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2004.