ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5399/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 3 ianuarie 2001 la

Judecătoria Sibiu S.G. a chemat în judecată Banca Națională a României, filiala

Târgu Jiu și Filiala Deva, Ministerul Finanțelor Publice și D.G.F.P.C.F.S. Târgu

Jiu și Deva, solicitând să se constate că în anii 1960 și 1972 i-au fost

confiscate tatălui său S.Ș. galbeni din aur, mari și mici și să se dispună

restituirea acestora în natură, iar în situația în care nu se regăsesc fizic să

i se acorde despăgubirile corespunzătoare valorii metalelor prețioase la prețul

practicat de B.N.R. la data pronunțării sentinței.

O primă soluție de fond a fost dată în cauză de

Tribunalul Hunedoara, investit prin declinare de competență de Tribunalul

Sibiu, care la rândul său a fost investit în același mod de Judecătoria Sibiu.

Astfel, prin sentința civilă nr. 594 din 21 decembrie 2001 a Tribunalului

Hunedoara, secția civilă, a fost respinsă acțiunea ca nefondată, avându-se în

vedere că nu s-a dovedit în cauză că reclamantul sau autorul său ar fi deținut monedele

în litigiu și că acestea ar fi fost confiscate.

Apelul declarat de reclamant împotriva hotărârii

a fost anulat ca netimbrat prin decizia nr. 101 din 10 decembrie 2002 a Curții

de Apel Alba Iulia, secția civilă.

S-a reținut că apelul nu a fost timbrat cu suma

de 6.062.500 lei, în legătură cu care apelantul a fost înștiințat, astfel că

sunt incidente prevederile art. 20 din Legea nr. 146/1997. S-a avut în vedere și

că dispozițiile O.G. nr. 190/2000 au fost suspendate prin O.U.G. nr. 295/2000.

Împotriva acestei hotărâri reclamantul a

declarat recursul de față, susținând că în mod greșit i-a fost anulat apelul

pentru că astfel de acțiuni nu sunt supuse timbrării.

Recursul este întemeiat, urmând a fi admis în

raport de cele ce urmează:

Așa cum rezultă și din expunerea rezumativă a

lucrărilor dosarului tribunalul și-a întemeiat soluția de anulare a apelului ca

netimbrat pe prevederile O.U.G. nr. 295/2000, prin care în adevăr, O.G. nr. 190/2000,

potrivit căreia astfel de acțiuni sunt scutite de plata taxei de timbru, a fost

suspendată. De aceea și reclamantul a înțeles să timbreze acțiunea la valoarea pretențiilor

formulate, cu suma de 12.125.000 lei, pentru apel fiind stabilită taxa de

timbru de ½ din suma menționată.

Dar, prevederile O.U.G. nr. 190/2000 sunt din

nou în vigoare, de la data de 1 ianuarie 2003, conform Legii nr. 261/2002. Prin

urmare, de la această dată, astfel de acțiuni sunt exceptate de la plata taxei

de timbru, în același sens fiind și prevederile art. 34 din Legea nr. 362/2003,

astfel că în mod nelegal a fost anulat apelul ca netimbrat.

Așa fiind, recursul de față urmează a fi admis,

a se casa decizia recurată și a se trimite cauza aceleiași instanțe pentru

judecarea apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamantul S.G. împotriva

deciziei civile nr. 101/A din 10 decembrie 2002 a Curții de Apel Alba Iulia.

Casează decizia recurată și trimite cauza spre

rejudecarea apelului aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2004.