ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1209/2005

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 18

decembrie 2003 la Judecătoria Cluj Napoca, reclamantul M.R.C., a chemat în

judecată pe pârâta Banca Națională a României, sucursala Cluj Napoca, pentru

restituirea în natură, sau dacă aceasta nu mai este posibilă, echivalentul în

lei al valutei și bunurilor preluate abuziv și anume:

-

79

monede aur românesc, jubiliare, emisiuni 1944;

-

20

monede aur a 20 franci elvețieni;

-

6 monede

aur a 20 franci francezi;

În motivarea acțiunii a arătat că la

data de 9 noiembrie 1967, autorului acestuia, M.C., decedat în anul 1981, i

s-au confiscat bunurile din aur mai sus menționate, în greutate de aproximativ

650 gr.

Judecătoria Cluj Napoca, prin

sentința civilă nr. 5775 din 24 aprilie 2004, a respins acțiunea reclamantului

ca nefondată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut, în esență, că măsura confiscării nu a fost abuzivă deoarece era

prevăzută de dispozițiile legale în vigoare.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel reclamantul M.R.C.

Curtea de Apel Cluj Napoca, prin

decizia civilă nr. 565/R din 16 septembrie 2004, a declinat competența de

soluționare a apelului declarat de reclamantul M.R.C. împotriva sentinței

civile nr. 5575 din 24 mai 2004 a Judecătoriei Cluj Napoca, în favoarea

Tribunalului Cluj, cu motivarea că, potrivit art. 282

1

C. proc. civ.,

modificat prin Legea nr. 195 din 25 mai 2004, nu sunt supuse apelului

hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigiile al căror obiect

are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv.

Investit prin declinare de

competență, Tribunalul Cluj, prin decizia civilă nr. 429 din 10 decembrie 2004,

și-a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Curții de Apel

Cluj.

A constatat ivit conflictul negativ

de competență și a dispus trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și

Justiție, pentru pronunțarea unui regulator de competență.

Soluția de declinare a competenței a

fost întemeiată pe faptul că valoarea bunurilor în cauză este de 262.795.764,04

lei, la prețul gramului de aur fin de 431.152 lei, la data promovării acțiunii.

Întrucât la data pronunțării

sentinței civile nr. 5575 din 24 mai 2004 a Judecătoriei Cluj Napoca, erau în

vigoare dispozițiile art. 282 C. proc. civ., modificate prin O.U.G. nr. 58 din

25 iunie 2003, care prevedeau că „Hotărârile date în primă instanță de

judecătorie și tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel” dar și

dispozițiile art. 2 C. proc. civ.

Asupra conflictului negativ de

competență supus soluționării, se rețin următoarele:

Reclamantul M.R.C. a investit la

data de 18 decembrie 2002, Judecătoria Cluj Napoca cu o acțiune civilă

întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 261/2002, pentru aprobarea O.U.G. nr. 190/2000

privind regimul juridic al metalelor prețioase în România, prin care a

solicitat obligarea Statului Român prin Banca Națională a României, la

restituirea a 79 de monede din aur sau a contravalorii cantității de aur

aferentă sumei de 262.795.767,04 lei.

Valoarea obiectului litigiului

stabilită de reclamant la data sesizării instanței prin cererea de chemare în

judecată a determinat stabilirea competenței materiale în favoarea Judecătoriei

Cluj Napoca.

Această din urmă instanță a

pronunțat sentința civilă nr. 5575 din 23 mai 2004.

Potrivit art. 282 alin. (1) C. proc.

civ., astfel cum acest text a fost modificat prin Legea nr. 195/2004, publicată

în M. Of. nr. 470 din 26 mai 2004, „Hotărârile date în primă instanță de

judecătorie și tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel, dacă prin legi

nu se prevede altfel”.

Prevederile acestui text ne conduc

la concluzia potrivit căreia curțile de apel sunt instanțe de drept comun în

materia căii ordinare de atac a apelului.

Este adevărat că acțiunea promovată

de reclamant este o acțiune specifică întemeiată pe prevederile Legii nr. 362/2003,

întrucât instituie în favoarea persoanelor îndreptățite un drept de restituire

a metalelor prețioase preluate abuziv de Statul Român, în perioada 1946–1990,

însă această împrejurare nu are nici o relevanță asupra stabilirii instanței

competente să soluționeze apelul declarat, câtă vreme prin lege nu s-a dispus

în alt fel.

În consecință, va stabili în

favoarea Curții de Apel Cluj, competența soluționării apelului declarat de

reclamantul M.R.C. împotriva sentinței civile nr. 5775 din 24 mai 2004 a

Judecătoriei Cluj Napoca.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește în favoarea Curții de

Apel Cluj competența soluționării apelului declarat de reclamantul M.R.C. împotriva

sentinței civile nr. 5775/2004 a Judecătoriei Cluj Napoca.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17

februarie 2005.