ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5081/2003

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr,133 din 13 februarie 2003, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, au fost condamnați inculpații: D.M. la 4 pedepse de câte 9 ani închisoare, pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., la 9 ani închisoare în temeiul art. 323 alin. (1) și (2) din același cod și la un an închisoare, în baza art. 35 alin. (1) din Decretul nr. 325/1966. Conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 9 ani închisoare. A fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a computat perioada arestării preventive cu începere de la 21 iunie 2002 la zi.

D.R. la pedepsele de câte 9 ani închisoare, în baza art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2 2 ) lit. a) din același cod și art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. Conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 9 ani închisoare. A fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a computat perioada arestării preventive cu începere de la 24 iunie 2002 la zi. S.F. la pedepsele de câte 10 ani închisoare, în baza art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen. și art. 323 alin. (1) și (2) din același cod, ambele cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

Conform art. 61 C. pen., s-a revocat liberarea condiționată a executării pedepsei de 4 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 259/1999 a Judecătoriei sectorului 5 București și a contopit restul neexecutat de un an, 4 luni și o zi închisoare în fiecare din pedepsele aplicate prin sentința atacată. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare. A fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a computat perioada arestării preventive cu începere de la 26 iunie 2002 la zi. S.D.A. la câte 10 ani închisoare, în baza art. 211 alin. (2) lit. a) și alin. (2 1 ) lit. a) și art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

Conform art. 61 din același cod, s-a revocat liberarea condiționată a restului neexecutat de 2 ani, 5 luni și 21 zile din pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 503/2001 a Judecătoriei sectorului 5 București, rest contopit în fiecare din pedepsele aplicate pentru infracțiunile din prezenta cauză. În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 10 ani închisoare. A fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a computat perioada preventivă de la 21 iunie 2002 la zi. Sub aspectul laturii civile, inculpații D.M. și D.R. au fost obligați, în solidar să plătească suma de 60.000.000 lei către partea civilă T.R. și la 83.000.000 lei către partea civilă C.F.

Totodată, inculpații D.M., S.D.A. și S.F. au fost obligați în solidar la plata sumei de 2.400.000 lei către partea civilă H.L. S-a luat act că partea vătămată M.N. nu s-a constituit parte civilă. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, următoarea situație de fapt: La data de 3 iunie 2002, în timp ce partea vătămată T.R. se întorcea de la o bancă, după ce a retras o sumă de bani, a fost urmărită de inculpații D.M. și D.R., precum și de făptuitorii P.G. și M.G., cu un autoturism condus de martorul I.G. Ajunsă în scara blocului, partea vătămată a fost atacată de inculpatul D.R. și făptuitorul M.G., care au lovit-o și au deposedat-o de geanta cu bani. După comiterea infracțiunii au părăsit locul faptei și au împărțit în mod egal sumele de 1.300 dolari S.U.A.

și 16.600.000 lei. Pentru făptuitorii P.G. și M.G. cauza a fost dispusă în vederea identificării lor. Folosind același procedeu, în urma înțelegerii prealabile și prin împărțirea sarcinilor, a fost tâlhărită partea vătămată C.F. la data de 7 iunie 2002. Aceiași 4 făptuitori s-au deplasat la aceeași bancă cu un autoturism condus de inculpatul D.M., au urmărit-o pe partea vătămată și în scara blocului, folosind violența au deposedat-o de geanta cu bani, sumele sustrase (3.200.000 lei, 500 Euro și 2.000 dolari S.U.A.) au fost împărțiți în mod egal. La data de 18 iunie 2002, inculpații D.M., D.R. și făptuitorul M.G. s-au deplasat la aceeași sucursală a B.C.R. cu autoturismul condus de făptuitorul S.N.

(cu privire la care, de asemenea, s-a dispus cauza) au observat-o pe partea vătămată M.N. că a ridicat 200 Euro și 450.000 lei, au urmărit-o, au lovit-o și i-au sustras geanta în care se aflau banii. La data de 20 iunie 2002, inculpații D.M., S.D.A., S.F. și făptuitorul P.G. s-au deplasat la sucursala B.C.R. cu un autoturism condus de inculpatul D.M. În sediul băncii a intrat P.G. care a văzut-o pe H.L. în momentul în care a ridicat un depozit de 25.000.000 lei și suma de 2.400.000 lei partea vătămată fiind apoi urmărită, la semnul făcut de făptuitor, de ceilalți 3 inculpați până în scara blocului, în care victima locuia și unde au atacat-o luându-i geanta cu bani, după care au împărțit egal sumele sustrase.

În urma plângerilor formulate de părțile vătămate, secția 22 poliție a organizat supravegherea zonei și au fost depistați inculpații D.M., S.D.A. și S.F. care se aflau în autoturismul Dacia 1310, condus de primul inculpat. După ce au așteptat o perioadă de timp în fața B.C.R., inculpații s-au deplasat în cartierul Militari, iar pe drum au oprit mașina și au schimbat numărul de înmatriculare cu cel real. Situația de fapt expusă a fost stabilită pe baza plângerilor formulate de părțile vătămate, proceselor verbale încheiate de organele de cercetare penală, depozițiile martorilor M.F., P.M. și I.G., planșele foto executate în cauză, probe coroborate cu declarațiile inculpaților care au recunoscut infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată.

Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia penală nr. 313/ A din 29 mai 2003, a respins apelurile declarate de inculpații S.F., S.D.A., D.M. și D.R. Împotriva acestei decizii inculpații au declarat recurs care au reiterat motivele de apel, solicitând reducerea pedepselor aplicate și reținerea în favoarea lor a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 C. pen., în raport de faptul că au avut o poziție sinceră în mersul procesului penal. Recursul declarat de inculpatul D.M. este întemeiat numai pentru motivul ce se va arăta în finele considerentelor, în timp ce recursurile formulate de ceilalți inculpați sunt nefondate.

În ceea ce privește individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, aspect sub care hotărârile au fost criticate, Curtea constată că au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., instanța de fond și cea de control judiciar ținând seama de pericolul social deosebit de ridicat al faptelor comise și de datele ce caracterizează persoana făptuitorilor. Pericolul social al infracțiunilor reținute în sarcina celor 4 inculpați rezultă din modul în care s-a derulat activitatea infracțională și din consecințele acestor fapte. Comiterea unui număr mare de infracțiuni de tâlhărie, după un plan bine stabilit, violența cu care au acționat, valoarea prejudiciilor cauzate părților vătămate, relevă un pericol social major și care impunea aplicarea unor sancțiuni severe.

Referitor la profilul moral al inculpaților din aceleași probe administrate în cauză, rezultă, că aceștia au cooperat cu organele de urmărire penală și în instanță, au recunoscut infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată, iar inculpații S.D.A. și S.F. sunt recidiviști în condițiile art. 37 lit. a) C. pen. Faptul că în considerentele hotărârilor atacate au fost recunoscute unele circumstanțe personale (lipsa antecedentelor penale în cazul inculpaților D.M. și D.R., recunoașterea faptelor săvârșite) nu obligă instanța la aplicarea dispozițiilor art. 74 – art. 76 C. pen., care reglementează efectele circumstanțelor atenuante.

Atunci când ansamblul comportamental al inculpaților se desprinde ideea că aceștia în mod accidental au intrat în conflict cu legea penală și că, prin împrejurările descrise exemplificativ art. 74 C. pen., au contribuit la buna înfăptuire a justiției, au recunoscut și regretat sincer faptele comise și au depus stăruință pentru înlăturarea rezultatului infracțiunilor, instanța poate reține aceste împrejurări ca circumstanțe atenuante, cu consecințele ce decurg din aplicarea art. 76 C. pen. În speță, inculpații nu au demonstrat prin modul repetat în care au acționat în disprețul legii penale că sunt îndrituiți să beneficieze de clemență, recunoașterea faptelor fiind determinată de prinderea lor în flagrant și de găsirea în domiciliul inculpatului D.M.

a unor dovezi incontestabile a tâlhăriilor comise. În raport de consecințele expuse, rezultă că sub aspectul criticat, hotărârile pronunțate sunt temeinice, pedepsele aplicate fiind bine individualizate, de natură să asigure realizarea scopului coercitiv și preventiv educativ. Recursul inculpatului D.M. va fi însă admis numai cu privire la omisiunea constatării grațierii pedepsei aplicate în temeiul art. 35 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966, pedeapsă ce intră sub incidența Legii nr. 543/2002. Ca atare, se vor casa hotărârile pronunțate, se vor descontopi pedepsele aplicate inculpatului D.M. în pedepsele componente și în temeiul art. 1 din Legea nr. 543/2002 se va constata că pedeapsa de un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 35 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966 este grațiată integral și condiționat.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., se vor contopi celelalte pedepse, de câte 9 ani închisoare aplicate în temeiul art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2 1 ) lit. a) și art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., în pedeapsa cea mai grea, în final inculpatul D.M. urmând să execute 9 ani închisoare. Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârilor pronunțate și se va computa perioada arestării preventive. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpații D.R., S.F. și S.D.A. vor fi obligați la cheltuieli judiciare către stat, urmând ca Ministerul Justiției să avanseze onorariul apărătorului din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de inculpatul D.M. împotriva deciziei penale nr. 313/ A din 29 mai 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală. Casează decizia atacată și sentința penală nr. 133 din 13 februarie 2003 a Tribunalului București, secția I penală, numai cu privire la omisiunea constatării grațiată, conform Legii nr. 543/2002, a pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 35 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966. Înlătură aplicarea art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. Descontopește pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare, aplicată inculpatului în pedepsele componente de câte 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie (patru fapte) prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., de 9 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen.

și de un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 35 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966. În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002 constată grațiată integral și condiționat pedeapsa de un an închisoare aplicată inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 35 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., contopește pedepsele aplicate urmând ca inculpatul D.M. să execute pedeapsa cea mai grea, de 9 ani închisoare. Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor pronunțate. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului D.M. timpul reținerii și arestării preventive de la 21 iunie 2002, la 7 noiembrie 2003. Onorariul de avocat, în sumă de 400.000 lei, pentru apărarea din oficiu a inculpatului, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Respinge recursurile declarate de inculpații D.R., S.F. și S.D.A. împotriva deciziei penale nr. 313/ A din 29 mai 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, ca nefondate. Deduce din pedepsele aplicate, timpul reținerii și arestării preventive de la 24 iunie 2002 la 7 noiembrie 2003, pentru inculpatul D.R., de la 26 iunie 2002 la 7 noiembrie 2003, pentru inculpatul S.F. și de la 21 iunie 2002 la 7 noiembrie 2003, pentru inculpatul S.D.A. Obligă pe recurenții inculpați la plata sumei de câte 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7 noiembrie 2003.