ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8455/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8455/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 218 din 13
noiembrie 2001 Tribunalul Vâlcea, secția civilă, a admis în parte acțiunea
promovată de R.E., D.C., A.I., A.A. și A.C. în contradictoriu cu SC S. SA
Drăgășani și a fost obligată pârâta să restituie reclamanților terenul în
suprafață de 2805 mp situat în Drăgășani, cu vecinătățile precizate în
dispozitiv, precum și construcțiile aflate pe acest teren așa cum au fost
identificate prin procesul-verbal din 6 septembrie 1954.
A respins cererea de chemare în
judecată formulată de reclamanți față de pârâții Ministerul Finanțelor Publice
și municipiul Drăgășani prin primar, pentru lipsa calității procesuale pasive a
pârâților.
A anulat cererea în daune și
instituirea unui drept de retenție promovată de pârâta reclamantă reconvențională
SA S. SA Drăgășani, ca netimbrată.
A respins cererea de chemare în
garanție formulată de SC S. SA Drăgășani împotriva A.P.A.P.S. București.
Instanța de fond a reținut că
acțiunea reclamanților era întemeiată pe dispozițiile art. 2 pct. b din Legea nr.
10/2001.
Curtea de Apel Pitești, secția
civilă, prin decizia nr. 38/A din 30 mai 2002 a admis apelul declarat de
pârâții SC S. SA Drăgășani împotriva sentinței civile nr. 218 din 13 noiembrie
2001 a Tribunalului Vâlcea, secția civilă, pe care a schimbat-o în sensul că a
respins acțiunea reclamanților reținând că aceștia și-au întemeiat-o pe
dispozițiile art. 480 C. civ., iar pe parcursul soluționării litigiului s-au
adresat conform Legii nr. 10/2001, cu notificare, pentru restituirea în natură
a terenului de 2805 mp.
Cum reclamanții nu au atacat în
justiție decizia emisă de pârâții SC S. SA Drăgășani nr. 8 din 28 mai 2001,
prin care li se restituise în natură suprafața de 2005 mp teren și
construcțiile confiscate prin proces verbal din 16 septembrie 1954, instanța de
apel a apreciat că acțiunea în revendicare nu putea fi primită.
Curtea Supremă de Justiție, secția
civilă, prin decizia nr. 3381 din 16 septembrie 2003 a admis recursul declarat
de reclamanți împotriva deciziei nr. 38/A din 30 mai 2002 a Curții de Apel
Pitești, secția civilă, pe care a casat-o și a trimis cauza aceleiași instanțe
pentru rejudecarea apelului cu motivarea că potrivit principiului
disponibilității, instanța de apel avea obligația să judece cauza ca o acțiune
în revendicare, așa cum au înțeles reclamanții să o formuleze și nu să-i
schimbe temeiul juridic în raport cu Legea nr. 10/2001.
Curtea de Apel Pitești, secția
civilă, prin decizia nr. 546/A din 19 martie 2004, a admis apelul declarat de
pârâta SC S. SA Drăgășani împotriva sentinței civile nr. 218 din 13 noiembrie
2001 a Tribunalului Vâlcea, pe care a schimbat-o, în sensul că a respins
acțiunea reclamanților și cererea de chemare în garanție formulată de SC S. SA
Drăgășani.
În motivarea soluției instanței de
apel a invocat lipsa de interes a reclamanților în legătură cu acțiunea
promovată întrucât la data rezolvării litigiului acestora li se soluționase
favorabil notificarea formulată în temeiul Legii nr. 10/2001, în sensul că
fusese dispusă restituirea în natură a imobilelor solicitate.
În contra menționatei decizii au
declarat recurs reclamanții A.I., D.C., R.E., A.A. și A.C. invocând motivul de
casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând în esență că
interesul acestora în promovarea acțiunii în revendicare era actual și la data
judecării pricinii din moment ce li s-a restituit administrativ doar 2005 mp în
loc de 2805 mp cât au solicitat și au fost preluați abuziv, iar retrocedarea
imobilelor în cadrul acțiunii în revendicare nu putea fi condiționată de alte
cerințe.
Recursul urmează a fi trimis spre
soluționare Curții de Apel Pitești, în baza art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005
pentru următoarele considerente.
Expertiza tehnică efectuată în cauză
la Judecătoria Râmnicu Vâlcea inițial sesizată cu judecarea litigiului, a
stabilit valoarea imobilelor revendicate ca fiind de 1.877.692.000 lei, iar
valoarea investițiilor făcute de pârâtă pe terenul respectiv la 799.153.000
lei.
Potrivit art. 2 pct. 1 lit. b) C.
proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 1 din O.U.G. nr.
138/2000 așa cum acest punct a fost modificat ulterior prin art. I pct. 1 din
Legea nr. 219/2005, tribunalele judecă în primă instanță, procesele și cererile
în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 5 miliarde lei, cu
excepțiile expres evidențiate de text între care însă nu figurează și litigiul
în speță.
De asemenea, Legea nr. 219 din 5
iulie 2005 publicată în M. Of., nr. 609 din 14 iulie 2005, privind aprobarea O.U.G.
nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea C. proc. civ., statuează în art.
II alin. (1) și că procesele în curs de judecată în primă instanță la data
schimbării competenței instanțelor legal investite, precum și căile de atac se
judecă de instanțele competente potrivit legii.
În fine, alin. (3) al art. II din
Legea nr. 219/2005 stabilește că recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de
Casație și Justiție la data intrării în vigoare a prezentei legi și care,
potrivit acestei legi sunt de competența curților de apel se trimit la curțile
de apel.
Din evocarea textelor menționate
rezultă că întrucât valoarea imobilului în litigiu este conform expertizei
efectuate la instanța de fond de 1.877.692.000 lei, respectiv de până la 5
miliarde lei, competența de soluționare a cauzei, în primă instanță revine
judecătoriei, iar în ceea ce privește căile de atac, apelul intra în competența
de judecată a tribunalului, iar recursul revine curții de apel.
Astfel fiind și în raport de art. II
alin. (3) din Legea nr. 219/2005, deja evocat, prezentul recurs urmează a fi
soluționat de Curtea de Apel Pitești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. II alin. (3) din Legea
nr. 219/2005 trimite recursul declarat de reclamanții A.I., D.C., R.E., A.A. și
A.C. împotriva deciziei nr. 546 din 19 martie 2004 a Curții de Apel Pitești, secția
civilă, la această instanță, spre soluționare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 octombrie 2005.