ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.03.2004

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6824/2005

HOTĂRÂRE
09.03.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6824/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată sub nr. 4336 din 15 august 2002 la Tribunalul București

reclamantul H.C. a acționat în judecată Statul Român prin Ministerul

Finanțelor, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună

obligarea pârâtului la restituirea în natură a imobilului situat în București,

de care reclamantul a fost deposedat abuziv prin încălcarea dispozițiunilor

Legii nr. 33/1994.

Prin

sentința civilă nr. 177/2003 a Tribunalului București, secția a V-a, menținută

prin decizia civilă nr. 373 din 9 martie 2004 s-a reținut că prin sentința

civilă nr. 6675/1999 a Judecătoriei sectorului 3 s-a dispus obligarea

Consiliului General al Municipiului București, D.A.F.I. și SC T. SA să lase

reclamantei în deplină proprietate și posesie imobilul compus din 2 corpuri de

clădire și teren.

Faptul

că printr-o acțiune ulterioară având ca obiect nulitatea contractului de

închiriere încheiat de RA L. și C.O.P. și evacuarea pârâților pentru lipsa de

titlu a fost respinsă în urma soluționării recursului, nu poate conduce la

pronunțarea unei soluții în litigiul dedus judecății, deoarece reclamantul

critică hotărârea Curții de Apel București respectiv decizia nr. 662/2002

pronunțată în litigiul locativ.

Împotriva

deciziei nr. 373 din 9 martie 2004 a Curții de Apel București a declarat recurs

H.C. înaintat și înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la 27

septembrie 2004 sub nr. 12184/2004.

Pe

parcursul soluționării recursului a intervenit Legea nr. 219/2005 care a operat

modificarea competenței instanțelor de fond și de control judiciar.

Din

perspectiva acestor modificări și în conformitate cu dispozițiunile tranzitorii

prevăzute de art. II pct. 3 din Legea nr. 219/2005 care statuează că

recursurile aflate pe rolul Înaltei Curte de Casație și Justiție la data

intrării în vigoare a legii și care potrivit acesteia, sunt de competența

curții de apel, se trimit la curțile de apel, urmează ca în prezenta cauză

soluționarea recursului să revină Curții de Apel București în favoarea căreia

urmează a fi declinată competența și trimis dosarul.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-10-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7647/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 235 din 15 ianuarie 2004, Judecătoria sectorului 2 București a soluționat acțiunea civilă în revendicare imobiliară introdusă de
ÎCCJ 2010-05-31
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3352/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 372 din 18 mai 2000, Tribunalul București, secția a V-a civilă, a respins cererea de intervenție a intervenienților T.N. și I., motivat de faptul că aceasta nu are releva
ÎCCJ 2004-05-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3508/2004
Ședința publică de la 11 mai 2004 Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin sentința nr. 321 din 11 martie 2002, a respins, ca neîntemeiată, acț
ÎCCJ 2005-07-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6005/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 6675 din 24 iunie 1999 pronunțată de Judecătoria sectorului 3 București, rămasă definitivă și irevocabilă, pârâții Consiliul Gene
ÎCCJ 2005-06-03
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4830/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 250 din 15 ianuarie 2004, Judecătoria sectorului 3 București a admis în parte acțiunea reclamantului A.R., în contradictoriu cu pârâții
Sursă