ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6906/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3348 din 9 decembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Moinești, a fost admisă acțiunea în evacuare introdusă de B.I. împotriva pârâtului Ș.I., cu consecința evacuării acestuia din imobilul proprietatea reclamantei situat în localitatea Dărmănești județul Bacău, pentru lipsa titlului locativ și tulburarea gravă a raporturilor locative. Hotărârea primei instanțe a fost confirmată de Curtea de Apel Bacău, secția civilă, care prin decizia nr. 386 pronunțată la 29 martie 2004 a respins ca nefondat apelul pârâtului Ș.I. Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs pârâtul Ș.I. care invocând lipsa de temei legal al hotărârilor pronunțate în cauză, a susținut prin motivele de recurs că instanțele nu au avut în vedere raporturile reale dintre părți, au aplicat greșit dispozițiile art. 581–582 C. proc.

civ. și nu i-au dat posibilitatea să-și administreze probe în apărare. Legal citat pentru judecata recursului, recurentul-pârât nu s-a prezentat la termenul stabilit și nici nu a solicitat judecata în lipsă. Intimata-reclamantă B.I. a învederat însă instanței că hotărârea atacată a fost executată, așa încât recursul ar fi lipsit de obiect. Din examinarea înscrisurilor oficiale înfățișate instanței de recurs rezultă într-adevăr că prin procesul-verbal nr. 476/2004 al executorului judecătoresc B.E. din cadrul Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Bacău, executarea hotărârilor pronunțate în cauză a fost desăvârșită prin procesul-verbal de evacuare din 21 octombrie 2004. Totodată din examinarea motivelor de recurs și a lucrărilor dosarului nu se constată existența temeiurilor de casare invocate de recurent.

Astfel acțiunea în evacuare a fost corect soluționată potrivit procedurii de drept comun, în conformitate cu dovezile administrate la cererea ambelor părți care converg spre confirmarea conduitei locative necorespunzătoare a pârâtului, care deși tolerat în imobilul proprietatea mamei sale, i-a blocat acesteia accesul în imobil, a bătut-o și amenințat-o cu moartea în mod repetat, fapte pentru care de altfel, a fost în mod repetat condamnat penal prin hotărâri definitive. Ca urmare recursul se va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 decembrie 2004.