ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5371/2010

Asupra cererii de suspendare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 12 noiembrie 2010, petenta SC P.A.C.I. a solicitat suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, având ca obiect „Prestări servicii de reprezentare și asistență juridică pentru exproprierea suprafețelor de teren necesare lucrărilor de reabilitare a sectorului DN 24 limita de județ Galați-Vaslui până la Crasna și DN 24B Crasna-Albita", inițiată prin publicarea anunțului de participare nr. 101971 din 29 aprilie 2010, până la soluționarea recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 4022 din 19 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Petenta își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 287 7 din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, invocând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate ale acesteia și anume: urgența, prejudiciul iminent și cazul temeinic justificat. In ședința de judecată din 2 decembrie 2010, Curtea, din oficiu, a invocat excepțiile inadmisibilității cererii formulate de petenta și necompetenței materiale a Înaltei Curți cu privire la judecarea acesteia. Curtea, ținând seama de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond care fac inutilă cercetarea fondului pricinii, va analiza excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de a judeca cererea, care prevalează celei a inadmisibilității.

Examinând cererea, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu prevederile legale invocate drept temei al acesteia, precum și cu celelalte dispoziții legale incidente în cauză, Curtea constată că excepția de necompetență este întemeiată, soluționarea cererii de suspendare formulată de petenta fiind de competența Curții de Apel, după cum se va arăta în continuare.

Cererea formulată de petenta are ca obiect suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică privind „Prestări servicii de reprezentare și asistență juridică pentru exproprierea suprafețelor de teren necesare lucrărilor de reabilitare a sectorului DN 24 limita de județ Galați-Vaslui până la Crasna și DN 24B Crasna-Albita", inițiată prin publicarea anunțului de participare nr. 101971 din 29 aprilie 2010, până la soluționarea recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 4022 din 19 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. Potrivit prevederilor art. 298 din O.U.G.

nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările și completările aduse ulterior, „Contractele în curs de executare și procedurile de atribuire în curs de desfășurare la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se definitivează pe baza prevederilor legale în vigoare la data inițierii acestora". In forma în vigoare la data inițierii procedurii contestate în cauză, dispozițiile art. 287 din actul normativ susmenționat, invocate de petenta drept temei al cererii de suspendare formulate, prevăd că „In cazuri temeinic justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, instanța, până la soluționarea fondului cauzei, poate să dispună la cererea părții interesate, prin încheiere motivată dată cu citarea părților, măsuri cu caracter provizoriu, cum ar fi: a) măsuri de suspendare sau care să asigure suspendarea procedurii de atribuire, în stadiul în care se află; b) alte măsuri care să asigure oprirea implementării anumitor decizii a autorității contractante" [ alin. (1)] și „încheierea prevăzută la alin. (1) poate fi atacată cu recurs, în mod separat, în termen de 5 zile de la comunicare" [alin. (3)]. Or, potrivit art. 286 alin. (1) din același act normativ, în forma în vigoare la data inițierii procedurii contestate,

„Procesele și cererile privind actele autorităților contractante, acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezolutiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante, cu excepția litigiilor privind procedurile de atribuire de servicii și/sau lucrări aferente infrastructurii de transport de interes național, care se soluționează în primă instanță de către Curtea de Apel București". Cum obiectul cererii de chemare în judecată vizează procedura de atribuire a contractului de achiziție, iar nu etapa executării contractului, în raport cu dispozițiile legale citate, Înalta Curte constată că, în cauză, competența materială și teritorială de soluționare a cauzei revine secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București.

Pentru considerentele arătate, constatându-se întemeiată excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de a judeca cererea de suspendare a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică formulată de petentă, va fi trimisă cererea, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Trimite cererea de suspendare a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, formulată de SC P.A.C.I., la Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, spre competentă soluționare. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 decembrie 2010.