ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5556/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Reclamanta

U.J.C.C. Constanța a solicitat anularea parțială, pentru terenul în suprafață

de 2.000 mp, a dispoziției nr. 343 din 22 august 2006 emisă de Primarul comunei

Nicolae Bălcescu, județul Constanța.

După un prim ciclu procesual, prin sentința nr. 2263

din 11 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția civilă, a

fost respinsă acțiunea, ca fiind formulată de o persoană lipsita de calitate

procesuală activă și a fost obligată reclamanta să le plătească pârâților V.T.,

C.E. și V.R.D. suma de 300 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că

reclamanta este un terț în raport de procedura reglementată prin Legea nr. 10/2001.

Prin decizia nr. 182/C din 29 iunie 2009, pronunțată

de Curtea de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă

și asigurări sociale, a fost respinsă excepția inadmisibilității apelului și a

fost respins apelul reclamantei împotriva sentinței Tribunalului ca fiind declarat

de o persoană fără calitate procesuală.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs

reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și susținând, în esență, că nu

cuprinde motivele pe care se sprijină și că primarul avea obligația de a

trimite notificarea entității competente, respectiv F. Constanța.

Recursul este nefondat.

Prin dispoziția nr. 343 din 22 august 2006, emisă de

Primarul comunei Nicolae Bălcescu, județul Constanța, a fost soluționată

notificarea nr. 11 din 6 iunie 2001, formulată de petenții V.T., C.E. și V.R.D.

care au solicitat restituirea în natură a terenului situat în satul Dorobanți,

comuna Nicolae Bălcescu.

Investind cu această notificare primăria, petenții au

declanșat procedura administrativă reglementată prin Legea nr. 10/2001 și

finalizată prin emiterea dispoziției primarului, pe care numai aceștia aveau

dreptul să o conteste, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (3) din

aceeași lege.

Cum recurenta-reclamantă nu a formulat notificare, nu

a parcurs faza administrativă reglementată prin Legea nr. 10/2001, nu are

calitate procesuală activă pentru a formula contestația împotriva dispoziției

emisă de primar, aspecte ce au fost corect analizate de instanța de apel.

In consecință, recursul urmează a fi respins, ca

nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta U.J.C.C.

Constanța împotriva deciziei nr. 182/C din 29 iunie 2009 a Curții de Apel

Constanța, Secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări

sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 octombrie

2010.