ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5556/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Reclamanta U.J.C.C. Constanța a solicitat anularea parțială, pentru terenul în suprafață de 2.000 mp, a dispoziției nr. 343 din 22 august 2006 emisă de Primarul comunei Nicolae Bălcescu, județul Constanța. După un prim ciclu procesual, prin sentința nr. 2263 din 11 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția civilă, a fost respinsă acțiunea, ca fiind formulată de o persoană lipsita de calitate procesuală activă și a fost obligată reclamanta să le plătească pârâților V.T., C.E. și V.R.D. suma de 300 RON, reprezentând cheltuieli de judecată. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta este un terț în raport de procedura reglementată prin Legea nr. 10/2001.

Prin decizia nr. 182/C din 29 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale, a fost respinsă excepția inadmisibilității apelului și a fost respins apelul reclamantei împotriva sentinței Tribunalului ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și susținând, în esență, că nu cuprinde motivele pe care se sprijină și că primarul avea obligația de a trimite notificarea entității competente, respectiv F. Constanța. Recursul este nefondat. Prin dispoziția nr. 343 din 22 august 2006, emisă de Primarul comunei Nicolae Bălcescu, județul Constanța, a fost soluționată notificarea nr. 11 din 6 iunie 2001, formulată de petenții V.T., C.E.

și V.R.D. care au solicitat restituirea în natură a terenului situat în satul Dorobanți, comuna Nicolae Bălcescu. Investind cu această notificare primăria, petenții au declanșat procedura administrativă reglementată prin Legea nr. 10/2001 și finalizată prin emiterea dispoziției primarului, pe care numai aceștia aveau dreptul să o conteste, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (3) din aceeași lege. Cum recurenta-reclamantă nu a formulat notificare, nu a parcurs faza administrativă reglementată prin Legea nr. 10/2001, nu are calitate procesuală activă pentru a formula contestația împotriva dispoziției emisă de primar, aspecte ce au fost corect analizate de instanța de apel. In consecință, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta U.J.C.C. Constanța împotriva deciziei nr. 182/C din 29 iunie 2009 a Curții de Apel Constanța, Secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 octombrie 2010.