ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 267/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele :

Prin sentința nr. 264 din 11 martie 2008,

pronunțată de Tribunalul Constanța, secția civilă, a fost admisă, în temeiul

Legii nr. 10/2001, acțiunea formulată de reclamantul P.N.N. și a fost obligată

pârâta Primăria orașului Constanța să se pronunțe, prin dispoziție motivată,

asupra notificării înregistrate la Biroul executorului judecătoresc D.V., sub

nr. 319 din 14 februarie 2002, privind restituirea în natură a terenului în

suprafață de 240 mp, situat în Constanța, precum și asupra cererii înregistrate

la la Primăria municipiului Constanța sub nr. 1015 din 15 august 2002 privind

restituirea construcției cu destinația de locuință, compusă din două

apartamente, situată la aceeași adresă.

Apelul declarat de pârâta Primăria

municipiului Constanța împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca

nefondat, prin decizia nr. 107/C din 14 mai 2008, pronunțată de Curtea de Apel

Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări

sociale.

Împotriva susmenționatei decizii a declarat

recurs Primăria municipiului Constanța, încadrându-l în prevederile art. 304

pct. 9 C. proc. civ. și susținând, în esență, că prin acțiunea precizată, a

fost chemat în judecată Primarul municipiului Constanța, iar nu recurenta, ceea

ce atrage casarea hotărârilor, cu trimiterea cauzei, spre rejudecare, instanței

de fond, că nu are calitate procesuală pasivă, deoarece nu are capacitate de

folosință și că termenul de 60 de zile pentru soluționarea notificării curge de

la data depunerii actelor necesare.

Recursul este nefondat.

La termenul din 15 ianuarie 2008, la

instanța de fond, reclamantul și-a precizat acțiunea, solicitând introducerea

în cauză, în calitate de pârât a Primarului municipiului Constanța, măsură ce a

fost dispusă de către instanță, iar la fila 25 se află dovada citării acestuia.

Recurenta-pârâtă are calitate procesuală

pasivă, fiind unitate deținătoare, în condițiile în care nu a fost emisă

dispoziția motivată de către primar, spre a putea fi, eventual, contestată, în

contradictoriu cu acesta.

Conform art. 25 alin. (1) din Legea nr.

10/2001, în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării, sau după caz,

de la data depunerii actelor doveditoare, unitatea deținătoare este obligată să

se pronunțe, prin decizie sau dispoziție motivată asupra notificării.

Independent de natura termenului legal și

a datei de la care acesta începe să curgă, unitatea deținătoare avea obligația de

a se pronunța prin dispoziție motivată, într-un termen rezonabil.

Or, notificarea a fost înregistrată în

anul 2002, iar acțiunea a fost introdusă la data de 11 decembrie 2007, când

erau depășite și limitele unui termen rezonabil.

În consecință, recursul urmează a fi

respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat

recursul declarat de pârâta

Primăria municipiului Constanța împotriva deciziei civile nr. 107/C din 14 mai

2008 a Curții de Apel Constanța, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie

2009.