ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2197/2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2197/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința penală nr. 5 din 17 ianuarie

2011, pronunțată de Judecătoria Dej

în dosar nr. 3841/219/2010, a fost condamnat

inculpatul O.C., la pedeapsa de 1 an 8 luni închisoare pentru comiterea

infracțiunilor de furt calificat în modalitatea prevăzută și pedepsită de art.

208, art. 209 lit. a), e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 și art. 42 C.

pen., art. 37 lit. b), art. 74 lit. c) și art. 76 lit. c) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen. și 1 lună închisoare pentru comiterea infracțiunii de a purta

asupra sa un cuțit cu lungimea de 21 cm prevăzută și pedepsită de art. 1 pct. 1

din Legea nr. 61/1991, republicată, cu aplicarea art. 37 lit. b), art. 74 lit.

c) și art. 76 lit. e) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen. totul cu

aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

În temeiul art. 34 lit. b) C. pen., au fost

contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 1 an 8 luni

închisoare cu executare în detenție.

În temeiul art. 71 C. pen., i s-au interzis

inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. pe durata executării

pedepsei.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din

pedeapsa aplicată arestul preventiv din perioada 27 februarie 2010-26 aprilie 2010.

În temeiul art. 346 și art. 14 lit. b) C.

proc. pen. combinat cu art. 998 C. civ., s-a admis acțiunea civilă, fiind

obligat inculpatul la plata următoarelor despăgubiri către părțile civile T.G.

- 1.400 lei, SC M.T.I. SRL Dej - 965 lei, M.F. - 4.830 lei, B.I. - 1.550 lei,

în toate cazurile cu dobânda legală aferentă până la acoperirea integrală a

prejudiciului.

S-au constatat recuperate integral

prejudiciile cauzate părților vătămate SC B. SRL Dej si SC I.T. SRL Dej.

În temeiul art. 189, art. 191 C. proc. pen.,

a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a dispune în acest sens, Judecătoria

Dej a reținut că la data de 24 februarie 2010 la Poliția municipiului Dej s-a

înregistrat plângerea penală a părții vătămate T.G.L. a reclamat faptul că

în noaptea de 22/23 februarie 2010, persoane necunoscute au sustras din

rezervoarele autotrenului marca Volvo cu numărul de înmatriculare, aparținând SC

P. SRL Bistrița, care era parcat în incinta SC M. SRL Dej, cantitatea de 350

litri de motorină. Prejudiciul cauzat se ridică la suma de 1.400 lei, sumă cu

care partea vătămată s-a constitut parte civilă în cauză.

Cu ocazia cercetării la fața locului s-a

constatat că bușonul rezervorului nu prezenta urme de forțare, iar în

apropierea autotrenului s-au observat mai multe pete umede. De asemenea, de la

fața locului au fost ridicate mai multe urme de încălțăminte, iar din raportul

de constatare tehnico-științifică nr. 377580 din 05 martie 2010 al IPJ Cluj -

Serviciul criminalistic s-a concluzionat că urma de încălțăminte descoperită și

ridicată este identică cu cea lăsată de încălțămintea ridicată la data de 03

martie 2010 de la inculpatul O.C.

La data de 26 februarie 2010 la Poliția

municipiului Dej s-a înregistrat plângerea penală a părții vătămate R.I.,

conducător auto în cadrul SC M.C.I. SRL Dej, care reclama faptul că în noaptea

de 23/24 februarie 2010, persoane necunoscute au sustras din rezervorul

autotrenului cu numărul de înmatriculare, staționat pe str. B. din municipiul

Dej, cantitatea de 250 litri de motorină.

Partea vătămată a declarat că la data de 23

februarie 2010 în jurul orelor 21,00 a parcat autotrenul marca MERCEDES cu

numărul de înmatriculare, aparținând SC M.C.I. SRL Dej, pe str. B. din

municipiul Dej, în afara părții carosabile, întrucât timpul de conducere a

expirat. A doua zi a constatat faptul că sistemul de închidere al rezervorului

este forțat, sita de la rezervor fiind aruncată pe câmp, iar din interiorul

rezervorului a constatat lipsa cantității de 250 litri de motorină. SC M.T.I.

SRL Dej s-a constituit în cauză parte civilă cu suma de 965 lei, reprezentând

prejudiciul cauzat prin sustragerea a 250 litri motorină.

La data de 25 februarie 2010 la Poliția

municipiului Dej s-a înregistrat plângerea penală a părții vătămate M.F., care

reclama faptul că în noaptea de 24/25 februarie 2010, persoane necunoscute au

spart depozitul aparținând SC S.I. SRL Dej, de unde au sustras țeavă de cupru

și alte bunuri în valoare de 4.830 lei, sumă cu care societatea s-a constituit

parte civilă în cauză, întrucât prejudiciul cauzat nu a fost recuperat.

Fiind audiată, partea vătămată a declarat că

este administratorul SC S.I. SRL Dej, cu sediul în județul Cluj, unde deține un

depozit de materiale și că în dimineața zilei de 25 februarie 2010 în jurul

orelor 8,20 a constatat faptul că ușa de la depozit a fost forțată și îndoită,

iar din interiorul depozitului de pe hol lipsesc mai multe bări din cupru de

diferite dimensiuni.

Cu ocazia cercetărilor s-a constatat că

depozitul este prevăzut cu două uși. Ușa principală de acces nu a prezentat

urme de forțare, în schimb la cea de a doua ușă s-a constatat lipsa lacătului,

ușa prezentând semne de forțare. La data de 27 februarie 2010 IPJ Cluj -

Serviciul Criminalistic, Compartimentul identificări judiciare a comunicat

faptul că în urma examinării urmelor papilare ridicate cu ocazia furtului comis

în dauna SC S.I. SRL Dej, la data de 24/25 februarie 2010, au fost create de

către inculpatul O.C.

La data de 27 februarie 2010 la Poliția

municipiului Gherla s-a înregistrat plângerea penală a părții vătămate B.I.

care a reclamat faptul că în noaptea de 26/27 februarie 2010, persoane necunoscute

au sustras din rezervorul autotrenului cu numărul de înmatriculare, cantitatea

de 380 litri de motorină, în valoare de 1.550 lei. Organele poliției judiciare

din cadrul Poliției municipiului Gherla au declinat cauza în favoarea Poliției

municipiului Dej, pentru definitivarea cercetărilor.

La data de 27 februarie 2010 la Poliția

municipiului Dej s-a înregistrat plângerea părții vătămate P.I. care a reclamat

faptul că în noaptea de 26/27 februarie 2010, persoane necunoscute i-au sustras

din incinta SC B. SRL Dej, mai multe scule electrice, precum și un laptop, în

valoare totală de 4.000 lei. Cu ocazia cercetărilor, după identificarea

autorilor faptei, bunurile au fost restituite părții vătămate, astfel încât

acesta nu s-a constituit în cauză parte civilă.

La data de 27 februarie 2010 un echipaj al

Poliției municipiului Dej, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în

jurul orelor 4,20 au observat un autoturism marca VW GOLF 4 (taxi) cu numărul

de înmatriculare, de culoare argintie, iar în jurul acestuia se aflau mai multe

persoane, s-a trecut la legitimarea conducătorului auto în persoana

inculpatului C.F., ocazie cu care organele de poliție au observat un număr de 5

canistre pline cu motorină, în legătură cu care inculpatul a declarat că

aparțin celor două persoane care îl însoțeau, respectiv inculpații A.C. și O.C.

Cu ocazia percheziției corporale efectuate

asupra inculpatului O.C., în buzunarul drept al bluzei, s-a găsit un cuțit cu o

lungime totală de 21 cm., cu lungimea lamei de 11 cm.

Față de cele de mai sus, s-a dispus

efectuarea cercetărilor față de inculpatul O.C. cu privire la săvârșirea

infracțiunii prevăzută de art. 1/1 din Legea nr. 61/1991.

La data de 12 aprilie 2010 organele de

anchetă ale Poliției judiciare ale municipiului Dej au dispus extinderea

cercetărilor față de inculpat și față de alte fapte, respectiv cu privire la

furtul comis în noaptea de 21/22 februarie 2010 în dauna părții vătămate M.D.I.

- administrator al SC I.T. SRL Dej, care a sesizat organele de anchetă în

legătură cu faptul că din autotrenul parcat în Dej, s-a sustras cantitatea de

100 litri motorină. Ulterior, au fost identificați autorii faptei, în persoana

inculpatului O.C., precum și a lui A.C. și C.F., procedându-se la restituirea

cantității de motorină sustrasă, astfel încât prejudiciul cauzat a fost

recuperat.

Cu ocazia cercetărilor, inculpatul O.C. a

recunoscut faptele săvârșite, respectiv că a fost atras în aceste activități

ilicite de către A.C. și după o înțelegere prealabilă cu C.F., s-au înțeles să

sustragă motorină din rezervoarele autotrenurilor din zonă, urmând ca cel din

urmă să asigure transportul bunurilor sustrase și comercializarea acestora,

urmând ca ulterior să împartă câștigul cu ceilalți doi.

În drept, fapta inculpatului O.C. care în

condițiile descrise în starea de fapt, în perioada 21-27 februarie 2010, în mod

repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de noapte și prin

efracție a sustras împreună cu A.C. din mai multe autovehicule, parcate în loc

public, cantitatea de 1.300 litri motorină, precum și din depozitele SC S.I.

SRL Dej și SC B. SRL Dej, țeavă de cupru precum și mai multe scule electrice,

cauzând un prejudiciu total de 12.000 lei, întrunește elementele constitutive

ale infracțiunii de complicitate la furt calificat prevăzută și pedepsită de

art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., cu

aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 42 C. pen.

Fapta aceluiași inculpat, care la data de 27

februarie 2010 în jurul orelor 4,20 a fost depistat în timp ce se afla pe str.

L. din municipiul Dej, având asupra sa un cuțit cu lungimea totală de 21 cm cu

o lamă de 11 cm., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de port

nelegal a cuțitului în loc public prevăzută și pedepsită de art. 1/1 pct. 1 din

Legea nr. 61/1991.

În cauză, s-a făcut aplicarea prevederilor

art. 33 lit. a) C. pen., cu privire la concursul de infracțiuni și art. 37 lit.

b) C. pen. cu privire la starea de recidivă.

La individualizarea pedepsei, instanța de

fond a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor, modul concret de

săvârșire, persoana inculpatului care are antecedente penale, cât și faptul că

părțile vătămate T.G. s-a constituit parte civilă cu suma de 1.400 lei, SC

M.T.I. SRL DEJ s-a constituit parte civilă cu suma de 965 lei, M.F. cu suma de

4.830 lei, iar B.I. cu suma de 1.550 lei, întrucât prejudiciul nu a fost

recuperat.

Părțile vătămate P.I., în calitate de

administrator al SC B. SRL Dej și respectiv M.D.I. - administrator al SC I.T.

SRL Dej nu s-au mai constituit părți civile în cauză, întrucât prejudiciul ce li

s-a cauzat a fost recuperat în totalitate.

Instanța de fond raportat la aceste elemente

de individualizare, la limitele speciale prevăzute pentru aceste infracțiuni,

l-a condamnat pe inculpatul O.C. la pedeapsa de 1 an 8 luni închisoare pentru

comiterea infracțiunilor de furt calificat în modalitatea prevăzută și

pedepsită de art. 208, art. 209 lit. a), e), g) și i) C. pen., cu aplicarea

art. 41 și art. 42 C. pen., art. 37 lit. b), art. 74 lit. c) și art. 76 lit. c)

C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen. și 1 lună închisoare pentru

comiterea infracțiunii de a purta asupra sa un cuțit cu lungimea de 21 cm.

prevăzută și pedepsită de art. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991- republicată, cu

aplic. art. 37 lit. b), art. 74 lit. c) și art. 76 lit. e) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs

inculpatul O.C.

,

și a

solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate, cu consecința

reducerii cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, dându-se o eficiență mai

mare circumstanțelor atenuante ale inculpatului.

S-a mai solicitat a se avea în vedere că

inculpatul a recunoscut și ce ar fi căzut în sarcina altor persoane, iar

prejudiciul este exagerat.

Prin decizia penală nr. 327 din 10 martie

2011, decizie definitivă, Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori

, a respins, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul O.C., împotriva sentinței penale nr.

5 din 17 ianuarie 2011 a Judecătoriei Dej și a constatat că la individualizarea

pedepsei aplicate, instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., dispoziții ce prevăd reducerea cu o treime a

limitelor de pedeapsă prevăzute de lege. De asemenea, a fost avut în vedere

gradul de pericol social al faptelor, modul concret de săvârșire a acestora,

precum și persoana inculpatului care are antecedente penale, instanța de recurs

apreciind că o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare cu executare în regim de

detenție este de natură să asigure reeducarea inculpatului.

Împotriva acestei decizii definitive a

formulat recurs inculpatul O.C.

la data de 21 martie 2011, cauza fiind

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 3841/219/2010,

având ca obiect recursul declarat de inculpat împotriva deciziei penale nr. 327

din 10 martie 2011 a Curții de Apel Cluj.

Curtea de Apel Cluj a dispus în sensul

menționat ca instanță de recurs, prin decizie definitivă, cauza aflându-se în

etapa judecății căii de atac a recursului.

Or, potrivit dispozițiilor art. 385/1 C.

proc. pen.

pot

fi atacate cu recurs:

a) sentințele pronunțate de judecătorii in

cazul infracțiunilor menționate in art. 279 alin. (2) lit. a), precum si in

alte cazuri prevăzute de lege;

b) sentințele pronunțate de tribunalele

militare in cazul infracțiunilor menționate in art. 279 alin. (2) lit. a) si al

infracțiunilor contra ordinii si disciplinei militare, sancționate de lege cu

pedeapsa închisorii de cel mult 2 ani;

c)

sentințele

pronunțate

de

curțile

de apel si

Curtea Militara de Apel;

d) sentințele

pronunțate

de secția penală si

secția

militara ale

Curtii Supreme de Justitie;

e) deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de

tribunalele judetene, tribunalele militare teritoriale, curtile de apel si

Curtea Militara de Apel, cu exceptia deciziilor prin care s-a dispus

rejudecarea cauzelor.

În

consecință, față de cele reținute, având în vedere că inculpatul a formulat

recurs împotriva unei decizii ce a fost soluționată ca instanță de recurs de

către Curtea de Apel Cluj, prin decizie definitivă, Înalta Curte, în temeiul

art. 385/15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge recursul formulat de

inculpatul O.C. ca fiind inadmisibil și față de dispozițiile art. 192 C. proc.

pen. va obliga recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat

de inculpatul O.C. împotriva deciziei penale nr. 327 din 10 martie 2011 a

Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de

400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 mai

2011.