ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 150/2012

Asupra recursului de față; Din analiza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal reclamanta D.G.F.P. Suceava a formulat, în contradictoriu cu Camera de Conturi Suceava și Curtea de Conturi a României contestație împotriva încheierii nr. II/64 din 1 august 2011 emise de Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul Curții de Conturi și solicitând suspendarea executării punctului 2.1 din Decizia nr. 8 din 20 din 27 aprilie 2011 emisă de Camera de Conturi Suceava.

În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin Încheierea nr. II/64 din 1 august 2011 Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul Curții de Conturi a admis contestația cu consecința modificării conținutului Deciziei nr. 8 din 20 din 27 aprilie 2011,cu privire la pct. 1.4 și 1.14 din decizie, dispunându-se anularea măsurilor prevăzute la aceste puncte. A mai susținut reclamanta că, s-a contestat și pct. 2.1 din decizie, însă Comisia de Soluționare a contestațiilor a dispus menținerea acestor dispoziții, reținându-se că la punctul II subpunctul 10 din Raportul de control 3203 din 18 martie 2011 s-au făcut comentarii cu privire la activitatea de control financiar privind decontarea de la bugetul de stat a biletelor de călătorie gratuită de care au beneficiat veteranii și văduvele de război.

Totodată a mai invocat motive de nelegalitate ale deciziei atacate cu referire concretă la Ordinul nr. 266/312 din 22 februarie 2005 susținând că sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 cu privire la suspendarea executării actului administrativ . Soluția instanței de fond Prin Sentința nr. 281 din 15 septembrie 2011 Curtea de Apel, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea reclamantei ca nefondată. Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că obiectul cererii de suspendare îl constituie pct. 2.1 din Decizia nr. 8/20 a Curții de Conturi a României.

S-a reținut că, referitor la activitatea de control financiar privind decontarea de la bugetul de stat a biletelor speciale de călătorie gratuită de care au beneficiat veteranii și văduvele de război au fost verificate procesele-verbale întocmite de Biroul control financiar și datele înscrise în borderouri (numărul biletului special de călătorie, distanța pe care s-a efectuat călătoria și tariful călătoriei) fiind constatate următoarele abateri: - în procesele-verbale de control financiar întocmite pentru decontarea de la bugetul de stat a biletelor speciale de călătorie auto, acordate veteranilor de război, nu s-a făcut referire care sunt traseele aprobate prin licența de traseu pentru operatorii economici transportatori.

De asemenea nu s-a făcut referire dacă stațiile de plecare și de coborâre înscrise pe cupoanele statistice sunt pe traseele aprobate prin licența de transport; - nu s-a precizat dacă între stația de plecare și cea de coborâre înscrise pe cuponul statistic situate pe un singur traseu interurban, nu există posibilitatea directă de călătorie pe calea ferată; - situațiile anexate la borderouri de agenții economici transportatori nu cuprindeau traseele de transport, distanțele între localități și tarifele practicate; - la un număr de 7 agenți economici transportatori, cuprinși în eșantion, s-a decontat c/val biletelor speciale de călătorie auto, acordate veteranilor de război, pe distanțe cuprinse între 170 - 535 km, fără a se specifica în procesele-verbale de control financiar, dacă între stația de plecare și cea de coborâre înscrise pe cuponul statistic, situate pe un singur traseu interurban nu există posibilitatea directă de călătorie pe calea ferată.

S-a reținut că au fost încălcate următoarele prevederi legale: - pct. 5.2 Verificarea corectitudinii întocmirii documentației prezentate din Procedura operațională Cod PO-45.27 - Verificarea și avizarea documentației privind decontarea cheltuielilor de călătorie gratuită cu autobuzele a veteranilor de război. - art. 16 lit. a) din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război, republicată cu completările și modificările ulterioare. - pct. 4 din Instrucțiunile de pe biletul special pentru o călătorie simplă gratuită cu autobuzele. Pentru înlăturarea acestor deficiențe, în baza prevederilor Legii nr. 94/1992, republicată și ale Regulamentului privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de Conturi, precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități aprobat prin Hotărârea Plenului Curții de Conturi nr. 130/2010 și publicat în M.Of.

nr. 832/13.12.2010, directorul Camerei de Conturi Suceava a decis, cu privire la punctul 2.1, efectuarea unor verificări interne privind activitatea desfășurată de Biroul de control financiar din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice Suceava în vederea stabilirii și recuperării prejudiciilor reprezentând cheltuieli angajate și plătite de la bugetul de stat în baza documentelor avizate și aprobate nelegal, fără a fi îndeplinite condițiile de legalitate pentru decontare prevăzute de reglementările Legii nr. 44/1994, privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război, republicată cu completările și modificările ulterioare. De asemenea s-a decis elaborarea unor proceduri operaționale de control pentru Biroul de control financiar din cadrul D.G.F.P.

Suceava cu verificarea în vederea avizării documentelor privind decontarea cheltuielilor de călătorie gratuită pentru beneficiarii Legii nr. 44/1994, republicată. Curtea a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 15 alin. (1) cu raportare la art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Astfel, existența unui caz bine justificat poate fi reținută dacă, din împrejurările cauzei rezultă o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate a acțiunii, natura măsurii dispuse prin actul atacat neconstituind prin ea însăși un caz bine justificat în sensul dispozițiilor menționate. Cu privire la această primă condiție de admisibilitate, Curtea a constatat că reclamanta a avut o abordare generică, legând-o mai mult de criteriile referitoare la legalitatea actului atacat, prin invocarea greșitei interpretări a unor acte normative, fără însă a o puncta în specificitatea ei.

Privitor la acest aspect, a apreciat că motivele de nelegalitate a actului invocat de petentă, în susținerea cererii de suspendare, care presupun cercetarea în profunzime a fondului cauzei, nu se circumscriu condiției referitoare la existența unui caz bine justificat. Referitor la condiția „pagubei iminente", prin raportare la art. 2 alin. (1) lit. s din Legea nr. 554/2004, prima instanță a reținut că aceasta presupune existența în cuprinsul actului vizat a unor dispoziții care, prin ducerea la îndeplinire i-ar produce reclamantului un prejudiciu grav sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului. Or, apărările contestatoarei privitor la acest aspect se rezumă la simpla afirmație ce reia practic textul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 că „prin măsurile dispuse s-ar produce grave prejudicii, inclusiv contribuabililor în mod direct și ar perturba în mod grav funcționarea instituției". Recursul Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs D.G.F.P.

Suceava În motivarea cererii de recurs s-au arătat în esență următoarele: - Instanța de fond în mod greșit nu a ținut cont de împrejurările de fapt și de drept invocate de reclamantă care atestau o îndoială serioasă asupra legalității actului. Se arată că, în urma verificării borderourilor și situațiilor centralizatoare prezentate la decontare de către operatorii economici transportatori pentru biletele speciale de călătorii auto, acordate veteranilor de război, au fost încheiate în anul 2010 de către Biroul control financiar, procese-verbale în care au fost consemnate constatările, precum și propunerile de avizare/neavizare. Procesele-verbale au fost întocmite, cu respectarea prevederilor legale în baza Legii nr. 30/1991, Legea nr. 44/1884 - privind veteranii de război Ordinul Ministrului Finanțelor Publice nr. 889/2005, Ordinul comun al Ministrului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului și Ministerul Finanțelor Publice nr. 266/312/2005.

- Se arată de recurentă că potrivit Ordinului nr. 266/312/2005 - operatorii economici transportatori prezintă la verificare și avizare borderourile și situațiile centralizatoare pentru biletele speciale de călătorie auto, inclusiv cupoanele statistice, în ordin nu se specifică că, situațiile anexate la borderouri de agenții economici transportatori să cuprindă traseele de transport, distanțele între localități și tarifele practicate. În procesele-verbale întocmite pentru verificarea și avizarea borderourilor și situațiilor centralizatoare, prezentate la decontare de către operatorii economici transportatori - au fost menținute constatările care au condus la diminuarea sumelor înscrise în borderou și situația cu sumele care nu respectau cerințele legale - inclusiv dacă există posibilitatea directă de călătorie pe calea ferată.

În acest sens, apreciază recurenta că nu s-au încălcat prevederile art. 16 lit. a) din Legea nr. 44/1984. Procedura operațională PO - 45.27 - a fost transmisă la Agenția Națională de Administrare Fiscală, ulterior perioadei pentru care auditorii publici externi au estimat prejudiciul. - Instanța de fond a apreciat în mod eronat că nici cea de-a doua condiție de suspendare a executării, sub aspectul pagubei iminente, nu este îndeplinită. Se arată că s-a estimat un prejudiciu de 1.194.711 RON și s-a dispus luarea măsurilor de stabilire și recuperare a sumelor care au fost avizate și decontate. Prejudiciul nu este real. Prin adresa nr. 21 Md/1/762/2011, SNCFR a confirmat imposibilitatea transportului pe calea ferată.

În drept, cererea de recurs se întemeiază pe dispozițiile art. 304 pct. 5, art. 304 1 C. proc. civ. Considerentele și soluția instanței de recurs Analizând cererea de recurs, motivele invocate, normele legale incidente în cauză precum și în conformitate cu prevederile art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este fondat pentru argumentele ce vor fi prezentate în cele ce urmează: În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 “În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond”.

În ceea ce privește cazul bine justificat Așa cum a apreciat și judecătorul fondului, Înalta Curte constată că nu există împrejurări de fapt și de drept care să determine o răsturnare a prezumției de legalitate a actului administrativ, o îndoială serioasă asupra legalității acestuia, care constituie unul din fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative. Ceea ce invocă recurenta, și anume respectarea prevederilor legale, întocmirea proceselor-verbale cu menționarea constatărilor care au condus la diminuarea sumelor înscrise în borderou, inclusiv posibilitatea existenței sau nu, a călătoriei pe calea ferată, adresa SNCFR nr. 21 Md/762/2011 cu traseele pe care nu există posibilitatea directă de călătorie, incidența adresei corpului de control - necesită pentru o justă analiză, o administrare de probe în contradictoriu, nu sunt semnalate evidente nereguli în acest context.

Cazul bine justificat nu poate fi invocat prin invocarea unor aspecte ce țin de legalitatea actului administrativ, atunci când acestea nu sunt evidente, se apreciază că acestea vizează fondul cauzei și se analizează numai în cadrul acțiunii în anulare. În ceea ce privește prejudiciul invocat Înalta Curte apreciază că nici această condiție nu este îndeplinită, nu există o iminență întrucât prin actul administrativ contestat s-a dispus luarea unor măsuri, prin verificări interne, stabilirea și recuperarea prejudiciilor, ceea ce denotă prin conținutul său un întreg proces de durată pentru aducerea la îndeplinire. În acest context se apreciază că nu există îndeplinită cerința prevăzută de art. 2 lit. ș din Legea nr. 554/2004.

Constatând că instanța de fond a pronunțat o sentință legală și temeinică, că nu există motive care să atragă modificarea sau casarea sentinței recurate, se va respinge recursul ca nefondat în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Suceava împotriva Sentinței nr. 281 din 15 septembrie 2011 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2012.