ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5396/2010

Prin cererea de revizuire din data de 3 aprilie 2007 S.E., în calitate de intervenientă, a formulat o cerere de revizuire împotriva Deciziei nr. 808 din 1 aprilie 2004 și a Deciziei nr. 2016/R/2005 pronunțate de Curtea de Apel Cluj. În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. În fapt s-a susținut că nici Curtea de Apel Cluj, nici Tribunalul Bistrița-Năsăud nu au ținut cont de autoritatea de lucru judecat conferită de Deciziile nr. 2258/1990, nr. 871/2000 și Sentința nr. 1184/2000. S-a invocat totodată împrejurarea constatată și de Curtea de Apel Cluj cu privire la greșita identificare a numerelor topografice 6045 și respectiv 602 din cartea funciară nr. 475 a localității Ilva Mare, fapt ce a creat confuzie în pronunțarea sentințelor și deciziilor instanțelor de judecată.

Prin întâmpinarea depusă la dosar intimații B.D. și B.R. au arătat că Decizia nr. 808/2004 a Curții de Apel Cluj a fost pusă în executare conform procesului-verbal al executorului judecătoresc din 15 mai 2007 anexat, prin care au fost puși în posesia imobilelor, teren și pădure. În raport de dispozițiile art. 324 alin. (1) C. proc. civ. în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti de la pronunțarea ultimei hotărâri, se constată că cererea de revizuire, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 3 aprilie 2007, a fost formulată tardiv.

Se constată că decizia atacată, nr. 808/A/ din 1 aprilie 2004 a fost pronunțată de Curtea de Apel Cluj în soluționarea unui apel și a fost modificată în parte prin Decizia nr. 2016/R/2005 a Curții de Apel Cluj (prin care s-a soluționat recursul împotriva Deciziei nr. 808/2004), devenind irevocabilă la 26 septembrie 2005. Ca urmare, în forma devenită irevocabilă la 26 septembrie 2005, Decizia nr. 808/2005 a fost atacată cu o cerere de revizuire formulată peste termenul de o lună legal prevăzut. Pentru aceleași considerente se constată că nici revizuirea Deciziei nr. 2016 din 26 septembrie 2005 nu poate fi primită și cu privire la aceasta termenul de o lună fiind depășit. Pentru considerentele arătate, Înalta Curte a respins ca tardivă cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta S.E. împotriva Deciziei civile nr. 808/A din 1 aprilie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, pronunțată în Dosarul nr. 1053/2004 și împotriva Deciziei civile nr. 2016/R din 26 septembrie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie pronunțată în Dosarul nr. 15852/2005. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2010. Procesat de GGC - DG