ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5396/2010

Prin cererea de

revizuire din data de 3 aprilie 2007 S.E., în calitate de intervenientă, a

formulat o cerere de revizuire împotriva Deciziei nr. 808 din 1 aprilie 2004 și

a Deciziei nr. 2016/R/2005 pronunțate de Curtea de Apel Cluj.

În drept cererea a

fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În fapt s-a susținut

că nici Curtea de Apel Cluj, nici Tribunalul Bistrița-Năsăud nu au ținut cont

de autoritatea de lucru judecat conferită de Deciziile nr. 2258/1990, nr.

871/2000 și Sentința nr. 1184/2000. S-a invocat totodată împrejurarea

constatată și de Curtea de Apel Cluj cu privire la greșita identificare a

numerelor topografice 6045 și respectiv 602 din cartea funciară nr. 475 a

localității Ilva Mare, fapt ce a creat confuzie în pronunțarea sentințelor și

deciziilor instanțelor de judecată.

Prin întâmpinarea depusă

la dosar intimații B.D. și B.R. au arătat că Decizia nr. 808/2004 a Curții de

Apel Cluj a fost pusă în executare conform procesului-verbal al executorului

judecătoresc din 15 mai 2007 anexat, prin care au fost puși în posesia

imobilelor, teren și pădure.

În raport de

dispozițiile art. 324 alin. (1) C. proc. civ. în cazul prevăzut de art. 322

pct. 7, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti de la pronunțarea

ultimei hotărâri, se constată că cererea de revizuire, înregistrată pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție la 3 aprilie 2007, a fost formulată

tardiv.

Se constată că

decizia atacată, nr. 808/A/ din 1 aprilie 2004 a fost pronunțată de Curtea de

Apel Cluj în soluționarea unui apel și a fost modificată în parte prin Decizia

nr. 2016/R/2005 a Curții de Apel Cluj (prin care s-a soluționat recursul

împotriva Deciziei nr. 808/2004), devenind irevocabilă la 26 septembrie 2005.

Ca urmare, în forma

devenită irevocabilă la 26 septembrie 2005, Decizia nr. 808/2005 a fost atacată

cu o cerere de revizuire formulată peste termenul de o lună legal prevăzut.

Pentru aceleași

considerente se constată că nici revizuirea Deciziei nr. 2016 din 26 septembrie

2005 nu poate fi primită și cu privire la aceasta termenul de o lună fiind

depășit.

Pentru considerentele

arătate, Înalta Curte a respins ca tardivă cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă

cererea de revizuire formulată de revizuenta S.E. împotriva Deciziei civile nr.

808/A din 1 aprilie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, pronunțată în

Dosarul nr. 1053/2004 și împotriva Deciziei civile nr. 2016/R din 26 septembrie

2005 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale,

pentru minori și familie pronunțată în Dosarul nr. 15852/2005.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 octombrie 2010.

Procesat de GGC - DG