ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.10.2006

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8053/2006

HOTĂRÂRE
12.10.2006
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8053/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 626/F din

17 noiembrie 2005, Tribunalul Bistrița-Năsăud a respins ca inadmisibilă

acțiunea civilă introdusă de reclamanții J.R.G.N., O.R. și S.P. împotriva

pârâtelor SC P. SA Cluj-Napoca și Primăria Ilva Mare având ca obiect

restituirea în natură în temeiul Legii nr. 10/2001 a imobilului teren și construcție

înscris în C.F. Ilva Mare nr. top 352/1/3.

Apelul declarat de reclamanți a fost

constatat nul prin decizia civilă nr. 99/A din 17 martie 2006 pronunțată de

Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru

minori și familie.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

apel a reținut că reclamanții au expediat apelul prin poștă direct către Curtea

de Apel Cluj, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 288 alin. (2) C. proc.

civ., ceea ce atrage sancțiunea nulității apelului.

Reclamanții au declarat recurs, prin

care, formulând critici care vizează în exclusivitate fondul litigiului, au

solicitat casarea hotărârilor pronunțate în cauză și soluționarea fondului

pricinii având ca finalitate restituirea în natură a imobilului care face

obiectul judecății.

Așa cum s-a mai arătat instanța de

apel a făcut aplicarea dispozițiilor art. 288 alin. (2) C. proc. civ., conform

cu care apelul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea

nulității.

Motivarea recursului nu conține însă

nici o referire la modalitatea de soluționare a apelului, necontestându-se

astfel împrejurarea de fapt reținută de către instanța de apel din sensul că

reclamanții au expediat poștal apelul direct către instanța de apel, iar nu

către tribunalul a cărei hotărâre a fost supus apelului.

Ca urmare, hotărârea atacată prin

prezentul recurs este pe deplin legală în raport cu situația de fapt reținută,

față de care instanța de apel a aplicat corect sancțiunea nulității prevăzută

de textul legal anterior enunțat.

În aceste condiții, nefiind posibilă

cercetarea recursului prin prisma criticilor care privesc numai fondul

pricinii, iar nu însăși soluția dată apelului prin hotărârea atacată pe această

cale, recursul va fi respins ca nefondat potrivit prevederilor art. 312 alin. (1)

Respinge ca nefondat recursul declarat de

J.R.G.N., O.R. și S.P. împotriva deciziei nr.99/A din 17.03.2006 pronunțată de

Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru

minori și familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 octombrie

2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-10-02
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7694/2006
transcris în C.F. Cluj terenul în suprafață de 540 mp rămânând înscris cu nr.top. 5885/1/2 în C F 1052. S-a mai reținut că reclamantul are dreptul la restituirea în natură a apartamentului nr. 1, înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr.top.5885/
ÎCCJ 2008-05-26
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3325/2008
Cluj-Napoca privind soluționarea notificării formulată de reclamant în temeiul Legii nr. 10/2001, s-a încheiat etapa administrativă în ceea ce privește notificarea, dispoziția intrând în circuitul civil conform art. 25 alin. (4) din aceeași
ÎCCJ 2005-10-20
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8236/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta N.A. a chemat în judecată Consiliul Local Cluj-Napoca și a solicitat obligarea acestuia la încheierea contractului de vânzare cumpărare privind
ÎCCJ 2007-09-19
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5829/2007
Asupra recursurilor de față, constată: Prin cererea înregistrată la 31 august 2006, reclamantul M.A. a chemat în judecată pe pârâtul Primarul Municipiului Cluj Napoca cerând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat să soluționeze
ÎCCJ 2006-05-25
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5087/2006
irii imobilului litigios în cele două variante, pentru considerentele expuse la stabilirea competenței în favoarea tribunalului, nefiind necesară obligarea primarului să restituie imobilul în discuție. Împotriva acestei sentințe au declarat
Sursă