ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8053/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 626/F din 17 noiembrie 2005, Tribunalul Bistrița-Năsăud a respins ca inadmisibilă acțiunea civilă introdusă de reclamanții J.R.G.N., O.R. și S.P. împotriva pârâtelor SC P. SA Cluj-Napoca și Primăria Ilva Mare având ca obiect restituirea în natură în temeiul Legii nr. 10/2001 a imobilului teren și construcție înscris în C.F. Ilva Mare nr. top 352/1/3. Apelul declarat de reclamanți a fost constatat nul prin decizia civilă nr. 99/A din 17 martie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că reclamanții au expediat apelul prin poștă direct către Curtea de Apel Cluj, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 288 alin. (2) C. proc.

civ., ceea ce atrage sancțiunea nulității apelului. Reclamanții au declarat recurs, prin care, formulând critici care vizează în exclusivitate fondul litigiului, au solicitat casarea hotărârilor pronunțate în cauză și soluționarea fondului pricinii având ca finalitate restituirea în natură a imobilului care face obiectul judecății. Așa cum s-a mai arătat instanța de apel a făcut aplicarea dispozițiilor art. 288 alin. (2) C. proc. civ., conform cu care apelul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității. Motivarea recursului nu conține însă nici o referire la modalitatea de soluționare a apelului, necontestându-se astfel împrejurarea de fapt reținută de către instanța de apel din sensul că reclamanții au expediat poștal apelul direct către instanța de apel, iar nu către tribunalul a cărei hotărâre a fost supus apelului.

Ca urmare, hotărârea atacată prin prezentul recurs este pe deplin legală în raport cu situația de fapt reținută, față de care instanța de apel a aplicat corect sancțiunea nulității prevăzută de textul legal anterior enunțat. În aceste condiții, nefiind posibilă cercetarea recursului prin prisma criticilor care privesc numai fondul pricinii, iar nu însăși soluția dată apelului prin hotărârea atacată pe această cale, recursul va fi respins ca nefondat potrivit prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de J.R.G.N., O.R. și S.P. împotriva deciziei nr.99/A din 17.03.2006 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 octombrie 2006.