ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6873/2005

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 199 din 6 iunie 2005, Tribunalul Mehedinți, secția penală, a condamnat pe inculpata H.L.M. la pedeapsa de: - 3 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 2 ani (pedeapsă complementară), pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicația art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen. [(prin schimbarea încadrării juridice în baza art. 334 C. proc. pen., din 6 infracțiuni prevăzute de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 și 3 infracțiuni prevăzute de art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicația art. 33 lit. a) C. pen.)].

S-a făcut aplicația art. 71 și art. 64 C. pen. A fost menținută arestarea preventivă în cauză a inculpatei computându-se din pedeapsă timpul reținerii și arestării preventive cu începere de la 19 septembrie 2004 la zi. În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 a fost obligată inculpata către stat, cu titlu de confiscare specială la suma de 28.200 Euro (ori c/valoarea acestora în RON la momentul executării). S-au respins, ca neîntemeiate, cererile privind daune materiale formulate de părțile civile D.I., D.M., B.A.F. și S.S. A fost obligată inculpata la suma de 34.000.000 lei, din care 5.400.000 lei au reprezentat onorariile apărătorului din oficiu avansate din fondurile Ministerului Justiției, cheltuielile judiciare statului.

Hotărând astfel, prima instanță a reținut, în fapt, că inculpata este de 15 ani cetățean german și domiciliază în orașul Hamburg, landul Hamburg – Germania. Fiind de origine română a venit adeseori în vizită în România, prilej cu care a recrutat repetat tinere (provenite, de regulă, din familii cu posibilități materiale reduse) pe care sub promisiunea, bazată pe înșelăciune că le va oferi un loc de muncă bine plătit în străinătate le transporta în Germania și aici le obliga la practicarea prostituției. Inculpata efectua toate demersurile necesare obținerii de către victime a pașapoartelor, achitând taxele aferente, suporta cheltuielile de transport și le caza pe tinere la domiciliul său din Hamburg.

Aici prin amenințare, exploatarea sărăciei victimelor și izolarea acestora, luarea actelor și aservirea prin îndatorare le obliga la practicarea prostituției însușindu-și sumele rezultate. În modalitățile amintite, în perioada anilor 2003 – 2004, inculpata le-a exploatat prin obligare la practicarea prostituției în orașul Hamburg pe părțile vătămate D.I., D.M.M., B.A.F., S.S., S.C. și K.P., realizând venituri ilicite în sumă de 28.200 Euro. La data de 22 iulie 2004, inculpata a venit din nou în vizită în România și a avut convorbiri personale în cursul cărora a îndemnat-o la practicarea prostituției în Germania a martorei B.I.F. În lunile august și respectiv septembrie 2004, a avut convorbiri telefonice repetate cu martorele P.I.A.

și M.A.M., fiind reținută, la data de 18 septembrie 2004, în orașul Mediaș, în flagrant, după ce a avut convorbiri telefonice și întâlniri (înregistrate audio și video) cu ultimele două martore pe care încerca să le recruteze pentru practicarea prostituției în străinătate. Ultimile trei fapte au fost încadrare juridic prin rechizitoriu în dispozițiile art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., cu art. 33 lit. a) C. pen. Instanța le-a considerat a reprezenta acte materiale ce se subsumează aceleiași activități infracționale începută în anul 2003 și continuată până la momentul fragrantului de trafic de persoane schimbând încadrarea juridică în infracțiunea ulterior prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicația art. 41 alin. (2) C. pen.

Prin decizia penală nr. 294 din 28 septembrie 2005, Curtea de Apel Craiova, secția penală, a admis apelul inculpatei și a desființat în parte sentința, pe latură penală, dispunând schimbarea încadrării juridice din infracțiunea continuată de trafic de persoane, în infracțiunea de proxenetism prevăzută de art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicația art. 41 alin. (2) C. pen., texte în baza cărora a condamnat pe inculpată la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

A fost menținută modalitatea de executare a pedepsei, în condițiile art. 71 și art. 64 C. pen., starea de detenție a inculpatei (fiind computată din pedeapsa aplicată în apel reținerea și arestarea preventivă a inculpatei cu începere de la 19 septembrie 2004 la zi), precum și măsura de confiscare specială a sumei de 28.200 Euro ori c/valoarea acestora la momentul executării, pentru care s-a schimbat însă temeiul legal în prevederile art. 118 lit. d) C. pen. Cu referire la schimbarea încadrării juridice instanța de apel a reținut și motivat că recrutarea părților vătămate s-a făcut cu acordul acestora, știind că vor lucra ca prostituate și vor remite o parte din câștiguri către inculpată, pentru înlesnirile făcute în scopul anterior menționat, nefiind dovedită în cauză existența finalității precum și a vreuneia din mijloacele de constrângere prevăzute în art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001.

Împotriva ambelor hotărâri s-a declarat în termen de recurs de către inculpată cu solicitarea de a se schimba încadrarea juridică în infracțiunea prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen., și/sau a se reduce pedeapsa aplicată, prin reținerea de circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74 C. pen., corespunzător cazurile de casare prevăzute de art. 385 9 alin. (1) pct. 17 și 14 C. proc. pen. Recursul este nefondat. Potrivit art. 329 alin. (1) C. pen., constituie infracțiune de proxenetism pedepsită cu închisoare de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi îndemnul ori înlesnirea practicării prostituției sau tragerea de foloase de pe urma practicării prostituției de către o persoană. Recrutarea unei persoane pentru prostituție ori traficul de persoane în acest scop precum și constrângerea la prostituție, se arată în alin. (2) al textului de lege amintit, se pedepsesc cu închisoare de la 3 la 10 ani și interzicerea unor drepturi.

În speță, astfel cum în mod corect au reținut și instanțele anterioare și este stabilit cu declarațiile părților vătămate, și înregistrările audio/video inculpata a îndemnat/înlesnit practicarea prostituției, în ceea ce privește partea vătămată B.I.F. dar a și recrutat persoane pentru practicarea prostituției, cu referire la celelalte părți vătămate în cauză, astfel încât subzistă vinovăția penală și pentru modalitatea agravantă a infracțiunii de prostituție prevăzută de alin. (2) din art. 329 C. pen., ca atare schimbarea încadrării juridice doar în forma simplă a infracțiunii amintite este nefondată.

În condițiile în care inculpata a desfășurat acte repetate de proxenetism pe o perioadă de circa 2 ani, privind 9 părți vătămate, activitate infracțională în urma căreia a realizat venituri ilicite dovedite de 28.200 Euro reținerea de circumstanțe atenuante nu se justifică iar pedeapsa aplicată în cuantum de 3 ani închisoare reprezentând minimul legal special prevăzut de lege, este temeinică și legală. Întrucât examinând cauza din oficiu în limita caracterului devolutiv al căii de atac de față nu se constată existența altor cazuri de casare dintre cele prevăzute de art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., în favoarea inculpatei, urmează ca în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul acesteia să se respingă ca nefondat.

Potrivit art. 385 17 alin. (4), raportat la art. 383 alin. (2) C. proc. pen., se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatei timpul reținerii și arestării preventive cu începere de la 19 septembrie 2004 la zi. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată recurenta la suma de 120 RON cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata H.L.M. împotriva deciziei penale nr. 294 din 28 septembrie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția penală. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei, timpul arestării preventive de la 19 septembrie 2004 la 7 decembrie 2005. Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 120 RON (1.200.000 lei), cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 7 decembrie 2005.