ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 545/2010

Asupra contestației în anulare de

față:

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 4010 din 1

octombrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de

contencios administrativ și fiscal, a fost admis recursul declarat de Direcția

Generală a Finanțelor Publice a județului Bacău din Ministerul Finanțelor

Publice - Comisia pentru Autorizarea Operațiunilor de Produse Supuse Accizelor

Armonizate împotriva sentinței civile nr. 71 din 17 iunie 2008 a Curții de Apel

Bacău, secția de contencios administrativ și fiscal, a casat hotărârea atacată

și a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC E.P. SRL,

comuna Traian, județul Bacău.

Împotriva acestei decizii, la

data de 20 iunie 2010, SC E.P. SRL a formulat contestație în anulare, invocând

prevederile art. 318 C. proc. civ.

În motivarea contestației, s-a

susținut că decizia instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale,

în condițiile în care au fost aplicate dispozițiilor art. 312 alin. (3) C.

proc. civ. privind modificarea sentinței, deși s-a procedat la casarea

acesteia.

De asemenea, contestatoarea a

arătat că instanța de recurs a interpretat greșit dispozițiile art. 185 alin. (2)

lit. c) din Legea nr. 571/2003, deoarece revocarea autorizației nu este

prevăzută imperativ, ci trebuie circumstanțiată în funcție de gravitatea

abaterii, conduita antrepozitarului și atingerea valorii protejate de

legiuitor.

Analizând actele și lucrările

dosarului, Înalta Curte va respinge prezenta contestație în anulare ca

nefondată, pentru următoarele considerente:

Conform dispozițiilor art. 318 C.

proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când

dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța,

respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să

cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Motivele invocate de

contestatoare nu se încadrează în nici una din ipotezele juridice reglementate

prin dispozițiile legale care reprezintă temeiul juridic ai căii extraordinare

de atac exercitate.

Contestatoarea a invocat în

realitate motive de recurs, care nu pot fi examinate în cadrul contestației în

anulare.

În consecință, constatând că nu

sunt îndeplinite condițiile prevăzute expres și limitativ prevăzut de

dispozițiile art. 318 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestația în

anulare ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de SC

E.P. SRL Bacău împotriva deciziei nr. 4010 din 1 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca

nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 3 februarie 2010.