ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 505/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei. 1. Obiectul acțiunii și procedura derulată în primă instanță Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Bihor, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul R.L.C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Sănătății și S.C.R. Băile Felix, anularea Ordinului nr. 1621 din 17 august 2009 emis de pârâtul Ministrul Sănătății, repunerea sa pe funcția deținută anterior, aceea de manager al Spitalului Clinic de Recuperare Medicală Băile Felix și obligarea pârâtului Ministerul Sănătății la plata drepturilor salariale, retroactiv, de la data de 12 august 2010 și până la reîncadrarea efectivă.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost eliberat din funcția de manager pentru că nu mai îndeplinea condițiile prevăzute de dispozițiile legale în vigoare pentru exercitarea acestei funcții, dar această susținere contravine faptelor și documentelor care se regăsesc în dosarul său personal. Prin întâmpinarea formulată, pârâtul S.C.R. Băile Felix a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în raport de faptul că nu spitalul este emitentul actului administrativ atacat, ci Ministerul Sănătății. Pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, cu motivarea că potrivit art. 178 alin. (2 1 ) din Legea nr. 95/2006, modificată prin O.U.G. nr. 69/2009, managerul trebuie să aibă specialitatea medicală și să fie cadru didactic de predare într-un asemenea domeniu, ceea ce nu este cazul reclamantului, absolvent al unei facultăți de drept.

Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Ministerul Sănătății a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, arătând că modificările legislative apărute în cursul anului 2009 au condus la schimbarea condițiilor prevăzute de dispozițiile legale în vigoare pentru exercitarea funcției de manager. Tribunalul Bihor, prin sentința nr. 805/CA din 3 decembrie 2009, a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. 2. Hotărârea Curții de Apel Învestită cu soluționarea cauzei, prin sentința civilă nr. 805/CA din 3 decembrie 2009, Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a S.C.R.

Băile Felix, a admis acțiunea formulată de reclamantul R.L.C. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătății, a anulat Ordinul nr. 1621 din 12 august 2009 emis de pârâtul Ministerul Sănătății, a dispus repunerea reclamantului pe funcția deținută anterior, aceea de manager al Spitalului Clinic de Recuperare Medicală Băile Felix, obligând pârâtul Ministerul Sănătății la plata drepturilor salariale cuvenite reclamantului, retroactiv de la data de 12 august 2009 și până la reîncadrarea efectivă a acestuia. Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Spitalului Clinic de Recuperare Băile Felix, instanța a avut în vedere faptul că obiectul acțiunii îl constituie anularea unui ordin emis de Ministrul Sănătății, cu privire la care Spitalul Clinic de Recuperare Băile Felix nu are nici o legătură sau implicare.

Cu privire la fondul cauzei, prima instanță a reținut că prin Ordinul Ministerului Sănătății nr. 1621 din 12 august 2009, reclamantul a fost eliberat din funcția de manager al Spitalului Clinic de Recuperare Medicală Băile Felix, începând cu data de 12 august 2009, iar din data de 5 august 2009 a încetat contractul de management nr. 146 din 14 decembrie 2006, cu modificările și completările ulterioare, încheiat între reclamant și Ministerul Sănătății Publice. Totodată, a reținut că ordinul atacat a fost emis în baza dispozițiilor Titlului VII - Spitalele, ale art. 178 alin. (1), art. 183 3 lit. n) din Legea nr. 95/2006, art. II din O.U.G. nr. 69/2009 pentru modificarea și completarea Legii 95/2006 și concluziilor comisiilor numite prin Ordinul nr. 790/2009 pentru înființarea comisiilor de verificarea îndeplinirii de către manager sau manager interimar ai spitalelor publice a dispozițiilor O.U.G.

69/2009. În speță, prima instanță a constatat că reclamantul a făcut dovada că este absolvent al unor instituții de învățământ superior în domeniul juridic, că este cadru universitar (asistent universitar titular) la Facultatea de Științe Politice și Științele Comunicării din cadrul Universității Oradea și că a absolvit cursurile de management spitalicesc la Școala Națională de Sănătate Publică și Management Sanitar (Cluj Napoca) în perioada 19 iunie 2006 – 11 august 2006 și de perfecționare pentru managerii Spitalelor publice la aceeași Școală Națională de Sănătate Publică și Management Sanitar în perioada 15 septembrie 2008 – 10 octombrie 2008, ambele cursuri fiind agreate de Ministerul Sănătății și stabilite prin ordin al ministrului sănătății.

Concluzionând, judecătorul fondului a apreciat că întrucât Spitalul Clinic de Recuperare Băile Felix este un spital clinic în care se desfășoară activitate de învățământ și cercetare științifică, textul legal aplicabil pentru exercitarea funcției de manager este art. 178 alin. (2 1 ) din Legea nr. 95/2006 introdus prin O.U.G. nr. 69/2009, managerul trebuind să îndeplinească două cerințe, respectiv să fie cadru universitar sau medic primar și să fie absolvent al unor cursuri de perfecționare în management sau management sanitar agreate de Ministerul Sănătății și stabilite prin ordin al ministrului sănătății.

În privința interpretării sintagmei „cadru universitar”, prima instanță a apreciat că această noțiune vizează o persoană - cadru didactic de predare nu numai în domeniul medical, întrucât specializarea medicală nu este impusă în mod imperativ în lege, devenind astfel aplicabil principiul de drept conform căruia „unde legea nu distinge, nici interpretul nu poate să distingă”. 3. Recursul declarat de Ministerul Sănătății Sentința menționată a fost atacată cu recurs de către pârât, pentru motive pe care partea le-a încadrat în prevederile art. 304 pct. 8-9 C. proc. civ. În esență, recurentul-pârât a arătat că instanța de fond a interpretat greșit prevederile art. 178 alin. (2 1 ) din Legea nr. 95/2006, care trimit clar la „domeniul medical”, cerința cu privire la calitatea de „cadru universitar” referindu-se, așadar, la domeniul medical, iar nu la alte specialități.

Recurentul-pârât a criticat sentința și în ceea ce privește repunerea reclamantului în funcția de manager și plata drepturilor bănești aferente funcției până la reintegrare, arătând că, în temeiul art. 178 alin. (3) din Legea nr. 95/2006 și al art. III din Contractul de management nr. 146 din 14 decembrie 2006, contractul a încetat la expirarea perioadei pentru care a fost încheiat (3 ani), adică anterior pronunțării sentinței. Din acest motiv, a precizat recurentul-pârât, soluția de reintegrare este greșită, iar drepturile bănești ar putea fi acordate numai, cel mult, până la data de 14 decembrie 2009, când a încetat c ontractul de management.

4. Apărările intimatului-reclamant Prin notele scrise depuse la dosar, intimatul-reclamant a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că legea nu prevede, în mod obligatoriu, ca studiile sau calitatea de cadru didactic universitar să fie în domeniul medical, neexistând nici un motiv pentru măsura dispusă nelegal prin Ordinul nr. 1621/2009. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a prevederilor art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată fondată calea de atac, sentința fiind susceptibilă de critici pentru motivul prevăzut în art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

1. Argumente de fapt și de drept relevante Ordinul supus controlului de legalitate exercitat de instanța de contencios administrativ a fost emis în temeiul dispozițiilor Titlului VII – Spitalele- ale art. 178 alin. (2), art. 183 3 , lit. n) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare, art. II din Ordonanța de urgență nr. 69/2009 pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și concluziile comisiilor numite prin Ordinul nr. 790/2009 privind înființarea comisiilor de verificarea îndeplinirii de către manageri sau manageri interimari ai spitalelor publice a dispozițiilor O.U.G.

nr. 69/2009, aprobate de ministrul sănătății sub nr. IB/7028 din 14 iulie 2009 – anexa 1. Motivarea în fapt a măsurii de eliberare a intimatului-reclamant din funcția de manager al Spitalului Clinic de Recuperare Medicală Băile Felix se regăsește în concluziile comisiilor constituite prin Ordinul nr. 790/2009, la care preambulul Ordinului nr. 1621 din 12 august 2009 face trimitere expresă și în care s-a reținut că intimatul-reclamant a absolvit Facultatea de Drept – Științe juridice, are cursuri de management spitalicesc și este asistent universitar la Facultatea de științe politice și științele comunicării – Oradea. Potrivit art. 178 alin. (2) și (2 1 ) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, așa cum a fost modificată și completată prin O.U.G.

nr. 69/2009, în forma în vigoare la data emiterii ordinului: „ 2) Managerul persoană fizică sau reprezentantul desemnat de managerul persoană juridică trebuie să fie absolvent al unei instituții de învățământ superior în domeniul medical, economic, juridic sau administrativ și al unor cursuri de perfecționare în management sau management sanitar, agreate de Ministerul Sănătății și stabilite prin ordin al ministrului sănătății." "(21) Pentru spitalele clinice în care se desfășoară și activitate de învățământ și cercetare științifică medicală, managerul trebuie să fie cadru universitar sau medic primar și să fie absolvent al unor cursuri de perfecționare în management sau management sanitar, agreate de Ministerul Sănătății și stabilite prin ordin al ministrului sănătății." Curtea de Apel și-a fundamentat soluția pe ideea că art. 178 alin. (2 1 ) nu prevede expres calitatea de cadru universitar exclusiv în domeniul medical, astfel că unde legea nu distinge, nici interpretul nu poate să distingă.

Instanța de control nu își însușește însă această optică, pentru că interpretarea sintagmelor folosite în prevederea legală respectivă în conexiunea lor logică nu poate conduce decât la concluzia că, de vreme ce alin. (2 1 ) se referă la „spitalele clinice în care se desfășoară activitate de învățământ și cercetare științifică medicală”, este firesc, deși legiuitorul nu a spus-o literal, ca managerul să îndeplinească cerința de a fi cadru universitar în învățământul medical sau medic primar. De altfel, privind comparativ cu alin. (2) al art. 178, alin. (2 1 ) exprimă intenția legiuitorului de a impune o adâncire a specializării în domeniul medical, pentru managerii spitalelor clinice în care se desfășoară activitate de învățământ și cercetare științifică medicală, spre deosebire de managerii celorlalte spitale publice, care pot fi absolvenți de învățământ superior în mai multe domenii: medical, economic, juridic sau administrativ.

Prin urmare, Înalta Curte constată că soluția de anulare a ordinului contestat a fost pronunțată pe baza unei interpretări greșite a prevederilor art. 178 alin. (2 1 ) din Legea nr. 95/2006. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Având în vedere considerentele expuse, care fac inutilă examinarea distinctă a criticilor legate de capetele de cerere accesorii (reintegrarea în funcție și drepturile bănești acordate), în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și al art. 312 alin. (1) și (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul și va modifica sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii reclamantului, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Ministerul Sănătății împotriva sentinței nr. 163 din 26 aprilie 2010 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul R.L.C., ca neîntemeiată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2011.