ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1187/2011

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea de revizuire

înregistrată la data de 29 septembrie 2009 revizuienta F.C.P. TIMIȘOARA a

solicitat în contradictoriu cu intimatele A.V.A.S.I București, C.N.A.S. București

și C.A.S. Timiș admiterea acestei cereri îndreptată împotriva deciziei nr. 1934

din 26 mai 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială,

în sensul anulării acestei hotărâri judecătorești.

În motivarea cererii de revizuire

s-a menționat că, de la pronunțarea deciziei expuse anterior și până în prezent,

a intervenit sentința nr. 2014 din 24 februarie 2010 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, prin care s-a constatat nulitatea absolută a

art. 5 din Actul Constitutiv al SC F.C.P. TIMIȘOARA SA.

Constatându-se nulitatea acestei

părți din Actul constitutiv, rezultă faptul că nu revizuienta este cea care a

preluat patrimoniul Asociației și nici nu trebuie să suporte datoriile acesteia

către intimate.

În dovedirea cererii a fost

solicitată proba cu înscrisuri și a fost invocat ca temei de drept dispozițiile

art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Intimatele C.A.S. București și A.V.A.S.

au depus întâmpinări, prin care au cerut respingerea revizuirii.

Înalta Curte, analizând materialul

probator administrat în cauză, raportat la motivele invocate în cererea de

revizuire și actele noi depuse, constată că se impune respingerea excepției

tardivității cererii de revizuire și admiterea revizuirii formulată de

revizuienta F.C.P. TIMIȘOARA SA pentru următoarele considerente.

Din verificarea documentației

existente rezultă că prin decizia nr. 1934 din 26 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, au fost admise recursurile declarate

de chemata în garanție C.N.A.S. București și intimatele A.V.A.S. București și C.A.S.

Timiș împotriva sentinței nr. 161 din 5 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, fiind modificată sentința recurată în

sensul că a fost respinsă contestația la executare și admise excepțiile privind

lipsa calității procesuale pasive a intimatei C.A.S. Timiș și a chematei în

garanție C.A.S. București.

Pentru a decide astfel, s-a stabilit

în esență că, potrivit Actului Constitutiv al SC F.C.P. TIMIȘOARA SA societatea

a preluat întregul patrimoniu social al ASOCIAȚIEI F.C.P. TIMIȘOARA care s-a

reorganizat în această formă juridică, conform Legii nr. 69/2000, confuziunea

dintre cele două persoane juridice fiind astfel evidentă și sub aspectul

identificării reale a societății debitoare în cauză.

Este de necontestat că revizuirea

fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează

sunt de o strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc

decât în cazurile și condițiile expres și limitativ prevăzute de lege.

Potrivit art. 322 pct. 5 C. proc.

civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin

neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când

se evocă fondul, se poate cere dacă după darea hotărârii, s-au descoperit

înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi

înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a

desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat

hotărârea a cărei revizuire se cere.

Fiind și o cale de retractare a unei

hotărâri definitive, revizuirea nu poate fi exercitată decât pentru motive care

se încadrează cu rigurozitate în textul de lege expus anterior, fără a fi puse

în discuție problemele de fond a unor fapte și împrejurări care au fost

analizate de instanță cu ocazia rezolvării litigiului de natură comercială.

Revizuienta s-a prevalat, în

principal, de efectele pe care le produce sentința comercială nr. 2014 din 24

februarie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, în

dosarul nr. 4944/3/2009 prin care a fost admisă acțiunea formulată de

reclamanta SC V.G.B.I. SA București în contradictoriu cu pârâta SC F.C.P. TIMIȘOARA

SA București și intervenienta accesorie ASOCIAȚIA F.C.P. TIMIȘOARA.

Prin această hotărâre judecătorească

a fost constatată nulitatea absolută parțială a Actului Constitutiv al pârâtei

SC F.C.P. TIMIȘOARA SA, înregistrat cu încheierea de dată certă nr. 15.033 din 12

decembrie 2001 de BNP S. – D. – N. – N. cu privire la art. 5 alineat final din

Capitolul II intitulat „Capitalul social. Acțiunile societății”.

În mod expres s-a stabilit că art. 5

alineatul final din Actul Constitutiv, care stipula că „ Societatea preia

întregul patrimoniu social al ASOCIAȚIEI F.C.P. TIMIȘOARA, care se reorganizează

în această formă juridică conform Legii nr. 69/2000” încalcă dispozițiile art. 21

lit. b), art. 26 alin. (2) lit. a) și art. 31, art. 32 alin. (1)-(4) din Legea

nr. 69/2000 precum și art. 16 și art. 17 lit. b) din H.G. nr. 884/2001, fiind

lovit de nulitate absolută.

De remarcat că prin decizia

comercială nr. 472 din 18 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, a fost respins ca nefondat apelul pârâtei SC F.C.P. TIMIȘOARA

SA împotriva sentinței comerciale nr. 2014 din 24 februarie 2010 pronunțată de

Tribunalul București, secția a VI-a comercială, fiind menținută teza potrivit

căreia art. 5 aliniat final din Actul Constitutiv în discuție încalcă în mod

flagrant prevederile art. 32 alin. (1) din Legea nr. 69/2000.

Nu pot fi primite criticile

intimatelor C.A.S. București și A.V.A.S. București prin întâmpinările depuse și

nici excepția tardivității cererii de revizuire, fiind respectat temeiul

menționat în art. 324 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. și anume că termenul de

revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute la art. 322 pct.

5 din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau

modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.

Pentru aceste rațiuni, urmează a

respinge excepția tardivității cererii de revizuire și va admite cererea de

revizuire formulată de revizuienta F.C.P. TIMIȘOARA SA București împotriva

deciziei nr. 1934 din 26 mai 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția comercială, va anula această decizie și va fixa termen pentru

rejudecarea recursului la data de 23 iunie 2011, pentru când se vor cita

părțile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția tardivității

cererii de revizuire.

Admite cererea de revizuire formulată de

revizuienta F.C.P. TIMIȘOARA SA București împotriva deciziei nr. 1934 de la 26

mai 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.

Anulează decizia și fixează termen pentru

rejudecarea recursului la data de 23 iunie 2011 pentru când se vor cita

părțile.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 17 martie

2011.