ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2991/2011

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2991/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursurilor

de față;

Prin cererea

înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 17 septembrie 2009

contestatoarea F.C.P.T. SA a solicitat în contradictoriu cu intimatele A.V.A.S.

și Casa de Asigurări de Sănătate Timiș, în temeiul dispozițiilor art. 399 C.

proc. civ., desființarea executării silite și întoarcerea executării, prin

restabilirea situației anterioare .

În motivarea

contestației la executare se arată că la data de 14 septembrie 2009 intimata A.V.A.S.

a poprit contul bancar al contestatoarei, deschis la V.B. România, sucursala

Ștefan cel Mare, pentru suma de 169.631,75 lei, în baza Ordinului de poprire

nr. 66 din 11 iunie 2009. Contestatoarea a avut sediul în Timișoara până în

anul 2004. Arată că în perioada cuprinsă între data înființării și până în 2004

nu a avut angajați și ca urmare nu putea acumula debite către CAS Timiș. Cu

ocazia schimbării sediului în București a obținut un certificat de atestare

fiscală emis de D.G.F.P. Timiș din care rezultă că societatea nu figura cu

obligații de plată către bugetul de stat și contribuții sociale la data de 19

iulie 2004.

Intimata A.V.A.S. a

susținut prin întâmpinarea depusă la dosar că prin Protocolul de transfer de

creanțe nr. 24 din 14 noiembrie 2003 a preluat o creanță în sumă de 169.631,75

lei față de contestatoare și întrucât debitoarea nu a înțeles să achite

creanța, prin Ordinul nr. 66 din 11 iunie 2009 a blocat conturile acesteia în

vederea recuperării datoriei.

La prima zi de

înfățișare, contestatoarea și-a precizat cererea de chemare în judecată în

temeiul art. 132 alin. (1) C. proc. civ. în sensul că a arătat că înțelege să

se judece în contradictoriu și cu intimata Casa Națională de Asigurări de

Sănătate.

Intimata Casa de

Asigurări de Sănătate Timiș a formulat întâmpinare prin care a solicitat

respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, cu motivarea că la data

de 1.01.2004, când a încetat competența C.S.J.A.S. Timiș în ceea ce privește

urmărirea și recuperarea creanțelor de la persoane juridice, datoria SC F.C.P.T.

SA (cod fiscal 435185 și nu cif 14363146) era de 169.631,75 lei, sold ce a fost

predat la A.V.A.S. conform Protocolului nr. 24 din 14 noiembrie 2003.

Curtea de Apel

București, secția a VI-a comercială, prin sentința comercială nr. 161 din 5

noiembrie 2009 a admis contestația la executare formulată de contestatoarea F.C.P.T.

SA BUCUREȘTI; a desființat executarea silită efectuată împotriva contestatoarei

în baza Ordinului de Poprire nr. 66 din 11 iunie 2009, dispunând restabilirea

situației anterioare înființării popririi; a obligat intimatele la plata sumei

de 5.194 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunța

astfel prima instanță a reținut următoarele:

Prin Ordinul de

poprire nr. 66 din 11 iunie 2009 s-a dispus înființarea popririi față de

debitorii din anexa în care, la poziția 54, figurează debitor F.C.P.T., cu

sediul în Timișoara, cif 14363146,, cu suma de 169.631,75 lei reprezentând

datorii la Casa de Asigurări de Sănătate.

Din înscrisurile

reprezentând evidențe fiscale întocmite de intimata Casa de Asigurări de

Sănătate Timiș cu privire la creanțele predate intimatei A.V.A.S. în baza

Protocolului nr. 24 din 14 noiembrie 2003 rezultă, fără nici un dubiu, că suma

de 169.631,75 lei reprezintă datoria pe care o înregistra la data de 31

decembrie 2003 F.C.P.T., identificată cu codul fiscal 4358185.

S-a mai reținut că,

potrivit certificatului de înregistrare emis de Oficiul Registrului Comerțului

de pe lângă Tribunalul București la 13 septembrie 2004, contestatoarea F.C.P.T.

SA are codul unic de înregistrare 14363146 din 20 decembrie 2001.

Prin urmare există

două persoane juridice cu date de identificare distincte: contestatoarea,

societate comercială, F.C.P.T. SA având CUI/CIF 14363146 și asociația non

profit F.C.P.T., având CUI/CIF 4385185.

Codul de identificare

fiscală – CIF este un cod numeric ce reprezintă codul unic de identificare a

unui comerciant și care se mai numește cod fiscal sau cod unic de identificare.

Până la 1 ianuarie 2007 acest cod a avut denumirea de Cod Unic de Înregistrare

– CUI. Potrivit art. 13 din Legea nr. 359/2004, privind simplificarea

formalităților la înregistrarea în registrul comerțului a persoanelor fizice,

asociațiilor familiale și persoanelor juridice, certificatul de înregistrare

conținând codul unic de înregistrare, este documentul ce atestă că persoana

supusă obligației de înregistrare a fost înregistrată în registrul comerțului

și a fost luată în evidența organului fiscal. Codul unic de înregistrare este

utilizat pe toată durata funcționării persoanei juridice.

Așadar, fiecare

persoană juridică dobândește un Cod Unic de Înregistrare (CUI) sau Codul de

identificare fiscală (CIF), prin înregistrarea fiscală a acesteia, cod care

rămâne același pe toată durata funcționării persoanei juridice, indiferent de

schimbările intervenite.

În temeiul acestor

considerente, prima instanță a constatat că în mod greșit s-a pornit de către A.V.A.S.

poprirea pentru suma de 169.631,75 lei împotriva contestatoarei, atâta timp cât

înscrisurile depuse la dosar arată că persoana juridică debitoare este F.C.P.T.

identificată cu CIF/CUI 4385185. În același sens, instanța observă că deși

intimata A.V.A.S. a început executarea prin poprire în baza Protocolului

încheiat la 14 noiembrie 2003, contestatoarea a obținut de la Ministerul Finanțelor – Direcția Generală de Finanțe Publice Timiș, un certificat de atestare

fiscală din data de 22 aprilie 2004 (ulterior protocolului) în care se

menționează că F.C.P.T. SA nu are nici o datorie fiscală, inclusiv contribuții

față de bugetul de stat până la 19 iulie 2004.

Împotriva acestei

sentințe au declarat recurs chemata în garanție CNAS București și intimatele A.V.A.S.

București și CAS Timiș.

Prin decizia nr. 1934

din 26 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, au

fost admise recursurile, a fost modificată sentința recurată, respingându-se

contestația la executare, admițându-se excepțiile privind lipsa calității

procesuale pasive a intimatei Casa de Asigurări de Sănătate Timiș și a chematei

în garanție Casa Națională de Asigurări de Sănătate București.

Pentru a se pronunța

astfel, instanța de recurs a reținut următoarele:

Prealabil analizării

motivelor de recurs invocate, dat fiind faptul că recursurile au fost declarate

împotriva unei sentințe care nu este supusă căii de atac a apelului, instanța

de recurs a analizat cauza sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art. 304

1

C. proc. civ.

Astfel, s-a apreciat

că prima instanță, în mod eronat, a constatat că s-a pornit în mod greșit de

către A.V.A.S. poprirea pentru suma de 169.631,75 lei împotriva contestatoarei,

având în vedere că din înscrisurile existente la dosar a rezultat că debitoare

este F.C.P.T., identificată cu CIF/CUI 4385185.

Înalta Curte, a reținut

că prin Ordinul de poprire nr. 66 din 11 iunie 2009, intimata A.V.A.S.

București a blocat conturile contestatoarei F.C.P.T. SA în vederea recuperării

creanței preluate prin Protocolul de transfer nr. 24 din 14 noiembrie 2003,

având în vedere că aceasta nu a înțeles să o achite de bună voie.

Potrivit Actului

Constitutiv al SC F.C.P.T. SA societatea a preluat întregul patrimoniu social

al Asociației F.C.P.T., care s-a reorganizat în această formă juridică, conform

Legii nr. 69/2000, confuziunea dintre cele două persoane juridice fiind astfel

evidentă și sub aspectul identificării reale a societății debitoare în cauză.

Potrivit art. 32 alin.

(1) din Legea nr. 69/2000 privind educația fizică și sportul „capitalul social

inițial al cluburilor sportive profesioniste, constituite ca societăți

comerciale sportive pe acțiuni, prin reorganizarea actualelor cluburi sportive,

va fi format din totalitatea patrimoniului net dobândit legal și existent la

data constituirii societății comerciale sportive pe acțiuni, precum și prin

aport în natura și în numerar”.

S-a mai reținut că SC

F.C.P.T. SA cu sediul în București sector 1, CIF 14363146, înregistrată la data

de 13 septembrie 2004, s-a prevalat de certificatul de atestare fiscală

eliberat de către D.G.F.P. Timiș, ca urmare a cererii nr. 166211 din data de 22

aprilie 2004, (fila 5- dosar fond) prin care se arată, în mod imperativ, că SC F.C.P.T.

SA identificată cu J/35/1518/2001 cod fiscal 14363146, nu figura cu obligații

de plată către bugetul de stat și contribuții sociale, precum și accesoriile

acestora, la data de 19 iulie 2004.

S-a mai reținut că, intimata

contestatoare, fiind înregistrată la data de 13 septembrie 2004 la ORC de pe lângă Tribunalul București, nu dispunea de nicio prevedere legală în vederea

obținerii unui certificat de atestare fiscală de la D.G.F.P. Timiș al unei alte

societăți, astfel cum pretinde contestatoarea, cu aceeași denumire și același

CUI, dar cu sediul în Timișoara.

Mai mult decât atât,

MFP – Agenția Națională de Administrare Fiscală a preluat obligațiile restante,

ulterioare datei de 30 iunie 2003, iar prin certificatul de atestare s-au

identificat obligațiile de plată pe care societatea le avea către A.N.A.F.,

fără a se face referire la creanțele preluate de către A.V.A.S.

Prin cererea de

revizuire înregistrată la data de 29 septembrie 2009 revizuienta F.C.P.T. a

solicitat, în contradictoriu cu intimatele AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU

VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI București, CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE

SĂNĂTATE București și CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE Timiș, admiterea acestei

cereri, îndreptată împotriva deciziei nr. 1934 din 26 mai 2010 pronunțată de

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în sensul anulării

acestei hotărâri judecătorești.

În motivarea cererii

de revizuire s-a menționat că, de la pronunțarea deciziei expuse anterior și

până în prezent, a intervenit sentința nr. 2014 din 24 februarie 2010 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, prin care s-a constatat nulitatea absolută a

art. 5 din Actul Constitutiv al SC F.C.P.T. SA.

Constatându-se

nulitatea acestei părți din Actul constitutiv, rezultă faptul că nu revizuienta

este cea care a preluat patrimoniul Asociației și nici nu trebuie să suporte

datoriile acesteia către intimate.

Prin decizia nr. 1187

din 17 martie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, a

fost respinsă excepția tardivității cererii de revizuire, a fost admisă cererea

de revizuire, s-a anulat decizia nr. 1934 din 26 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, fixându-se termen pentru soluționarea

recursului.

Pentru a se pronunța

astfel, Înalta Curte a reținut următoarele:

Potrivit art. 322

pct. 5 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de

apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de

recurs, atunci când se evocă fondul, se poate cere dacă după darea hotărârii,

s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care

nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților,

ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a

întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.

Fiind și o cale de

retractare a unei hotărâri definitive, revizuirea nu poate fi exercitată decât

pentru motive care se încadrează cu rigurozitate în textul de lege expus

anterior, fără a fi puse în discuție problemele de fond a unor fapte și

împrejurări care au fost analizate de instanță cu ocazia rezolvării litigiului

de natură comercială.

Revizuienta s-a

prevalat, în principal, de efectele pe care le produce sentința comercială nr. 2014

din 24 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială,

în dosarul nr. 4944/3/2009 prin care a fost admisă acțiunea formulată de

reclamanta SC V.G.B.I. SA București în contradictoriu cu pârâta SC F.C.P.T. SA

București și intervenienta accesorie ASOCIAȚIA F.C.P.T.

Prin această hotărâre

judecătorească a fost constatată nulitatea absolută parțială a Actului

Constitutiv al pârâtei SC F.C.P.T. SA, înregistrat cu încheierea de dată certă

nr. 15.033 din 12 decembrie 2001 dată de BNP S.D.N.N. cu privire la art. 5

alineat final din Capitolul II intitulat „Capitalul social. Acțiunile

societății”.

În mod expres s-a

stabilit că art. 5 alineatul final din Actul Constitutiv, care stipula că „

Societatea preia întregul patrimoniu social al ASOCIAȚIEI F.C.P.T., care se

reorganizează în această formă juridică conform Legii nr. 69/2000” încalcă

dispozițiile art. 21 lit. b), art. 26 alin. (2) lit. a) și art. 31, art. 32 alin.

(1)-(4) din Legea nr. 69/2000 precum și 16 și 17 lit. b) din H.G. nr. 884/2001,

fiind lovit de nulitate absolută.

Prin decizia

comercială nr. 472 din 18 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, a fost respins, ca nefondat, apelul pârâtei SC F.C.P.T. SA

împotriva sentinței comerciale nr. 2014 din 24 februarie 2010 pronunțată de

Tribunalul București, secția a VI-a comercială, fiind menținută teza potrivit

căreia art. 5 aliniat final din Actul Constitutiv în discuție încalcă în mod

flagrant prevederile art. 32 alin. (1) din Legea nr. 69/2000.

Nu pot fi primite

criticile intimatelor CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE București și A.V.A.S.

București prin întâmpinările depuse și nici excepția tardivității cererii de

revizuire, fiind respectat temeiul menționat în art. 324 alin. (1) pct. 4 C.

proc. civ. și anume că termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în

cazurile prevăzute la art. 322 pct. 5, din ziua în care partea a luat

cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a întemeiat

hotărârea a cărei revizuire se cere.

La data de 6

octombrie 2011 s-a trecut la rejudecarea, pe fond, a recursurilor declarate de

către chemata în garanție CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE București și

intimatele A.V.A.S. București și CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE Timiș.

I. Prin cererea de

recurs formulată de către recurenta CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE

București împotriva sentinței comerciale nr. 161 din 5 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, s-au adus următoarele critici sentinței

recurate.

în garanție nu are calitate procesuală pasivă, deoarece, în conformitate cu

dispozițiile art. 1 din O.U.G. nr. 95/2003, ea a cesionat creanțele bugetare

restante existente în evidențele sale contabile la data de 30 iunie 2003, către

A.V.A.B. (devenită ulterior A.V.A.S.) prin protocolul de transfer nr. 24 din 14

noiembrie 2003.

a făcut dovada faptului că adevărata debitoare este o asociație non profit,

respectiv F.C.P.T., cu sediul în Timișoara, relevând faptul că însăși

contestatoarea, care are sediul în București, a solicitat un certificat de

atestare fiscală de la D.G.F.P. Timiș, prin urmare, cele două entități având un

interes și un patrimoniu comun.

instanță a obligat-o la plata, în solidar, a cheltuielilor de judecată, această

recurentă neavând nicio culpă procesuală.

II.

Recurenta-intimată A.V.A.S. București a adus următoarele critici sentinței

recurate.

Asociația F.C.P.T.

(CIF 4358185), care este debitorul cedat de CNAS – CAS Timiș către A.V.A.S.

prin protocolul de transfer nr.24/14 noiembrie 2003, și SC F.C.P.T. SA (CIF

14363146) au patrimoniu comun, acest lucru rezultând din actul constitutiv al

SC F.C.P.T. SA(CIF 14363146), care prevede, în anexa nr.5, că respectiva

societate preia întregul patrimoniu social al Asociație F.C.P.T., care se

reorganizează sub această formă juridică conform Legii nr.69/2000.

Mai mult, potrivit

art. 31 alin. (1) din această lege, capitalul social inițial al cluburilor

sportive profesioniste, constituite ca societăți comerciale pe acțiuni, prin

reorganizarea actualelor cluburi sportive, va fi format din totalitatea

patrimoniului net dobândit legal și existent la data constituirii societății

comerciale pe acțiuni, precum și în aport în natură și numerar.

III. Recurenta

intimată CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE Timiș a adus sentinței recurate

următoarele critici:

nu are calitate procesuală pasivă, deoarece, a cesionat creanțele deținute

împotriva contestatoarei către A.V.A.S., prin protocolul nr. 24 din 14

noiembrie 2003, în acest sens fiind greșită și obligarea la plata cheltuielilor

de judecată, în solidar cu celelalte intimate.

s-a arătat că la data de 1 ianuarie 2004, atunci când a încetat competența sa

cu privire la urmărirea și recuperarea creanțelor, contestatoarea figura cu un

debit de 169.631,75 lei, astfel încât se impune admiterea recursului,

modificarea sentinței comerciale și respingerea contestației formulate.

Analizând sentința

recurată, prin raportare la criticile formulate, având în vedere și cele

reținute prin decizia de admitere a cererii de revizuire, Înalta Curte va

respinge recursurile formulate, ca nefondate pentru considerentele ce urmează.

criticile formulate de către intimata CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE Timiș și

chemata în garanție CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, relativ la lipsa

calității procesuale pasive, acestea urmează a fi respinse, deoarece, pe de o

parte, aceste instituții publice sunt cele care au constatat inițial debitul pe

care l-ar datora contestatoarea, debit pe care l-au transmis către A.V.A.S.

prin protocolul nr. 24 din 14 noiembrie 2003, iar pe de altă parte, au formulat

apărări pe fondul cauzei, susținând că cererea formulată de contestatoare este

nefondată, aceasta datorând suma respectivă.

acestei poziții procesuale, cele două recurente intimate au fost obligate în

solidar la plata cheltuielilor de judecată, acestea nelimitându-se la a susține

lipsa calității procesuale pasive, făcând și apărări de fond, exercitând și

calea de atac a recursului, cu critici pe fondul cauzei.

fondul cauzei, cu privire la faptul că patrimoniul celor două persoane

juridice, respectiv SC F.C.P.T. SA și Asociația F.C.P.T., ar fi unul comun,

conform actului constitutiv al SC F.C.P.T. SA, în rejudecarea recursurilor se

va ține cont de cele reținute în decizia de admitere a cererii de revizuire

(decizia nr. 1187 din 17 martie 2011 a I.C.C.J.) în sensul că prin sentința

comercială nr. 2014 din 24 februarie 2010 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, rămasă irevocabilă prin decizia comercială nr. 472 din 18

noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, a fost

admisă acțiunea reclamantei SC V.G.B.I. SA București, și a fost constatată

nulitatea absolută parțială a Actului constitutiv al SC F.C.P.T. SA, cu privire

la art. 5 alin. final din Cap.II., stabilindu-se că această dispoziție, care

stipula faptul că „societatea preia întregul patrimoniu social al asociației F.C.P.T.,

care se reorganizează în această formă juridică, conform Legii nr. 69/2000,

încalcă dispozițiile art. 21 lit. b), art. 26 alin. (2) lit. a) și art. 31, art.

32 alin. (1)-(4) din Legea nr. 69/2000 precum și art. 16 și art. 17 lit. b) din

H.G. nr. 884/2001, fiind lovită de nulitate absolută.

Prin urmare, este

valabilă concluzia primei instanțe, în sensul că în mod greșit s-a pornit

executarea împotriva contestatoarei, atâta timp cât din înscrisurile existente

la dosarul cauzei, persoana juridică debitoare este F.C.P.T., identificată cu

CIF/CUI 4385185, contestatoarea având alt cod unic de înregistrare, și anume

cel cu nr. 14363146, cele două entități fiind persoane juridice diferite, cu

patrimonii distincte.

Având în vedere cele

de mai sus, Înalta Curte, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge

recursurile ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate de

A.V.A.S. București, CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE TIMIȘ și CASA NAȚIONALĂ DE

ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE București împotriva sentinței nr. 161 de la 5 noiembrie

2009 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, ca

nefondate.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică,

astăzi 6 octombrie 2011.