ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1410/2011

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 14 mai 2010, revizuienta SC T.I.M.C. SA Cluj-Napoca a solicitat admiterea acestei cereri îndreptată împotriva deciziei civile pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în dosarul nr. 5902/1285/2007, cu precizarea că motivarea în fapt și în drept va fi efectuată după redactarea deciziei atacate, urmând ca soluționarea să fie făcută în contradictoriu cu SC M.T. SRL Cluj Napoca. La data de 15 noiembrie 2010 revizuienta SC T.I.M.C. SA a depus motivarea cererii de revizuire solicitând admiterea în principiu a ei, schimbarea în parte a deciziei civile nr. 1434 din 28 aprilie 2010 a Secția Comerciale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentului litigiu.

S-a invocat că după pronunțarea hotărârii supusă revizuirii s-a descoperit că autoturismul cu nr. de înmatriculare, marca RENAULT TRAFIC TXW, caroserie 1, VOL. MINIBUS 3+1 uși, era de fapt proprietatea unei terțe societăți comerciale R.C.D. F. & A. SRL, fapt dovedit cu acte. Câtă vreme autovehiculul nu era proprietatea intimatei, ea nu putea să înstrăineze un bun care nu-i aparținea, iar revizuienta a fost în imposibilitatea de a prezenta această dovadă pe parcursul derulării procesului, neavând actele în posesia sa. De asemenea, unul din utilaje, excavatorul 1203 – seria 52083 are anul de fabricație 1985 și ar fi trebuit casat în anul 1995 potrivit H.G. nr. 1239 din 30 noiembrie 2009, împrejurare care echivalează cu aceea că el nu mai era în ființă la data facturării.

A fost menționat ca temei de drept al cererii de revizuire dispozițiile art. 322 pct. 3 și 5 C. proc. civ., iar în dovedirea cererii de revizuire au fost anexate acte. Intimata SC M.T. SRL a depus întâmpinare prin care a cerut respingerea cererii de revizuire. Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de motivele și temeiul de drept invocate în cererea de revizuire, urmează a declina soluționarea prezentei cereri de revizuire în favoarea Tribunalului Cluj, pentru următoarele considerente. Din verificarea întregii documentații, rezultă că prin decizia civilă nr. 60 din 14 aprilie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a fost respins apelul declarat de pârâta SC T.I.M.C.

SA împotriva sentinței civile nr. 2936/C din 28 octombrie 2008 a Tribunalului Comercial Cluj. La rândul ei, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, prin decizia nr. 1434 din 28 aprilie 2010 a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta SC T.I.M.C. SA împotriva deciziei civile nr. 60 din 14 aprilie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Este de necontestat că revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de o strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și condițiile expres și limitativ prevăzute de lege. Potrivit art. 322 pct. 5 C. proc.

civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când se evocă fondul, se poate cere dacă după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere. Se mai poate cere revizuirea și în condițiile art. 322 pct. 3 C. proc. civ., dacă obiectul pricinii nu se mai află în ființă. De remarcat că art. 323 alin. (1) C. proc. civ. cuprinde o normă de competență materială imperativă și anume că cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.

Din această perspectivă, rezolvarea fondului cauzei a revenit primei instanțe, instanțele de control judiciar menținând hotărârea judecătorească inițială, astfel, că pentru aceste rațiuni, urmează a declina soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienta SC T.I.M.C. SA împotriva deciziei nr. 1434 din 28 aprilie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, la Tribunalul Cluj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite excepția necompetenței materiale a instanței. Declină soluționarea cererii de revizuire formulate de revizuienta SC T.I.M.C. SA Cluj-Napoca împotriva deciziei nr. 1434 din 28 aprilie 2010 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în dosarul nr. 5902/1285/2007, la Tribunalul Cluj. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 31 martie 2011.