ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1410/2011

Asupra cererii de

revizuire de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de

revizuire înregistrată la data de 14 mai 2010, revizuienta SC T.I.M.C. SA

Cluj-Napoca a solicitat admiterea acestei cereri îndreptată împotriva deciziei

civile pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în

dosarul nr. 5902/1285/2007, cu precizarea că motivarea în fapt și în drept va

fi efectuată după redactarea deciziei atacate, urmând ca soluționarea să fie

făcută în contradictoriu cu SC M.T. SRL Cluj Napoca.

La data de 15

noiembrie 2010 revizuienta SC T.I.M.C. SA a depus motivarea cererii de

revizuire solicitând admiterea în principiu a ei, schimbarea în parte a

deciziei civile nr. 1434 din 28 aprilie 2010 a Secția Comerciale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de

judecată ocazionate de soluționarea prezentului litigiu.

S-a invocat că după

pronunțarea hotărârii supusă revizuirii s-a descoperit că autoturismul cu nr.

de înmatriculare, marca RENAULT TRAFIC TXW, caroserie 1, VOL. MINIBUS 3+1 uși,

era de fapt proprietatea unei terțe societăți comerciale R.C.D. F. & A.

SRL, fapt dovedit cu acte.

Câtă vreme autovehiculul

nu era proprietatea intimatei, ea nu putea să înstrăineze un bun care nu-i

aparținea, iar revizuienta a fost în imposibilitatea de a prezenta această

dovadă pe parcursul derulării procesului, neavând actele în posesia sa.

De asemenea, unul din

utilaje, excavatorul 1203 – seria 52083 are anul de fabricație 1985 și ar fi

trebuit casat în anul 1995 potrivit H.G. nr. 1239 din 30 noiembrie 2009, împrejurare

care echivalează cu aceea că el nu mai era în ființă la data facturării.

A fost menționat ca

temei de drept al cererii de revizuire dispozițiile art. 322 pct. 3 și 5 C.

proc. civ., iar în dovedirea cererii de revizuire au fost anexate acte.

Intimata SC M.T. SRL

a depus întâmpinare prin care a cerut respingerea cererii de revizuire.

Înalta Curte,

analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de motivele și

temeiul de drept invocate în cererea de revizuire, urmează a declina soluționarea

prezentei cereri de revizuire în favoarea Tribunalului Cluj, pentru următoarele

considerente.

Din verificarea

întregii documentații, rezultă că prin decizia civilă nr. 60 din 14 aprilie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a fost respins

apelul declarat de pârâta SC T.I.M.C. SA împotriva sentinței civile nr. 2936/C

din 28 octombrie 2008 a Tribunalului Comercial Cluj.

La rândul ei, Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția comercială, prin decizia nr. 1434 din 28

aprilie 2010 a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta SC T.I.M.C. SA

împotriva deciziei civile nr. 60 din 14 aprilie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Este de necontestat

că revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o

reglementează sunt de o strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate

avea loc decât în cazurile și condițiile expres și limitativ prevăzute de lege.

Potrivit art. 322

pct. 5 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de

apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de

recurs, atunci când se evocă fondul, se poate cere dacă după darea hotărârii,

s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care

nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților,

ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a

întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.

Se mai poate cere

revizuirea și în condițiile art. 322 pct. 3 C. proc. civ., dacă obiectul

pricinii nu se mai află în ființă.

De remarcat că art. 323

alin. (1) C. proc. civ. cuprinde o normă de competență materială imperativă și

anume că cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea

rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.

Din această

perspectivă, rezolvarea fondului cauzei a revenit primei instanțe, instanțele

de control judiciar menținând hotărârea judecătorească inițială, astfel, că pentru

aceste rațiuni, urmează a declina soluționarea cererii de revizuire formulată

de revizuienta SC T.I.M.C. SA împotriva deciziei nr. 1434 din 28 aprilie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, la Tribunalul Cluj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței

materiale a instanței.

Declină soluționarea cererii de

revizuire formulate de revizuienta SC T.I.M.C. SA Cluj-Napoca împotriva

deciziei nr. 1434 din 28 aprilie 2010 pronunțate de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția comercială, în dosarul nr. 5902/1285/2007, la Tribunalul Cluj.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică,

astăzi 31 martie 2011.