ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 25/2012

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea de

revizuire înregistrată sub nr. de mai sus, revizuentul R.M. a solicitat

revizuirea deciziei civile nr. 2448 din 8 octombrie 2010 a curții de Apel Cluj în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În ședința publică de

azi revizuentul a susținut că decizia nr. 2448 din 8 octombrie 2010 a Curții de Apel Cluj este potrivnică că cu Hotărârea Comisiei Județene de aplicare a Legii nr. 18/1991,

nr. 459/2006.

Față de această

situație și în raport de dispozițiile imperative ale art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prin decizia civilă nr.

2448 din 8 octombrie 2010 a Curții de Apel Cluj s-a respins, ca tardivă,

cererea de revizuire formulată de revizuentul R.M. împotriva sentinței civile nr.

912 din 23 februarie 2010 a Judecătoriei Turda.

Această hotărâre, se

susține de către recurentă, că este potrivnică Hotărârii Comisiei județene de

aplicare a Legii nr. 18/1991, nr. 459/2006.

Potrivit art. 322 pct.

7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri se poate solicita dacă există

hotărâri judecătorești potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade

diferite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași

calitate.

Ca atare, revizuirea

este posibilă doar în ipoteza existenței unor hotărâri judecătorești dată de

instanțele de judecată, de același grad sau de grade diferite, a căror

dispoziții contradictorii nu se pot duce la îndeplinire.

În temeiul

dispoziției legale sus evocate, revizuirea unei hotărâri date de o instanță de

recurs se poate cere și poate fi făcută doar în situația în care această

hotărâre evocă fondul cauzei.

Or, din perspectiva

celor expuse, și a faptului că prin hotărârea a cărei revizuire se solicită s-a

respins de fapt ca tardivă o cerere de revizuire a sentinței civile nr. 912 din

23 februarie 2010 a Judecătoriei Turda nu sunt întrunite cerințele prevăzute de

art. 322 C. proc. civ., în ce privește evocarea fondului cauzei.

În aceeași idee este

de reținut că revizuirea solicitată în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,

vizează contradicția ce ar exista între această Decizie nr. 2448 din 8

octombrie 2010 a Curții de Apel Cluj, nu cu o altă hotărâre judecătorească, ci

cu o hotărâre emisă de Comisia de aplicare a legii fondului funciar, situație

în care cererea revizuentului neîncadrându-se în dispozițiile exprese și

imperative ale art. 322 pct. 7 C. proc. civ., motiv pentru care urmează a fi

respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuientul R.M. împotriva

deciziei nr. 2448/ R din 8 octombrie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 ianuarie 2012.