ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4620/2012
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4620/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată
următoarele:
Prin cererea
înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția I-a
civilă,
I.C.M.
a solicitat revizuirea deciziei nr. 2103 din 9
noiembrie 2011 pronunțată
de Tribunalul Dolj întrucât este contrară deciziei nr. l58/ R din 24 februarie
2010 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, în temeiul dispozițiilor art.
322 pct. 7 C. proc. civ.
În susținerea
cererii de revizuire, se arată că cele două hotărâri sunt
contradictorii, întrucât se reține că
actualizarea creanței datorate de debitoare se
efectuează la data pronunțării hotărârii primei instanțe, de la data de
22 ianuarie
2007, iar în cadrul dosarului a cărei decizie se solicită a
fi revizuită se reține că actualizarea creanței datorate se putea efectua doar
de la data de 24 februarie 2010.
Prin decizia
nr. 439 clin 9 februarie 2012, Curtea de Apel Timișoara,
secția a I-a civilă,
a declinat competența de soluționare a cererii de
revizuire în
favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Examinând
cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale
incidente în materie, Înalta Curte, urmează să o respingă pentru următoarele
considerente:
Potrivit
dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea poate fi cerută
dacă există hotărâri definitive potrivnice, date
de instanțe de același grad sau de
grade
deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași
calitate.
Motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7
C. proc. civ., se
întemeiază pe autoritatea de lucru judecat și are în
vedere situația în care, prin cea de-a doua hotărâre, pronunțată în una și
aceeași pricină, între aceleași persoane și având aceeași calitate, se încalcă
cele stabilite printr-o hotărâre anterioară, aspect ce semnifică faptul că
revizuirea pentru contrarietate de
hotărâri
reprezintă „constatarea cu întârziere a autorității lucrului judecat”.
Rațiunea
acestei reglementări constă în necesitatea de a se înlătura încălcarea
principiului puterii lucrului judecat, când instanțele au pronunțat
soluții contrare, în dosare diferite, având însă
același obiect, cauză și părți.
Or, în speță, se constată că dispozițiile art.
322 pct. 7 C. proc. civ., nu sunt
incidente,
întrucât cerința identității de părți, obiect și cauză nu este îndeplinită,
împrejurare față de care în ipoteza
neîndeplinirii cumulative a celor trei condiții
motivul invocat nu poate
conduce la incidența contrarietății între hotărârile indicate de revizuent.
Astfel, în primul litigiu, soluționat prin
decizia nr. l58/R/2010 a Curții de
Apel
Timișoara, părți în dosar au fost reclamantul I.C. și pârâtele
R.F.L.S. și
intervenienta F.G., iar în cel de al doilea litigiu, soluționat prin sentința
civilă
nr. 2103/2011 a Tribunalului Dolj părțile
au fost contestatoarea F.
L.S. și
intimații I.C.M., S.C.P.E.J. M.
A.
În ceea ce privește identitatea de obiect se
constată că nici această cerință
nu este îndeplinită, având în vedere că
primul litigiu a avut ca obiect sistarea stării de indiviziune cu privire la
imobilul situat în Lugoj, Str. C. Brediceanu, înscris în CF Lugojul German
, iar cel de al doilea litigiu a avut ca obiect
anularea tuturor actelor de
executare
încheiate în dosarul de executare nr. 38/EX/Lugoj/2010 al S.C.P.E.J.
M.A.,
prin care s-a solicitat punerea în executare a deciziei nr. 158/R/2011 a Curții
de Apel Timișoara.
Prin urmare, având în vedere că între cele două
hotărâri indicate ca fiind contradictorii nu există identitate de părți, obiect
și cauză în sensul dispozițiilor
art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta
Curte urmează să respingă cererea de revizuire formulată de revizuentul I.C.MARCEL
împotriva deciziei nr. 2103 din 9 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge
cererea de revizuire formulată de revizuentul I.C.M. împotriva deciziei nr.
2103 din 9 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Dolj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi
2l-noiembrie 2012.