ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4218/2008

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 185/F din 19 decembrie 2008, Curtea de Apel Galați a respins ca nefondată cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul M.M.

Prin rechizitoriul nr. 215/P/2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați - s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M.M. - pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (2) C. pen. cu referire la art. 6 și 7 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., reținându-se că, în calitate de inspector principal de poliție la Serviciul Poliției Rutiere IPJ Vrancea, în ziua de 28 noiembrie 2008, la intervale scurte de timp, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe linia respectării regulilor de circulație împreună cu coinculpatul R.N., a primit de la doi investigatori sub acoperire suma totală de 2.000 RON, fiind prins în flagrant.

La data de 16 decembrie 2008, inculpatul a formulat cerere de eliberare provizorie sub control judiciar în baza art. 160

2

C. pen., motivând că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 1 și 2 din textul menționat.

A susținut că, în momentul comiterii faptei, se afla întâmplător în mașină, iar participarea sa este minimă în raport cu coinculpatul R.N., este la prima încălcare a legii și a avut o atitudine corectă în timpul urmăririi penale.

Curtea de apel a admis cererea în principiu, constatând că sunt îndeplinite condițiile de formă prevăzute de art. 160

2

alin. (2) și 160

6

alin. (2) C. proc. pen.

Pe fond, prin Sentința penală nr. 185/F din 19 decembrie 2008, s-a respins liberarea provizorie sub control judiciar, în cauză existând probe concrete că pericolul social concret ce a determinat luarea măsurii arestării preventive se menține.

Inculpatul avea calitatea de ofițer al poliției rutiere, cu atribuții de asigurare a ordinii și disciplinei în trafic, iar fapta sa a încurajat participanții la trafic să comită contravenții, creând o stare de insecuritate în rândul opiniei publice.

Recursul declarat de inculpatul M.M. este nefondat.

S-a susținut că sunt îndeplinite condițiile de formă și fond pentru admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, inculpatul nu mai prezintă pericol social concret - nemaifiind în prezent ofițer, faptele nemaiputând fi repetate, iar situația sa familială precară impune prezența sa, oferă suficiente garanții că procesul penal poate continua în bune condițiuni.

Este adevărat că sunt îndeplinite condițiile de formă prevăzute de art. 160

2

C. proc. pen. - pedeapsa prevăzută de lege este sub 18 ani închisoare și cuprinde datele necesare - așa cum prevăd dispozițiile art. 160

6

alin. (2) C. proc. pen., dar aceasta nu impune automat admiterea cererii, ci trebuie avut în vedere și natura faptei comise, persoana inculpatului, gradul de pericol concret, cât și modul în care se asigură buna desfășurare a procesului penal.

Din examinarea cauzei, rezultă că nu au dispărut temeiurile ce au impus luarea măsurii arestării preventive, menținându-se pericolul social concret determinat de fapta reținută în sarcina inculpatului - luare de mită -, impactul asupra opiniei publice al acestei fapte comise de un ofițer de poliție în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cât și împrejurarea că, prin această faptă, nesancționând contra unei sume de bani, abateri grave de la legea circulației rutiere, crea un pericol pentru participanții la trafic cu urmări din cele mai grave.

De asemenea, s-a creat în rândul colectivității o stare de nesiguranță și neîncredere în autoritățile statului cu atribuțiuni de linia respectării faptelor contrare legii.

Se constată, astfel, că în mod temeinic și legal cererea de liberare sub control judiciar formulat de inculpatul M.M. a fost respinsă de Curtea de Apel Galați, astfel că recursul inculpatului va fi respins, conform dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat M.M. împotriva Sentinței penale nr. 185/F din 19 decembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 1574/44/2008.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din are suma de 25 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 24 decembrie 2008.