ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.03.2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1237/2011

HOTĂRÂRE
29.03.2011
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1237/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cererii

de contestație în anulare de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia

penală nr. 3999 din 10 noiembrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

penală, a admis recursurile declarate de Ministerul Public și de inculpata P.M.

împotriva sentinței penale nr. 73/F din 30 aprilie 2010 pronunțată de Curtea de

Apel Galați, secția penală, și, în final, după schimbarea încadrării juridice a

faptei, a dispus condamnarea inculpatei la 4 luni închisoare pentru

infracțiunea prevăzută de art. 290 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen.

De asemenea, s-a

dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 4 luni închisoare, pe

un termen de încercare stabilit conform art. 82 C. pen. împotriva acestei decizii,

în termen legal, condamnata P.M. a formulat prezenta cerere de contestație în

anulare (fil. l). în această cerere, contestatoarea condamnată a menționat că:

- temeiul de

drept este „art. 386 și urm. C. proc. pen.";

- „îmi rezerv

dreptul de a putea înainta memoriu de motivare a prezentei cereri.... Sau de a

renunța la prezenta contestație".

Deși cererea de

contestație a fost înregistrată la data de 19 noiembrie 2010, iar nou termenul

acordat pentru examinarea admisibilității în principiu a fost la data de 29

martie 2011, deci de peste 4 luni, condamnata nu a depus la dosar motivele

cererii de contestație în anulare. Pe de altă parte, în același interval de

peste 4 luni condamnata nu a completat cererea introductivă cu privire la

cazurile concrete de contestație în anulare pe care înțelege să le invoce în

fața Înaltei Curți.

Cu referire la

decizia contestată, în prealabil, Înalta Curte constată - potrivit părții

introductive a deciziei - că inculpata a fost prezentă personal la judecarea

recursului, asistată fiind de un apărător desemnat din oficiu, aceasta

menționând expres că este de acord cu asistența juridică din oficiu, că, după

atenționarea cu privire la dispozițiile art. 70 C. proc. pen., a fost de acord

să dea o declarație în fața instanței de recurs, declarație consemnată și

atașată la dosar, și că - în final - nu au fost formulate alte cereri și nici

propuse probe noi.

Cererea de

contestație în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă pentru următoarele

motive:

Potrivit art. 388

împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea

executării, iar de celelalte părți, în termen de 30 de zile de la data

pronunțării hotărârii a cărei anulare se cere. Pe de altă parte, cazurile de

contestație în anulare sunt expres și limitativ prevăzute de art. 386 lit. a)-e)

Conform art. 391

alin. (2) C. proc. pen., instanța admite în principiu cererea de contestație în

anulare numai dacă îndeplinește condițiile prevăzute de lege (termen, unul din

cazurile prevăzute de art. 386 C. proc. pen., depunerea ori invocarea unor

dovezi care sunt la dosar), prin interpretarea „

per a contrario

"

rezultă că în situația în care una sau mai multe dintre aceste condiții nu este

(nu sunt) îndeplinită (îndeplinite), soluția este respingerea ca inadmisibilă a

contestației în anulare.

Or, așa cum s-a

arătat, pe de o parte, contestatoarea nu a menționat unul din cazurile de

contestație în anulare expres și limitativ prevăzute de lege, iar pe de altă

parte nu a menționat care sunt motivele de contestație în anulare ce vor fi

examinate de Înalta Curte.

În conformitate

cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatoarea va fi obligată la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

ÎN

D E C

I D E

Respinge, ca inadmisibilă,

contestația în anulare formulată de contestatoarea condamnată P.M. împotriva

deciziei penale nr. 3999 din 10 noiembrie 2010 pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 1233/44/2009.

Obligă

contestatoarea condamnată la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

29

martie 2011

.

Pronunțată, în ședință publică, azi 29 martie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-06-27
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2286/2012
Asupra recursului penal de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 757/2011 a Tribunalului Galați,în conformitate cu dispozițiile art. 406 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 522 1 C. proc. pe
ÎCCJ 2011-10-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3693/2011
Asupra recursurilor penale de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 83/A din 25 martie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost admis apelul declarat de inculp
ÎCCJ 2010-11-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3999/2010
eri asupra aspectului de legalitate vizând latura civilă a cauzei, în raport de infracțiunea dedusă judecății; - instanța de fond a dat o interpretare eronată probatoriului administrat în cauză, reținând în mod greșit săvârșirea infracțiuni
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală
elor administrate în cele 2 faze ale procesului, instanța de fond a constatat următoarea situație de fapt si încadrare juridică: Cu referire la inculpata A., s-a reținut că aceasta, judecător la Curtea de Apel București și condamnata G., av
ÎCCJ 2011-02-02
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 368/2011
pedepse principale aplicate inculpatului prin prezenta decizie și s-a dispus ca inculpatul A.S.A. să execute pedeapsa principală cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.
Sursă