ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4748/2009

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea

formulată în contencios administrativ, reclamantul N.A. a solicitat, în

contradictoriu cu pârâta C.J.P. Botoșani, anularea hotărârii nr. 9536 din 8

noiembrie 2008, emisă de pârâtă și să se constate că este beneficiarul

drepturilor recunoscute prin Legea nr. 309/2002 pentru perioada 2 decembrie 1953

– 18 aprilie 1956.

Motivându-și

acțiunea, reclamantul a arătat că în perioada 2 decembrie 1953 -18 aprilie 1956

a îndeplinit stagiul militar în cadrul Eșalonului Cap Codru, iar în perioada 18

aprilie 1956 – 5 noiembrie 1956 la U.M. 03858 Buzău, ca „mană de lucru".

Prin

întâmpinare, pârâta a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, iar

pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.

Curtea de

Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin

sentința nr. 55 din 13 martie 2009, a respins excepția prescripției dreptului

la acțiune, iar pe fond a admis acțiunea reclamantului N.A., a anulat hotărârea

nr. 9536/2009 a Casei Județene de Pensii Botoșani -

Comisia

pentru aplicarea Legii nr. 309/2002, constatând că reclamantul este

beneficiarul drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002 pentru perioada 2

decembrie 1953 – 5 noiembrie 1956.

Pentru a

pronunța o asemenea soluție, Curtea de Apel Suceava a constatat că, prin

hotărârea nr. 9536 din 8 noiembrie 2008, pârâta s-a pronunțat pe fondul

pretențiilor reclamantului și nicidecum pe excepția tardivității cererii

acestuia, astfel că acțiunea introdusă în justiție apare ca fiind formulată în

termen.

Pe fondul

cauzei, pe baza înscrisurilor depuse la dosar, Curtea de Apel Suceava a

apreciat că reclamantul a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă ale

Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada amintită. Totodată,

instanța fondului a considerat că această interpretare este conformă cu opinia

exprimată de Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale,

prin adresa nr. 22871 din 9 septembrie 2008.

Împotriva

sentinței pronunțate de Curtea de Apel Suceava a declarat recurs pârâta C.J.P.

Botoșani.

Recurenta

critică respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune, iar pe fond

consideră că reclamantul nu este îndreptățit să beneficieze de drepturile

acordate potrivit Legii nr. 309/2002, întrucât nu și-a satisfăcut stagiul

militar în unități aparținând Direcției Generale a Serviciului Muncii.

Examinându-se

sentința atacată, în raport cu criticile formulate, cu probele administrate în

cauză, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, se constată că

recursul este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Potrivit

prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, privind recunoașterea și acordarea

unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției

Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950-1961, beneficiază de prevederile

acestei legi, cetățeanul român care a efectuat stagiul militar în detașamentele

de muncă menționate.

Conform

dispozițiilor art. 6 alin. (2) din legea amintită, precum și ale Normelor

metodologice de aplicare a legii, aprobate prin H.G. nr. 1114/2002, stabilirea

drepturilor prevăzute de acest act normativ se face la cerere, pe baza

înscrisurilor din livretele militare sau din adeverințele eliberate de centrele

militare județene ori de Unitatea Militară 02405 Pitești.

Rezultă

că, potrivit prevederilor legale menționate, beneficiarii acestui act normativ

trebuie să îndeplinească, cumulativ, următoarele condiții: să fie cetățeni

români; să fi efectuat stagiul militar în detașamente de muncă ce au făcut

parte din Direcția Generală a Serviciului Muncii, iar stagiul militar să fi

fost efectuat în perioada 1950-1961.

Din

adeverința aflată la dosarul cauzei, eliberată de Centrul Militar Județean

Botoșani, rezultă că în ambele perioade de satisfacere a stagiului militar,

reclamantul a fost folosit ca „mână de lucru".

Această

mențiune concordă cu precizările emise de Casa Națională de Pensii și alte

Drepturi de Asigurări Sociale, sub nr. 2748/2003, în care se face mențiunea că

se poate considera că persoana a efectuat stagiul militar în cadrul Direcției

Generale a Serviciului Muncii și în situațiile în care, în actele doveditoare

există formulări de genul: „mână de lucru", formulări specifice doar

Direcției Generale a Serviciului Muncii.

Se

constată că pe perioada îndeplinirii serviciului militar, de la încorporare

până la lăsarea la vatră, reclamantul s-a aflat în situația prevăzută de art. 1

din Legea nr. 309/2002 executând serviciul militar obligatoriu ca „mână de

lucru".

Interpretarea

pe care instanța de fond a dat-o dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 309/2002 cu

modificările și completările ulterioare, este în concordanță cu considerentele

Deciziei nr. 160 din 1 aprilie 2004 a Curții Constituționale, potrivit cărora

legiuitorul este suveran în ceea ce privește acordarea de despăgubiri anumitor

categorii de persoane, și anume acelora care au desfășurat o activitate cu

caracter discriminator și înjositor, ce a corespuns definiției date muncii

forțate de către Organizația Internațională a Muncii.

În

concluzie,

instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică, iar recursul

declarat în cauză urmează a fi respins, ca nefondat, în temeiul dispozițiilor

art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de C.J.P. Botoșani împotriva sentinței nr. 55 din 13 martie 2009 a

Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 30 octombrie 2009.