ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1740/2010

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Petiționara Asociația Creștinilor

Ortodocși Români – Filiala Ruginești, în calitate de persoană vătămată, a adresat

o plângere organelor de urmărire penală, solicitând efectuarea de cercetări,

sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen., față de executorul

judecătoresc I.C.C. și față de P.N. - reprezentantul Episcopiei Ortodocse a

Buzăului și Vrancei.

În susținerea

plângerii, s-a învederat că cei doi făptuitori au pus în executare, în mod

ilegal, pe data de 8 ianuarie 2009, sentința civilă nr. 593 din 1 iulie 2008 a Judecătoriei Adjud.

Prin rezoluția nr. 47/P/2009, din

27 februarie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați s-a dispus,

în temeiul art. 228, raportat la art. 10 lit. b) C. proc. pen., neînceperea

urmăririi penale față de cei doi făptuitori pentru infracțiunea prevăzută de

art. 246 C. pen., constatându-se că faptele reclamate nu sunt prevăzute de

legea penală.

Prin rezoluția nr.

439/II/2/2009, a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Galați a fost respinsă, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petiționară

împotriva soluției procurorului.

În conformitate cu

dispozițiile art. 278

1

C. proc. pen. petiționara s-a adresat Curții

de Apel Galați, solicitând desființarea rezoluției de neîncepere a urmăririi

penale și trimiterea cauzei la procuror în vederea continuării cercetărilor și

tragerii la răspundere penală a făptuitorilor.

Prin sentința penală

nr. 11/F din 22 ianuarie 2010, pronunțată în dosarul nr. 858/44/2009 al Curții

de Apel Galați, secția penală, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea

formulată împotriva rezoluției nr. 47/P/2009, din 27 februarie 2009 a Parchetului Curții de Apel Galați.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs Fundația „Sf. Ioan Botezătorul”, filiala Ruginești,

criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

Înalta Curte,

examinând recursul, cât și întreaga cauză potrivit dispozițiilor art. 385

6

,

alin. (3) C. proc. pen. constată că acesta este inadmisibil pentru

considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Potrivit art. 129 din Constituția

României „împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul

Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii”.

De asemenea, legea

procesual penală, prin norme imperative, a stabilit un sistem al căilor de atac

menit a asigura, concomitent, prestigiul justiției și pronunțarea de hotărâri

judecătorești care să corespundă legii și care să evite provocarea oricărei

vătămări materiale sau morale părților din proces.

Astfel, art. 385

1

C. proc. pen. enumeră hotărârile supuse recursului, iar art. 385

2

,

raportat la art. 362 C. proc. pen. prevede persoanele care pot folosi această

cale de atac.

Cum în prezenta cauză

Fundația „Sf. Ioan Botezătorul”, filiala Ruginești nu face parte din categoria

persoanelor care pot declara recurs, Înalta Curte constată recursul este

inadmisibil.

Așa fiind, în baza

art. 385

15

, pct. 1 lit. a), teza a II-a C. proc. pen., Înalta Curte

va respinge, ca inadmisibil recursul declarat de Fundația „Sf. Ioan

Botezătorul”, filiala Ruginești.

Conform art. 192 alin.

(2) C. proc. pen., recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca inadmisibil, recursul declarat de Fundația „Sf.Ioan Botezătorul", filiala

Ruginești, împotriva sentinței penale nr. 11F din 22 ianuarie 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Obligă recurenta

petiționară la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 3 mai 2010.