ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de

față;

În baza actelor și

lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:

La data de 30 aprilie 2010, petiționara SC

P.F. SRL Galați prin U.P. a formulat plângere, în temeiul art. 278

1

C.

proc. pen., împotriva rezoluției nr. 1351/P/2009 din 10 februarie 2010 a

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Petiționara a

susținut că în cauză s-a dispus în mod nelegal neînceperea urmăririi penale

față de judecătorul I.M.M. și grefierul I.E. din cadrul Curții de Apel Galați,

existând indicii temeinice că aceștia se fac vinovați de săvârșirea

infracțiunilor prevăzute de art. 246, 248, 288, 291 C. pen.

S-a solicitat

admiterea plângerii, desființarea rezoluției atacate și trimiterea cauzei la

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea începerii

urmăririi penale față de cei doi făptuitori pentru infracțiunile sesizate.

Din oficiu, Înalta

Curte a solicitat atașarea dosarului nr. 1351/P/2009 și a lucrării nr. 2365/1219/II/2/2010

ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Cu adresa nr. 1351/P/2009

din 3 iunie 2010, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a

comunicat că dosarul și lucrarea au fost înaintate la solicitarea instanței nr.

3235/1/2010 din 10 mai 2010.

Instanța a dispus

atașarea Dosarului nr. 3235/1/2010 al Secției penale a Înaltei Curți de Casație

și Justiție în care s-a pronunțat sentința penală nr. 1407 din 15 septembrie

2010.

În conformitate cu

dispozițiile art. 278

1

alin. (7) C. proc. pen., Înalta Curte a

verificat rezoluția atacată, constatând următoarele:

Prin rezoluția nr. 1351/P/2009

din 10 februarie 2010, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, a dispus, în temeiul art.

228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., neînceperea urmăririi

penale față de I.M.M., judecător, și I.E., grefier, din cadrul Curții de Apel

Galați, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246, 248, 288

și 291 C. pen.

Din actele

premergătoare efectuate în cauză a rezultat că nu sunt întrunite elementele

constitutive ale infracțiunilor sesizate și pretins comise cu ocazia întocmirii

adresei nr. 231/44/2008 din 1 octombrie 2008, intitulată „Titlu executoriu”, în

dosarul cu același număr al Curții de Apel Galați, secția penală.

S-a reținut că prin

sentința penală nr. 101/F din 26 iunie 2008, Curtea de Apel Galați, secția penală,

a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de SC P.F. SRL Galați împotriva

rezoluțiilor nr. 17/II/2/2008, nr. 55/II/2/2008, nr. 13/II/2/2008, nr. 57/II/2/2008

și nr. 59/11/2/2008 ale Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea

de Apel Galați, U.P. fiind obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli

judiciare către stat.

Ulterior, prin

încheierea nr. 1273 din 16 iulie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție în Dosarul nr. 4671/1/2008, a fost admisă cererea de strămutare

formulată de SC P.F. SRL Galați și, în consecință, a strămutat judecarea cauzei

la Curtea de Apel Cluj, dosarul fiind înaintat la această instanță la data de

14 iulie 2008.

Recursul declarat de SC

P.F. SRL Galați împotriva sentinței penale nr. 101/F din 26 iunie 2008 a fost

respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 2893/19 septembrie 2008 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, completul de 9 judecători, în Dosarul nr. 231/44/2008.

La data de 01

octombrie 2008 au fost emise către Administrația Finanțelor Publice Galați

titlurile executorii nr. 213/44/2008 anterior menționate privind pe petentul U.P.

pentru suma de 100 lei și pentru SC P.F. SRL Galați pentru suma de 100 lei,

reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

La data de 08

septembrie 2009, Curtea de Apel Galați, secția penală, a solicitat

Administrației Finanțelor Publice Galați restituirea titlului executoriu

privind obligarea petentului U.P. la plata către stat a sumei de 100 lei,

întrucât a fost desființat prin admiterea cererii de strămutare formulată de

acesta, conform dispozițiilor art. 60 alin. (4) C. proc. pen.

Administrația

Finanțelor Publice a restituit titlul respectiv Curții de Apel Galați la data

de 21 septembrie 2009.

Plângerea formulată

de petentă împotriva soluției date de procuror a fost respinsă ca neîntemeiată,

în conformitate cu dispozițiile art. 278 C. proc. pen., prin rezoluția nr. 2365/1219/II/2/2010

a procurorului șef al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.

Față de cele arătate,

Înalta Curte constată că în mod corect în cauză s-a dispus neînceperea

urmăririi penale, soluție pe care o va menține ca legală și temeinică,

respingând ca nefondată plângerea petiționarei SC P.F. SRL Galați.

De altfel,

petiționara a mai investit Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală

cu o plângere având același obiect, părți și cauză, la data de 16 aprilie 2010.

Dosarul format nr. 3235/1/2010

a fost soluționat la data de 15 septembrie 2010, prin sentința penală nr. 1407

fiind respinsă ca nefondată plângerea petiționarei împotriva rezoluției nr. 1351/P/2009

din 10 februarie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică și menținută soluția

procurorului.

Sentința penală nr. 1407

din 15 septembrie 2010 nu este definitivă, în cauză fiind declarat recurs la

data de 24 septembrie 2010 de către petiționară, astfel că în cauză nu s-a

putut face aplicarea dispozițiilor art. 278

1

alin. (1)

1

C.

proc. pen. și nici a principiului autorității de lucru judecat.

Pentru aceste

considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 278

1

alin. (8) lit. a) C.

proc. pen. și făcând aplicarea dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

nefondată, plângerea formulată de petiționara SC P.F. SRL Galați împotriva

rezoluției nr. 1351/P/2009 din 10 februarie 2010 a Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și

criminalistică, pe care o menține.

Obligă petiționarul

să plătească suma de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință

publică, azi 9 noiembrie 2010.