ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3251/2010

Asupra recursului penal de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

La

data de 2 iunie 2009, partea vătămată U.P., în calitate de administrator al SC

P.F. SRL Galați, a formulat plângere împotriva magistratului procuror S.A.R.,

sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 264 C. pen., și față de numiții

făptuitori N.C. și R.M., sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 26

raportat la art. 246 C. pen.

Petenta și-a exprimat nemulțumirea față de

faptul că magistratul S.A.R., în calitate de procuror, a fost de acord cu

depunerea Deciziei penale nr. 145/2008 a Tribunalului Galați de către numiții

făptuitori N.C. și R.M. și a altor documente prin care s-au virat sumele de

plată la bugetul statului. La 9 noiembrie 2009, Parchetul de pe lângă Curtea de

Apel Galați, în baza art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a)

C. proc. pen., prin Rezoluția nr. 822/P/2009, a dispus neînceperea urmăririi

penale față de magistrați, întrucât fapta nu există, în care sens a dispus și

față de cei doi făptuitori.

Nemulțumită, petenta a formulat plângere la

instanță, Curtea de Apel Galați analizând plângerea în raport de actele

dosarului și motivelor invocate de petentă; prin Sentința penală nr. 51/F din 7

aprilie 2010 a dispus respingerea, ca nefondată.

S-a motivat de instanță că verificarea

plângerii s-a efectuat prin investigații proprii ale organului de urmărire

penală, respectiv acte premergătoare, acte care nu au confirmat susținerile în

sensul că intimatul, în cadrul exercitării atribuțiilor sale de serviciu, cu

știință, nu a îndeplinit vreun act ori l-ar fi îndeplinit în mod defectuos, și

ca atare s-ar fi cauzat o vătămare a intereselor petentei.

Și împotriva acestei sentințe petenta a

formulat recurs, solicitând prin faxul transmis admiterea recursului, casarea

sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, întrucât

greșit instanța nu a dispus citarea intimatelor N.C. și R.M., pentru încălcarea

dreptului la un proces echitabil și pentru că instanța nu a consemnat toate

aspectele de nelegalitate a rezoluției adoptate de procurorul șef de secție.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 278

1

al. 7 C. proc.

pen., soluționând plângerea, instanța verifică rezoluția atacată pe baza

lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi

prezentate.

Astfel, din examinarea dosarului în care s-au

luat rezoluțiile menționate și a lucrărilor dosarului instanței de fond se

reține că faptele reclamate nu au putut fi confirmate de nicio probă.

Or, faptul că procurorul de ședință, care a

participat la judecarea cauzei, a acceptat folosirea unor înscrisuri - hotărâri

- care nu-i priveau pe ceilalți doi intimați-făptuitori, nu este de natură a

conduce la concluzia săvârșirii unei fapte penale, atâta timp cât potrivit

dispozițiilor art. 316 alin. (1) C. proc. pen. procurorul este liber să

prezinte concluziile pe care le consideră întemeiate potrivit legii, ținând

seama de probele administrate.

Pe de altă parte, nu se poate reține nici

critica potrivit căreia petenta solicită reformarea hotărârii atacate motivat

de necitarea intimaților R.M. și N.C., fiind nefondată.

De altfel prin Încheierea de ședință din 17

februarie 2010, instanța a luat act de punctul de vedere al petentei, în sensul

că aceasta nu înțelege să se judece cu cei doi intimați.

Or, potrivit principiului disponibilității,

partea reclamantă, prin petitul solicitării, stabilește limitele judecății, iar

instanța nu poate proceda la judecată decât în aceste limite.

Constatând că actele premergătoare efectuate

și, în consecință, și sentința pronunțată nu au reținut că în cauză ar fi

întrunite elementele constitutive ale infracțiunii susținute a fi fost

săvârșită, recursul declarat de petentă nefiind fondat, în baza dispozițiilor

art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C.

proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

petenta SC P.F. SRL Galați împotriva Sentinței penale nr. 51/F din 7 aprilie

2010 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Obligă recurenta-petentă la plata sumei de

200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 21

septembrie 2010.

Procesat

de GGC - AZ