ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 920/2012

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 920/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul București,

secția a VI-a comercială, prin sentința comercială nr. 7716 din 2 iulie 2010 a admis acțiunea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta SC S & T O.E.A.M. LTD

în contradictoriu cu pârâta A.V.A.S. București în sensul că a constatat

desființat contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 11 din 21 martie 2003

la data de 31 decembrie 2004.

De asemenea a fost

obligată pârâta A.V.A.S. la restituirea către reclamantă a sumei de 800.000 dolari

SUA, achitată cu titlu de preț.

În fundamentarea

acestei soluții instanța de fond a reținut că între A.P.A.P.S., în calitatea de

vânzător și societatea F.G.L.L.LC. SUA în calitatea de cumpărător s-a încheiat

contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 1 din 21 martie 2003 având ca

obiect vânzarea unui număr de 8.677.219 acțiuni nominative, libere de orice

sarcini, cu valoarea de 25.000 lei fiecare, cât și a acțiunilor ce urmau a

rezulta în urma conversiei totale sau parțiale a creanțelor furnizorilor de

utilități asupra societății și care trebuiau transferate spre vânzare în

condițiile art. 14 din O.U.G. nr. 8/2003.

Acțiunile ce au făcut

obiectul contractului descris anterior reprezintă fracțiuni ale capitalului

social al SC N.A.M. SA Făgăraș.

Acest act juridic s-a

încheiat sub condiția suspensivă a conversiei totale sau parțiale în acțiuni a

creanțelor furnizorilor de utilități asupra societății și încheierea

protocoalelor de transfer între furnizorii de utilități și vânzător, în

conformitate cu art.14 din O.U.G. nr. 8/2003 (art. 3.1). Termenul convenit de

părți pentru îndeplinirea acestei condiții suspensive a fost 15 mai 2003 (art. 3.2).

Voința părților a fost în sensul că, în termen de 10 zile lucrătoare de la

notificarea prevăzută de art. 33, dar nu mai târziu de data de 15 mai 2003, să

se întâlnească și să încheie un act adițional prin care aveau posibilitatea: a)

de a constata îndeplinirea condiției suspensive și intrarea în vigoare a

contractului; b) de a prelungi termenul de realizare a condiției suspensive în

situația în care aceasta nu a fost prelungită până la această dată (art. 3.4).

Prin clauza 3.6 părțile au convenit că, dacă până la termenul prevăzut de art. 3.2

nu s-a îndeplinit condiția suspensivă și nu este exprimată voința

cocontractanților în sensul prelungirii termenului de realizare a acesteia,

contractul se desființează de drept la îndeplinirea termenului prevăzut de art.

3.2. În ceea ce privește legea aplicabilă, în cadrul clauzei 25.1 s-a precizat

că actul juridic reprezentat de contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni este

guvernat de legislația din România, eventualele dispute decurgând din sau în

legătură cu validitatea, interpretarea sau derularea contractului, și care nu

pot fi soluționate în mod amiabil, urmând, potrivit art.24.1, să fie supuse

instanțelor judecătorești competente din România.

Prin actele

adiționale nr. 1 din 14 mai 2003, 2 din 25 iunie 2003, 3 din 6 august 2003 și 4

din 9 septembrie 2003 termenul convenit de părți pentru îndeplinirea condiției

suspensive (prevăzute de art. 3.2) a fost prelungit succesiv la 26 iunie 2003,

7 august 2003, 18 septembrie 2003, respectiv 30 octombrie 2003.

Prin actul adițional

nr. 5 din 28 octombrie 2003 cocontractanții inițiali au convenit modificarea

părților contractului, ca urmare a efectuării novației prin schimbare de

debitor, calitatea de cumpărători revenind societăților S & T O.E.A.M. LTD

și C.T. GmbH. Prin același act adițional s-a prevăzut răspunderea solidară a

celor două societăți în ceea ce privește îndeplinirea tuturor obligațiilor

asumate prin contract, acestea preluând toate drepturile, obligațiile,

asigurările și garanțiile contractuale asumate de debitorul inițial.

Prin actul adițional

nr. 6 din 29 octombrie 2003 încheiat între A.P.A.P.S., în calitate de

vânzătoare, și societățile S & T O.E.A.M. LTD și C.T. GmbH, în calitate de

cumpărători a fost modificat art.3 din contract, condiția suspensivă fiind

înlocuită cu condițiile rezolutorii reglementate în cuprinsul art. 3.1

referitoare la: a) conversia totală sau parțială în acțiuni a creanțelor

deținute de furnizorii de utilități la societatea privatizată, în conformitate

cu dispozițiile O.U.G. nr. 8/2003; b) transferul acțiunilor rezultate din

conversia prevăzută la art. 3.1 lit. a) de la furnizorii de utilități către

vânzător, în conformitate cu dispozițiile art. 14 din O.U.G. nr. 8/2003.

Termenul pentru îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 3.1 a fost stabilit

pentru data de 24 ianuarie 2004, vânzătorul asumându-și obligația de a notifica

de îndată cumpărătorul asupra îndeplinirii condițiilor prevăzute la art. 3.1

(art. 3.2 și art. 3.3).

Prin clauza 3.4

astfel cum a fost modificată, s-a convenit ca în termen de 5 zile lucrătoare de

la notificarea prevăzută la art. 3.3 sau chiar și în lipsa notificării dar nu

mai târziu de 24 ianuarie 2004 părțile se vor întâlni și vor încheia un act

adițional la prezentul contract prin care vor putea: a) să constate

îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 3.1, caz în care prin actul adițional

încheiat se va preciza numărul de acțiuni rezultate în urma conversiei și prețul

de cumpărare conform art. 5.1; b) să prelungească termenul de realizare a

condițiilor prevăzute la art. 3.1 în situația în care acestea nu au fost

îndeplinite, în totalitate, până la acea dată, c) să renunțe total sau parțial la

condițiile prevăzute la art.3.1, care nu au fost îndeplinite până la acea dată.

Conform art. 3.5, așa

cum a fost modificat, prin același act adițional, s-a stipulat că dacă până la

data de 24 ianuarie 2004 nu se îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 3.1,

iar părțile nu hotărăsc în conformitate cu art. 3.4 lit. b) și c), contractul se

desființează de drept, cu repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului,

sumele ce vor fi restituite cumpărătorului nefiind purtătoare de dobânzi,

majorări sau penalități de orice fel.

Prin actul adițional nr.

7 din 21 ianuarie 2004, au fost modificate clauzele 3.2, 3.4 și 3.5, termenul

convenit de părți pentru data de 24 ianuarie 2004 fiind înlocuit cu data de 31

mai 2004. În preambulul actului adițional au fost expuse motivele care au stat

la baza perfectării acestuia, fiind enumerate printre altele solicitarea

cumpărătorului privind prelungirea termenului de realizare a condițiilor rezolutorii

până la 31 mai 2004 și faptul că A.P.A.P.S. inițiase demersurile corespunzătoare

efectuării conversiei creanțelor furnizorilor de utilități , acestea neputând fi

însă finalizate până la termenul stabilit prin actul adițional nr. 6.

Prin actul adițional nr.

8 din 31 mai 2004 părțile au constatat că la data încheierii acestuia, SC N.A.M.

SA, s-a divizat în 8 societăți comerciale astfel: SC N.A.M. SA, SC N.S. SA, SC N.T.

SA, SC E.W.H. SA, SC N.T.S. SA, SC N.E.V. SA, SC N.F. SA și SC N.C. SA. Clauza 2 a contractului de vânzare-cumpărare acțiuni nr. 11 din 21 martie 2003 a fost modificată, obiectul

vânzării fiind reprezentat de un număr de 8.677.219 acțiuni nominative,

deținute de vânzător la momentul semnării contractului și repartizate în urma

divizării astfel: SC N.A.M. SA - 1.789.470, SC N.S. SA -111.765, SC N.T. SA -399.283,

SC E.W.H. SA -289.716, SC N.T.S. SA - 1.514.006, SC N.E.V. SA - 1.820.323, SC N.F.

SA - 2.690.797 și SC N.C. SA - 61.859.

În același timp, a

suferit modificări clauza 3.1 lit. a), aceasta având următorul conținut:” Conversia

totală sau parțială în acțiuni a creanțelor deținute de furnizorii de utilități

la SC N.A.M. SA , în conformitate cu dispozițiile O.U.G. nr. 8/2003”.

Părțile au prelungit termenul

pentru îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 3.1 pentru data de 31 august 2004,

modificându-se corespunzător clauzele 3.2, 3.4 și 3.5. Totodată au fost

modificate clauzele 7, în sensul că: „Dreptul la proprietate asupra acțiunilor

vândute, se va transfera de la vânzător la cumpărător, împreună cu toate

drepturile și obligațiile prevăzute pentru acționari de legislația română și de

prezentul contract astfel: a) pentru acțiunile inițiale deținute de vânzător la

data semnării contractului, la data creditării contului vânzătorului cu suma prevăzută

la art. 6.1 lit. b), inclusiv a eventualelor penalități de întârziere datorate și

calculate conform art. 2.6.; b) pentru acțiunile furnizorilor, rezultate din conversia

în acțiuni a creanțelor furnizorilor de utilități asupra SC N.A.M., transferul se

va realiza pentru fiecare pachet de acțiuni în parte, la data creditării contului

vânzătorului cu suma prevăzută la art. 6.1 lit. c) și a eventualelor întârziere

datorate și calculate conform art. 6.2”, clauza 8 în sensul că: „ Prețul

convenit de părți este 0,093 dolari SUA pentru fiecare acțiune (preț pe

acțiune). Prețul total pentru acțiunile ce fac obiectul prezentului contract

(preț pe cumpărare) va fi precizat prin actul adițional încheiat conform art.

3.4 lit. a). Prețul de cumpărare se compune din prețul acțiunilor inițiale și

prețul acțiunilor furnizorilor. Prețul acțiunilor furnizorilor este format din

prețul acțiunilor E., prețul acțiunilor D. și prețul acțiunilor T.” și clauza 14.3

în sensul că: „Prezentul contract va fi desființat de drept, fără a mai fi

necesară punerea în întârziere și fără orice altă formalitate prealabilă, dacă

cumpărătorul nu-și îndeplinește obligația prevăzută la art. 14.1 lit. a) la

termenul și în cuantumul convenit”.

Art. 1 al actului

adițional nr. 9 din 30 iunie 2004 la contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni

nr. 11 din 21 martie 2003 a modificat prevederile art. 17 din actul adițional nr.

8 din 31 mai 2004, părțile fiind de acord ca până la data de 31 august 2004, să

definitiveze conținutul tuturor anexelor și să înlăture orice neconcordanță intervenită

prin prezentul act adițional.

În contextul în care condițiile

prevăzute de art. 3.1 din contract nu au fost realizate integral și ca urmare a

solicitării cumpărătorului privind prelungirea termenului de realizare a condițiilor

rezolutorii, au fost modificate din nou prevederile art. 3.2, art. 3.4 și art. 3.5,

termenul stabilit pentru actul adițional nr. 8 pentru data de 31 august 2004

fiind prelungit, prin actul adițional nr. 10 din 30 august 2004, pentru data de

31 octombrie 2004.

Actul adițional nr. 11

din 31 august 2004 a avut ca obiect modificarea clauzelor 13.3 alin. (2), 13.5,

17.1 și adăugarea unei noi clauze numerotată 15.1.4 la contractul de

vânzare-cumpărare acțiuni nr. 11 din 21 martie 2003, cu conținutul prevăzut în

cuprinsul acestuia (filele 234-236, vol. I).

Întrucât condițiile

prevăzute de art. 3.1 din contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nu au fost

îndeplinite integral, având în vedere și cererea cumpărătorilor de prelungire a

termenului de realizare a condițiilor rezolutorii, prin actul adițional nr. 12

perfectat la data de 28 octombrie 2004, termenul pentru îndeplinirea condiției rezolutorii

a fost prelungit pentru data de 31 decembrie 2004 ( clauza 3.2 fiind modificată

).

Prin clauza 3.4,

astfel cum a fost transformată ca urmare a intervenirii acestui act adițional ,

părțile au agreat ca în termen de 5 zile lucrătoare de la notificarea prevăzută

la art. 3.3 sau chiar și în lipsa notificării dar nu mai târziu de 31 decembrie

2004, să se întâlnească și să încheie un act adițional la contract prin care să

aibă posibilitate: a) să constate îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 3.1,

caz în care prin actul adițional încheiat se va preciza numărul de acțiuni rezultate

în urma conversiei , prețul acțiunilor furnizori și prețul de cumpărare conform

art. 5.1; b) să prelungească termenul de realizare a condițiilor prevăzute la

art. 3.1 în situația în care acestea nu au fost îndeplinite, în totalitate,

până la acea dată; c) să renunțe total sau parțial la condițiile prevăzute la

art. 3, care nu au fost îndeplinite până la acea dată”.

Prin clauza 3.5 a fost modificată , având următorul conținut: „dacă până la data de 31 decembrie 2004 nu se

îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 3.1, iar părțile nu hotărăsc în

conformitate cu art. 3.4 lit. b) și c) , contractul se desființează de drept cu

repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului. Sumele ce

vor fi restituite cumpărătorului nu sunt purtătoare de dobânzi, majorări sau

penalități de orice fel”.

În final, s-a reținut

că actul juridic reprezentat de contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni s-a

desființat cu caracter retroactiv, conform art. 1019 alin. (2) C. civ., fiind

înlăturate apărările A.V.A.S. referitoare la rezoluțiunea contratului potrivit

art. 14.3 astfel cum a fost modificat prin actul adițional nr. 8 din 31 mai

2004.

Curtea de Apel

București, secția a V-a comercială, prin decizia comercială nr. 204 din 5 mai 2011 a respins ca nefondat apelul pârâtei A.V.A.S. București împotriva sentinței comerciale nr. 7716

din 2 iulie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială,

fiind preluate argumentele expuse anterior.

Împotriva deciziei

comerciale nr. 204 din 5 mai 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția

a V-a comercială, a promovat recurs pârâta A.V.A.S. care a criticat această hotărâre

judecătorească pentru nelegalitate, solicitând în temeiul art. 304 C. proc.

civ. admiterea recursului și modificarea deciziei atacate în sensul admiterii

apelului pârâtei și pe cale de consecință respingerea acțiunii reclamantei ca

netemeinică și nelegală.

În dezvoltarea

motivelor de recurs pârâta a invocat că prin Actul Adițional nr. 5 din 28

octombrie 2003 au fost concesionate drepturile și obligațiile cumpărătorului

inițial F.G.L.L.LC. (SUA) către consorțiul format din alte două părți

contractante și anume S & T O.E.A.M. LTD SUA și C.T. GmbH Austria, iar cea

de-a doua persoană juridică nu este parte în prezentul litigiu.

A.V.A.S. și-a

îndeplinit toate obligațiile contractuale prevăzute de clauza 3 din contract,

privind conversia totală sau parțială în acțiuni a creanțelor furnizorilor de

utilități asupra societății și încheierea protocoalelor de transfer între

furnizorii de utilități și vânzător, în conformitate cu art. 14 din O.U.G. nr. 8/2003.

Prezentul contract nu a fost desființat din culpa A.V.A.S. la data de 31

decembrie 2004 ci la o dată anterioară din culpa exclusivă a S & T O.E.A.M.

LTD SUA respectiv data de 11 aprilie 2004.

Nelegal s-a stabilit

că la data de 31 decembrie 2004 contractul părților s-a desființat cu efect

retroactiv și implicit ignorându-se dispozițiile art. 21 din O.G. nr. 25/2002 A.V.A.S.

a fost obligată să restituie către intimată suma de 800.000 dolari SUA cu titlu

de preț, greșit fiind aplicate și dispozițiile art. 1019 alin. (2) C. civ.

Intimata-reclamantă S

& T O.E.A.M. LTD a depus întâmpinare prin care a invocat excepția

inadmisibilității recursului, în realitate pârâta aducând critici asupra

stabilirii situației de fapt, lucru care nu este compatibil cu exercitarea unei

căi extraordinare de atac, solicitând respingerea, în subsidiar, ca nefondat a

recursului.

Înalta Curte,

analizând materialul probator administrat în cauză, raportat atât la excepția

inadmisibilității recursului invocată de reclamantă cât și la recursul promovat

de pârâtă, constată că sunt nejustificate, urmând a le respinge ca nefondate,

pentru următoarele considerente.

Este adevărat că

motivele cererii de recurs ale pârâtei A.V.A.S. sunt tratate în considerentele

apelului respins, ele fiind preluate din exercitarea căii de atac a apelului.

Potrivit art. 302

1

teza I lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea

nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și

dezvoltarea lor. Jurisprudența a evidențiat că a motiva recursul înseamnă, pe

de o parte, arătarea motivelor de recurs prin identificarea unuia dintre

motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ., dar și dezvoltarea

acestuia.

Cu certitudine că

pârâta A.V.A.S. a adus critici efective și concrete asupra deciziei date în

apel, chiar dacă acestea se regăsesc și în cele ale sentinței primei instanțe,

putându-se afirma că sunt circumscrise dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., fără a fi necesar regimul sancționator al nulității recursului.

Nu poate fi primită

teza acreditată de recurenta-pârâtă potrivit căreia reclamanta nu are calitate

procesual activă în prezenta cauză.

Așa cum a evidențiat

constant jurisprudența și doctrina în materie, calitatea procesuală presupune

existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este

titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății – calitatea procesuală

activă și pe de altă parte existența unei identități între persoana pârâtului

și cel obligat în același raport juridic – calitatea procesuală pasivă.

De remarcat că, prin

încheierea din 17 noiembrie 2008 a instanței de fond s-a apreciat ca

neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei,

constatându-se că partea a dovedit, în condițiile art. 112 C. proc. civ.

legitimarea sa procesuală activă. Astfel, SC S & T O.E.A.M. LTD a devenit

parte contractantă alături de societatea C.T. GmbH în calitatea de cumpărători,

prin actul adițional nr. 5 la contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 11

din 21 martie 2003 ca o consecință a efectuării novației prin schimbare de

debitor, noul debitor obligându-se în mod solidar să preia toate drepturile,

obligațiile, asigurările și garanțiile contractuale asumate de debitorul

inițial.

Corect s-a mai

reținut că, în calitatea de parte contractantă, reclamanta este beneficiara

legitimării procesuale active, existând identitate între titularul acțiunii și

subiectul activ din cadrul raportului juridic obligațional dedus judecății.

Mai mult, la dosarul

cauzei a fost depus contractul de asociere nr. 20 din 10 iunie 2003 încheiat

între S & T O.E.A.M. LTD și C.T. GmbH în care se prevede expres că S &

T O.E.A.M. LTD este societatea care a preluat pachetul de acțiuni de la F.G.

LLC.

Amplu documentat și

bine argumentat, instanța de apel a apreciat că esențial în corecta stabilire a

situației de fapt și de drept o reprezintă interpretarea clauzei 3.5 din

contract. Actul adițional nr. 12 din 28 octombrie 2004 a modificat clauza 3.5 din contractul inițial, prin aceea că, prin voința liber exprimată a

părților s-a convenit desființarea de drept a contractului și repunerea lor în

situația anterioară dacă până la 31 decembrie 2004 nu se îndeplinesc condițiile

prevăzute la art. 3.4 lit. b) și c).

Chiar recurenta A.V.A.S.,

în notele scrise depuse la prima instanță, a susținut că „până la această dată a

fost realizată, în proporție de 80% conversia creanțelor E. și D. în acțiuni

emise de SC N. SA Făgăraș, nefiind realizată și conversia creanțelor deținute

de T. asupra societății”.

Deoarece, așa cum s-a

expus anterior, conversia creanțelor T. nu a fost realizată, iar părțile nu au

prelungit termenul de realizare a condițiilor prevăzute de art. 3.1 și nici nu

au renunțat total sau parțial la condițiile prevăzute la art. 3.1, conform

dispozițiilor art. 3.4 lit. b) și c), contractul s-a desființat de drept la

data de 31 decembrie 2004 prin aplicarea clauzei 3.5.

Pentru ca un pact

comisoriu să opereze, indiferent de gradul acestuia, este necesar să existe,

cel puțin, o neexecutare a obligațiilor de către una dintre părți, iar partea

care determină desființarea contractului să își fi executat obligațiile sau să

declare că este gata să le execute, situație care nu se regăsește în speță.

Întreaga documentație

atestă faptul că întreg contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni care face

obiectul prezentului litigiu s-a desființat cu caracter retroactiv, devenind

aplicabile dispozițiile art. 1009 alin. (2) C. civ.

Pentru aceste rațiuni

urmează a respinge excepția inadmisibilității recursului invocată de reclamantă

și a respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta A.V.A.S. împotriva

deciziei nr. 204 din 5 mai 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția

a V-a comercială, nefiind îndeplinită nici o cerință din cele prevăzute de

dispozițiile art. 304 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția

inadmisibilității recursului invocată de intimata-reclamantă SC S & T

O.E.A.M. LTD București.

Respinge ca nefondat recursul

declarat de pârâta A.V.A.S. București împotriva deciziei nr. 204 de la 5 mai

2011 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi 23 februarie 2012.