ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5012/2011

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul G.I. a chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul de Poliție al Județului Timiș, Inspectoratul General al Poliției Române și Ministerul Administrației și Internelor, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata drepturilor de care trebuia să beneficieze ca urmare a încetării raporturilor de serviciu la data de 31 mai 2010; obligarea pârâților la actualizarea sumei cu dobânda legală și indicele inflației, ce trebuia să i se plătească, de la data nașterii dreptului (01 iunie 2010) până la data efectuării plății.

În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că, a fost încadrat ca ofițer de poliție la Centrul de Formare și Perfecționare a Polițiștilor - Timișoara până la data de 31 mai 2010, când în conformitate cu Ordinul ministrului administrației și internelor, Nr. 1T/2927 din 28 mai 2010, și-a încetat raporturile de serviciu cu drept la pensie, fiind emisă Decizia de pensionare, Nr. 159341 din 15 iulie 2010, din care rezultă faptul că beneficiază de pensie de serviciu anticipată începând cu data de 01 iunie 2010. În conformitate cu prevederile Legii cadru nr. 330 din 05 noiembrie 2009 - privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice unde în anexa nr. IV, a legii menționate Drepturi specifice activității desfășurate în instituțiile publice de apărare, ordine publică și siguranță națională, trebuia să beneficiez, conform art. 2 alin. (1) din această anexă ca parte integrantă din această lege "la încetarea raporturilor de serviciu" de un ajutor stabilit în raport cu solda lunară netă, respectiv salariul de bază de încadrare net avut în luna schimbării poziției de activitate, egal cu 20 de salarii pentru cei cu o vechime în activitate de peste 30 de ani, așa cum este cazul său.

Prin întâmpinare pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Timiș, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului de Poliție al județului Timiș. Această excepție a fost invocată, prin întâmpinările formulate, și de Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul General al Poliției Române. La termenul din 20 aprilie 2011 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a tribunalului și a rămas în pronunțare pe această excepție. Prin Sentința civilă nr. 490 din 20 aprilie 2011, Tribunalul Timiș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Timișoara , secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că în speță reclamantul a chemat în judecată o autoritate publică centrală astfel că instanța competentă să judece litigiul dintre părți este Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal. La rândul său, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 326 din 9 august 2011 invocând excepția necompetenței sale materiale a declinat competența de soluționa a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș. Totodată, constatând ivit conflictul negativ de competență a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru emiterea unui regulator de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că în speță refuzul pretins nejustificat de plată a sumelor solicitate de reclamant a fost exprimat de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Timiș, fiind lipsit de relevanță faptul că reclamantul a înțeles să cheme în judecată și autorității publice centrale. Examinând conflictul negativ de competență, Înalta Curte constată, că în cauză, Tribunalul Timiș, secția de contencios administrativ și fiscal, este competent să judece litigiul purtat între reclamantul G.I. și pârâții Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al județului Timiș și Ministerul Administrației și Internelor.

Pentru a soluționa conflictul negativ de competență în raport de actele depuse la dosarul cauzei, se reține că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie refuzul nejustificat al Inspectoratului de Poliție al județului Timiș de soluționare a cererii reclamantului de plată a ajutorului de trecere în rezervă egal cu 20 de salarii, întrucât are o vechime în activitate de peste 30 ani. Astfel, reclamantul și-a desfășurat activitatea în calitate de funcționar public cu statut special, ca ofițer de poliție la "Centrul de Formare și Perfecționare a Polițiștilor", care a funcționat în subordinea Inspectoratului General al Poliției Române, fiind în prezent desființat începând cu data de 1 septembrie 2010, obligația de plată a sumelor ce fac obiectul acțiunii de față fiind preluată de către pârâtul Inspectoratul de Poliție al județului Timiș.

Se constată, așadar, că în speță se identifică un act administrativ a unei autorității publice județene (IPJ Timiș, căruia i s-a transmis obligația de plată) de competența materială a tribunalului potrivit art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004. Faptul că reclamantul a înțeles să cheme în judecată și autorității publice centrale, așa cum e cazul MAI și IGPR este lipsit de relevanță juridică, de vreme ce legiuitorul a înțeles să stabilească competența materială între instanțele de contencios administrativ în funcție de poziția emitentului actului administrativ ce face obiectul judecății, iar nu în funcție de calitatea părților chemate în judecată. În consecință, având în vedere că refuzul nejustificat de plată a sumelor aparține pârâtului Inspectoratul de Poliție al județului Timiș, în mod corect Curtea de Apel Timișoara a reținut că în raport de dispozițiile art. 158 alin. (3) C. proc.

civ. competența îi aparține Tribunalului Timiș, declinându-și astfel competența de soluționare a pricinii în favoarea acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe G.I., Inspectoratul de Poliție al județului Timiș, Inspectoratul General al Poliției Române și Ministerul Administrației și Internelor în favoarea Tribunalului Timiș, secția de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 octombrie 2011.