ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.06.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2455/2010

HOTĂRÂRE
24.06.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2455/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 29 iunie

2009 reclamanta creditoare SC P. SA Cluj Napoca, în contradictoriu cu

debitoarea pârâtă SC T. SRL Cluj Napoca solicită instanței să constate

rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat din 1 iulie

2008 având ca obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra

apartamentelor construite în baza autorizației de construcție din 28 martie

2007 eliberată de Primăria Cluj Napoca, să dispună repunerea părților în

situația anterioară, obligând debitoare să-i restituie suma de 687.806,91 ron,

primită cu titlu de preț și să dispună deschiderea procedurii insolvenței

împotriva debitoarei pârâte, cu cheltuieli de judecată în caz de opoziție.

La data de 2 iulie

2009 debitoarea formulează contestație împotriva cererii creditoarei,

solicitând respingerea cererii introductive ca neîntemeiată și obligarea

creditoarei la plata cheltuielilor de judecată.

La termenul de

judecată din data de 7 octombrie 2009 debitoarea invocă excepția nelegalei

timbrări a cererii de chemare în judecată.

Prin sentința

comercială nr. 3198 din 7 octombrie 2009 Tribunalul Comercial Cluj, judecătorul

sindic admite excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată,

invocată de către pârâtă, și anulează cererea de chemare în judecată formulată

de reclamantă, constată că a rămas fără obiect contestația formulată de pârâtă,

respinge ca nefondată cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata

cheltuielilor de judecată și obligă reclamanta la plata sumei de 1.039,3 ron în

favoarea pârâtei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr.

3/2010 din 18 ianuarie 2010 Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal, respinge apelul declarat de pârâtă

împotriva sentinței pronunțate de judecătorul sindic pe care o menține în

întregime.

Împotriva deciziei de

mai sus pârâta declară recurs solicitând, cu invocarea motivului de

nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., admiterea acestuia,

modificarea în întregime a deciziei recurate cu consecința admiterii apelului

său și a schimbării în parte a sentinței comerciale apelate în sensul de a se

dispune obligarea reclamantei la plata către pârâtă a sumei de 5.039,3 ron cu titlu

de cheltuieli de judecată și a sumei reprezentând onorariu avocațial în apel,

criticând instanța de apel penrtru greșita aplicare a dispozițiilor art. 274 alin.

(3) C. proc. civ.

Examinând recursul

pârâtei în lumina actelor și lucrărilor dosarului se constată că sentința

instanței de fond a fost pronunțată de judecătorul sindic investit în baza

dispozițiilor Legii nr. 85/2006, hotărârea putând fi atacată, în această

ipoteză, numai cu recurs și nu cu apel la Curtea de Apel, potrivit art. 8 din

legea menționată, astfel că decizia recurată în cauza de față a fost pronunțată

de instanța de control judiciar fără a fi fost alcătuită potrivit dispozițiilor

legale, fiind astfel incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct.

1 C. proc. civ.

Față de cele de mai

sus, calea de atac împotriva sentinței judecătorului sindic fiind recursul, și

nu apelul, cu aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. (3) C. proc. civ.,

recursul pârâtei împotriva deciziei instanței de apel urmează a fi admis, iar

decizia recurată urmează a fi casată și cauza urmează a fi trimisă spre

rejudecare aceleiași instanțe, dar ca instanță de recurs, în compunere legală

pentru judecarea căii de atac a recursului prevăzută de art. 8 din Legea nr. 85/2006.

Admite recursul

declarat de pârâtul SC T. SRL Cluj Napoca împotriva deciziei nr. 3/2010 din 18

ianuarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, casează decizia recurată și trimite cauza spre

rejudecare aceleiași instanțe ca instanță de recurs.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 iunie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-02-08
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 523/2012
urmare a neexecutării în mod culpabil a obligațiilor asumate de pârâtă, situație în care ar fi fost necesară emiterea unei notificări din partea acesteia prin care să-i comunice pârâtei intenția de rezoluțiune a contractului. Prin decizia n
ÎCCJ 2009-03-11
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 340/2010
Asupra recursului de față : Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele : Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Comercial Cluj, reclamanta SC A.T. SRL Cluj Napoca - prin lichidator judiciar SC A.C. SRL Cluj Napoca a
ÎCCJ 2010-03-03
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 848/2010
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3317, pronunțată la data de 10 octombrie 2007, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Maramure
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3074/2014
nță, a obligat reclamanta S.C. N.C. S.R.L să plătească pârâților N.I. și N.S.I. un rest de plată de 26.088, 92 lei. A obligat pârâții N.I. și N.S.I. să încheie cu reclamanta S.C. N.C. S.R.L contract autentic de vânzare - cumpărare având ca
ÎCCJ 2010-02-25
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 764/2010
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 494/ C din 5 martie 2008 a Tribunalului Comercial Cluj dată în fond după casarea dispusă prin decizia civilă nr. 140 din 21 i
Sursă