ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3915/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3915/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra
recursului de față;
Din
examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele:
Prin
sentința civilă nr. 2630 din 20 octombrie 2003, Judecătoria Hunedoara a admis
cererea formulată de reclamanta R. Hunedoara împotriva pârâtei B.M., pe care a
obligat-o să plătească reclamantei suma de 2.698.206 lei, reprezentând
contravaloarea chiriei restante pentru perioada decembrie 2000-august 2003 și
suma de 2.524.995 lei penalități de întârziere pentru perioada decembrie
2000-august 2003.
Pentru
a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că între cele două părți s-a
încheiat contractul de închiriere nr. 1435 din 22 februarie 1989, având ca
obiect folosirea unei locuințe, contract prelungit de drept în temeiul Legii
nr. 17/1994 și O.U.G. nr. 40/1999.
Pârâta
nu și-a îndeplinit obligația de plată a chiriei, având o chirie restantă de
2.698.206 lei pentru perioada decembrie 2000-august 2003 și datorând penalități
de întârziere în cuantum de 2.524.995 lei.
Apelul
declarat de pârâta B.M. a fost anulat ca netimbrat prin decizia civilă nr. 208
din 13 februarie 2004.
Împotriva
acestei decizii, în termenul prevăzut de lege, au declarat recurs pârâta B.M.
și B.V. senior., B.V. junior, B.G.D., B.C., B.A., B.N.C. și B.D.G. a declarat
„recurs în anulare”.
Invocând
dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenții arată că decizia este
nelegală deoarece pârâta este proprietara apartamentului și nu există nici o
dispoziție legală care să oblige proprietarii să plătească chirie.
Recursul
declarat de pârâta B.M. este inadmisibil.
La
data la care instanța de fond a pronunțat hotărârea, articolul 282
1
C.
proc. civ. avea următorul conținut: „Nu sunt supuse apelului hotărârile
judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală
privind pensii de întreținere, obligați8i de plată a unei sume de bani sau de
predare a unui bun mobil în valoare de până la 200 milioane lei inclusiv,
acțiunile posesorii, cele referitoare la înregistrările în registrele de stare
civilă, luarea măsurilor asigurătorii, precum și în alte cazuri prevăzute de
lege.”
Potrivit
textului citat, hotărârile date în cererile privind obligația de plată a unei
sume de bani sau de predare a unui bun mobil în valoare de până la 200 milioane
lei, inclusiv, nu erau supuse apelului, iar în prezenta cauză, acțiunea pentru
recuperarea sumelor reprezentând chiria restantă și penalități de întârziere se
încadrează în cererile prevăzute de art. 282
1
C. proc. civ.
Prin
urmare, hotărârea pronunțată de instanța de fond era supusă numai recursului.
Greșeala
Curții de Apel de a califica drept apel calea de atac folosită de pârâtă, nu îi
deschide acesteia calea unui nou recurs, deoarece căile de atac sunt stabilite
de lege și nu de judecător.
Controlul
judiciar exercitat de curtea de apel asupra hotărârii pronunțate a stins
dreptul părții la exercitarea singurei căi de atac prevăzută de art. 282
1
C.
proc. civ., pârâta neputând declara un nou recurs doar pentru faptul
calificării greșite a căii de atac folosite inițial.
În
ceea ce privește pe recurenții B.V. senior, B.V. junior, B.G.D., B.C., B.A.,
B.N.C. și B.D.G., Înalta Curte constată că aceștia nu au calitate procesuală.
Atât
în procedura din fața judecătoriei cât și a curții de apel, au figurat ca părți
R.A.I.L. Hunedoara, în calitate de reclamantă și B.M., în calitate de pârâtă.
Prin urmare, cadrul procesual fiind stabilit, inclusiv în ceea ce privește
persoanele participante la proces, nu pot declara recurs persoane care nu au
participat în proces în calitate de părți la instanța de fond.
Pentru
aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte
va respinge recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta B.M.,
B.V. senior., B.V. junior, B.G.D.,
B.C., B.A., B.N.C. și B.D.G. împotriva deciziei nr. 208/A din 13 februarie 2004
a Curții de Apel Alba Iulia, s
ecția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 mai 2005.