ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 81/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea de

ședință din 15 aprilie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de

contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă cererea de învestire cu

formulă executorie a sentinței nr. 402/2009 a aceleiași instanțe, cerere

formulată de Cabinetul Medical Veterinar doctor D.C. în dosarul nr. 1115/59/2009.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța a reținut că dosarul nr. 1115/59/2009, în care a

fost pronunțată sentința nr. 402/2009, a cărei învestire cu formulă executorie

se solicită, a fost înaintat la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru

soluționarea căii de atac declanșată împotriva sentinței arătate.

Instanța a reținut

că, în materia învestirii sentinței cu formulă executorie, dispozițiile art. 13

alin. (3) din O.U.G. nr. 119/2007 trebuie coroborate cu prevederile art. 14 din

același act normativ, dispoziții care prevăd expres faptul că „ordonanța de

plată, devenită irevocabilă ca urmare a neintroducerii sau respingerii cererii

în anulare, constituie titlu executoriu”.

Împotriva acestei Încheieri

a declarat recurs Cabinetul Medical Veterinar doctor D.C.

În motivarea

recursului reclamantul a arătat, în esență, următoarele:

Hotărârea primei

instanțe este nelegală fiind incidente în speță prevederile art. 13 alin. (3)

din O.U.G. nr. 119/2007, care prevăd că cererea în anulare prin care s-a admis în

tot sau în parte cererea de emitere a unei ordonanțe de plată, nu suspendă

executarea, dispoziții din care rezidă că o asemenea ordonanță constituie

titlul executoriu. Caracterul de titlu executoriu rezultă atât din caracterul

nesuspensiv al cererii în anulare, cât și din prevederile art. 5 pct. 1 din

Directiva 2000/35/CE din 29 iunie 2000 care a stat la baza acestei ordonanțe.

În conformitate cu

directiva respectivă, statele membre garantează obținerea unui titlu executoriu

în termen de 90 de zile de la data înregistrării acțiunii, iar cum termenul

amintit viza exclusiv procedura de soluționare a ordonanței de plată,

neincluzând și cererea în anulare, rezultă că ordonanța de plată reprezintă

titlul executoriu.

Singura problemă care

se pune este aceea dacă este necesar sau nu să se investească cu formulă

executorie hotărârea obținută în procedura ordonanței de plată. În condițiile în

care actul normativ în cauză nu conține dispoziții exoneratoare de la obligația

investirii cu formulă executorie, prevăzută în art. 269 C. proc. civ., soluția

primei instanțe în sensul că ordonanța de plată este titlu executoriu doar după

momentul respingerii cererii în anulare, este nelegală.

Recursul este nefondat.

Reclamantul Cabinetul

Medical Veterinar doctor D.C. a solicitat învestirea cu formulă executorie a

sentinței civile nr. 402 din 25 noiembrie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr.

1115/59/2009.

Prin hotărârea

respectivă a fost admisă acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâtele A.N.S.V.S.A.

și D.S.V.S.A. Timiș, acestea din urmă fiind obligate să achite reclamantului

suma de 517.832,89 lei reprezentând contravaloarea prestării serviciilor de

identificare și crotalizare animale aferente perioadei martie – noiembrie 2008,

în baza prevederilor O.U.G. nr. 119/2007.

Ulterior, însă,

respectiv la 9 noiembrie 2010, Curtea de Apel Timișoara a admis acțiunile în

anulare formulate de pârâte împotriva sentinței civile nr. 402 din 25 noiembrie

2009 pronunțată în dosarul nr. 1115/59/2009, a anulat sentința și a respins, ca

nefondată, acțiunea reclamantului, hotărârea având caracter irevocabil.

În aceste condiții,

fiind anulată hotărârea a cărei învestire cu formulă executorie se solicită, recursul

formulat de către reclamant apare ca nefondat, astfel că va fi respins, ca

atare, potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ., fără a mai fi necesară

examinarea motivelor de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de Cabinetul Medical Veterinar doctor D.C. împotriva

î

ncheierii din 15 aprilie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 ianuarie 2011.