ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 680/2012

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal, sub nr. 321/32 din 2 iunie 2011,

reclamantul Spitalul orășenesc „Ioan Lascăr" Comănești a chemat în

judecată pârâții Guvernul României și Ministerul Sănătății în contradictoriu cu

care a solicitat anularea în parte a H.G. nr. 345/2011, respectiv art. 1 și 2

raportat la Anexa 1, poziția 11 și Anexa 2 poziția 11, precum și anularea

raportului emis de Ministerul Sănătății, Anexa 1, poziția 11.

În temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004 a

solicitat suspendarea actului administrativ în ceea ce privește mențiunile a

căror radiere o solicită.

Totodată, prin acțiunea înregistrată la

această instanță sub nr. 327/32 din 6 iunie 2011, reclamanții Unitatea

administrativ-teritorială Comănești și Consiliul local Comănești au chemat în

judecată pârâții Guvernul României și Ministerul Sănătății în contradictoriu cu

care au solicitat anularea în parte a H.G. nr. 345/2011, respectiv art. 1 și 2

raportat la Anexa 1, poziția 11 și Anexa 2 poziția 11, precum și anularea

raportului emis de Ministerul Sănătății, Anexa 1, poziția 11. În temeiul art.

15 din Legea nr. 554/2004 a solicitat suspendarea actului administrativ în ceea

ce privește mențiunile a căror radiere o solicită.

La termenul din 14 iulie 2011 s-a dispus, în

temeiul art. 164 C. proc. civ., conexarea dosarului nr. 327/32/2011 la dosarul

nr. 321/32/2011.

Prin sentința nr. 644 din 6 decembrie 2011

Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis

cererile principală și conexă formulate, în temeiul art. 15 din Legea nr.

554/2004, de reclamanții Spitalul Orășenesc "Ioan Lascăr" Comănești,

Unitatea administrativ-teritorială Comănești și Consiliul Local Comănești, în

contradictoriu cu pârâții Guvernul României și Ministerul Sănătății.

A dispus suspendarea în parte a executării

H.G. nr. 345/2011 privind aprobarea pentru anul 2011 a Raportului comisiei de

selecție a unităților sanitare cu paturi care nu pot încheia contracte cu

casele de asigurări de sănătate, precum și a listei acestor unități sanitare,

în ceea ce-1 privește pe reclamantul Spitalul Orășenesc "Ioan Lascăr"

Comănești, înscris la poziția 11 a Anexelor 1 și 2 care fac parte integrantă

din hotărâre, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunilor

principală și conexă în anularea actelor atacate.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a

reținut următoarele:

Prin O.U.G. nr. 31/2011 pentru modificarea și

completarea unor acte normative din domeniul sănătății (publicată în M. Of. nr.

210/25.03.2011) s-a modificat art. 245 din Legea nr. 95/2006. Potrivit textului

astfel modificat s-a stabilit (alin. (4)) că încheierea contractelor pentru

furnizarea de servicii de către casele de asigurări de sănătate se poate face

numai cu unitățile care îndeplinesc criteriile de evaluare stabilite de Casa

Națională de Asigurări de Sănătate și Ministerul Sănătății și care nu sunt

cuprinse în hotărâre a Guvernului pentru aprobarea raportului comisiei de

selecție - comisie numită, potrivit alin. (2), prin ordin al ministrului

sănătății pe baza unor criterii obiective aprobate prin același ordin - și a

listei unităților sanitare cu paturi, care nu pot încheia contracte cu casele

de asigurări de sănătate.

Aprobarea pentru anul 2011 a Raportului

comisiei de selecție a unităților sanitare cu paturi care nu pot încheia

contracte cu casele de asigurări de sănătate, precum și a listei acestor

unități sanitare a fost făcută de către Guvern prin H.G. nr. 345 din 31 martie

2001 (publicată în M. Of. nr. 226/31.03.2011); între aceste unități sanitare

figurează, la poziția 11 din Anexele 1 și 2, reclamantul Spitalul Orășenesc

„Ioan Lascăr".

A reținut prima instanță că această unitate

sanitară fusese transferată încă din iulie 2010, în baza dispozițiilor O.U.G.

nr. 162/2008, de la Ministerul Sănătății către autoritățile administrației

publice locale Comănești. Fără o consultare a acestor autorități și a

spitalului, comisia de selecție și Guvernul au hotărât că spitalul reclamant

face parte dintre unitățile sanitare cu paturi care nu pot încheia contracte cu

casele de asigurări de sănătate.

Totodată Curtea a constatat că prin Hotărârea

nr. 40 din 22 martie 2011, Consiliul local Comănești a aprobat menținerea în

activitate a Spitalului Orășenesc „Ioan Lascăr" în actuala structură și

formă juridică (art. 1), hotărând, totodată, că nu aprobă transformarea

spitalului în cămin pentru persoane vârstnice în condițiile H.G. nr. 212/2011.

Reclamantul Spitalul Orășenesc „Ioan

Lascăr" funcționează din anul 1953 și asigură servicii medicale pentru un

număr de peste 74.000 de locuitori din care 23.720 locuitori ai orașului

Comănești. Față de media națională, de 1 spital la 617 kmp, județul Bacău are

un spital la 943 kmp, respectiv un spital la 103.000 de locuitori față de media

națională de 47.000 de locuitori.

Spitalul funcționează cu două linii de gardă,

pe specialitățile medicină internă și chirurgie, în anul 2010 fiind acordate un

număr de 12.515 consultații la camera de gardă și 44.399 în ambulatoriu. Este

de reținut, de asemenea, că unitatea are în derulare proiecte, cu sprijinul

Primăriei Comănești, ci fonduri nerambursabile.

În privința condițiilor impuse de art. 14 din

Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executării, instanța a reținut că sunt

întrunite aceste condiții.

Sub aspectul cazului bine justificat s-a

apreciat că împrejurările legate de starea de fapt care sunt de natură să

creeze o îndoială serioasă asupra prezumției de legalitate a actului

administrativ sunt cele reținute anterior în expunerea situației de fapt. În

privința împrejurărilor legate de starea de drept s-a reținut susținerea

reclamanților referitoare la condițiile efectuării evaluării de către comisia

de selecție și la succesiunea actelor normative care o reglementează.

Astfel în ceea ce privește expunerea de

motive a O.U.G. nr. 32/2011, s-a constatat că unul dintre motivele care a

determinat legiuitorul să adopte actul normativ în regim de urgență îl

constituie „constrângerile bugetare și necesitatea încadrării în fondurile

alocate pentru finanțarea serviciilor medicale furnizate la nivelul unităților

sanitare cu paturi", or în nota de fundamentare a H.G. nr. 345/2011, la

Secțiunea „Impactul financiar asupra bugetului general consolidat, atât pe

termen scurt, pentru anul curent, cât și pe termen lung (5 ani)",

concluzia fiind că „nu se poate preconiza la momentul actual care va fi

impactul financiar".

S-a reținut, totodată, că în Capitolul II,

Secțiunea H. (Reorganizarea și restructurarea rețelei spitalicești) din Anexa 1

la H.G. nr. 345/2011 a fost menționată o analiză realizată de o echipă

internațională de experți (E.A. - Portugalia, P.M. - Franța și T.D.G. -

Belgia), analiză potrivit căreia reorganizarea sectorului spitalicesc se impune

a fi făcută într-o perioadă de ani; în raport s-a subliniat: "Cu o

reorganizare rațională și atentă a sectorului spitalicesc, mai multe unități

spitalicești vor deveni redundante în următorii ani și acestea par să fie

candidații ideali pentru convertirea în unități pentru asistență socială și pentru

vârstnici. Activitatea de comasare se va derula în parteneriat cu autoritățile

administrației publice locale."

Fără a statua asupra legalității hotărârii

Guvernului, prima instanță a considerat că neîncheierea contractului de

furnizare de servicii medicale cu C.A.S. a Județului Bacău amenință însăși

funcționarea Spitalului Orășenesc „Ioan Lascăr", fiind îndeplinită astfel

condiția pagubei iminente, în varianta alternativă reglementată de art. 2 alin.

(1) lit. ș) teza a II-a din Legea nr. 554/2004: perturbarea previzibilă gravă a

funcționării serviciului public de sănătate la nivelul orașului Comănești și a

comunelor arondate.

Astfel, Curtea a apreciat că măsura

suspendării executării H.G. nr. 345/2011 în privința Spitalului Orășenesc „Ioan

Lascăr" este impusă de necesitatea asigurării unei protecții provizorii a

drepturilor persoanelor asigurate de a beneficia de servicii medicale la

unitatea sanitară cea mai apropiată, vătămarea drepturilor acestor persoane

fiind principalul efect pe care actul a cărui suspendare este analizată îl

creează în privința raporturilor juridice conexe.

Împotriva acestei sentințe au formulat recurs

pârâții Ministerul Sănătății și Guvernul României, susținând că hotărârea

atacată este nelegală și netemeinică, nefiind argumentate și dovedite

împrejurările ce constituie caz bine - justificat și pagubă iminentă în sensul

art. 14 alin. (1) cu referire la art. 2 lit. ș) și t) din Legea nr. 554/2004,

modificată și republicată.

La termenul din 9 februarie 2012 a fost

depusă în prezentul dosar de recurs copia sentinței civile nr. 169/2011

pronunțată la data de 21 octombrie 2011, prin care a fost admisă acțiunea

reclamanților Unitatea Administrativ Teritorială Comănești și Consiliul Local

Comănești în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României și intervenienții

Ministerul Sănătății și Ministerul Muncii Familiei și Protecției Sociale și s-a

dispus anularea parțială a H.G. nr. 212/2011 cu privire la art. 3 alin. (2)

raportat la Anexa nr. 2 poz. 11 și radierea din Anexa nr. 2 poziția 11 și

radierea din Anexa 2 a poziției 11.

Analizând actele și lucrările dosarului de

fond, precum și motivele de recurs invocate și care se încadrează în

prevederile art. 304 pct. 7, 9 și 304

1

C. proc. civ., observând -

totodată - prevederile art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 modificată și

republicată, Înalta Curte constată că recursurile sunt nefondate pentru

următoarele considerente:

Astfel, hotărârea instanței de fond este

motivată în conformitate cu cerințele prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea

554/2004, reținându-se ca fiind caz bine-justificat împrejurarea că nu au fost

respectate dispozițiile Legii nr. 52/2003 privind transparența decizională în

administrația publică, iar paguba iminentă reprezentând-o perturbarea gravă a

funcționării spitalului, care prestează un serviciu public.

Față de pronunțarea, la data de 21 octombrie

2011, a sentinței civile nr. 169 a Curții de Apel Bacău, secția de contencios

administrativ și fiscal, Înalta Curte va aplica prioritar prevederile

imperative ale art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, care stabilesc

următoarele: „În ipoteza admiterii acțiunii de fond, măsura suspendării,

dispusă în condițiile art. 14, se prelungește de drept până la soluționarea

definitivă și irevocabilă a cauzei, chiar dacă reclamantul nu a solicitat

suspendarea executării actului administrativ în temeiul alin. (1)”.

Pentru considerentele menționate, cu referire

la art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004

modificată, cu completările ulterioare, Înalta Curte constată că măsura

suspendării executării actului administrativ se impune a fi menținută, recursul

urmând a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursurile declarate de Guvernul

României și de Ministerul Sănătății împotriva încheierii din 18 iulie 2011 a

Curții de Apel Bacău, secția comercială de contencios administrativ și fiscal,

ca nefondate.

Obligă recurenții la plata în favoarea

intimatului - reclamant Spitalul Orășenesc Ioan Lascăr Comănești a

cheltuielilor de judecată în cuantum de 700 RON.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9

februarie 2012.

Procesat

de GGC - CL