ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4677/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 2 iunie

2011, Spitalul Orășenesc "I.L." din Comănești a chemat în judecată

Guvernul României și Ministerul Sănătății, solicitând anularea prevederilor

art. 1 și 2 anexa 1, poziția 11 și anexa 2 poziția 11 din H.G. nr. 345/2011,

precum și anularea anexei 1, poziția 11 a raportului comisiei de selecție emis

de cel de-al doilea pârât.

La data de 6 iunie

2011, aceiași doi pârâți au fost chemați în judecată pentru aceeași solicitare

de anulare a dispozițiilor sus-menționate de către U.A.T. Comănești și

Consiliul Local Comănești, cele două cauze fiind conexate, prin încheierea din

14 iulie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal.

În temeiul art. 15

din Legea nr. 554/2004, reclamanții au cerut și suspendarea executării

prevederilor contestate până la soluționarea irevocabilă a cauzei.

În motivarea

acțiunilor conexe, reclamanții au învederat că includerea spitalului din

Comănești pe lista unităților sanitare propuse pentru a nu încheia contracte cu

casele de asigurări sociale de sănătate constituie o măsură abuzivă, dispusă cu

nerespectarea prevederilor O.U.G. nr. 32/2011 care au modificat dispozițiile

art. 245 din Legea nr. 95/2006. Prin Sentința nr. 6 din 19 ianuarie 2012,

Curtea de Apel Bacău a respins ca nefondate acțiunile conexe.

Referitor la raportul

comisiei de selecție - anexă la H.G. nr. 345/2011-, instanța de fond a reținut

că nu sunt întemeiate criticile privind nulitatea actului, motivat de

nepublicarea ordinului de numire a comisiei și de stabilire a criteriilor

obiective de selecție, acest înscris neavând caracter de act normativ de

reglementare, pentru a-i fi aplicabile prevederile Legii nr. 24/2000.

Cât privește H.G. nr.

345/2001 care cuprinde în metodologia de selecție și criteriile în baza cărora

s-a întocmit lista spitalelor care nu pot încheia contracte cu casele de

asigurări de sănătate, instanța a constatat că dispozițiile hotărârii sunt

conforme prevederilor O.U.G. nr. 32/2011 pentru modificarea și completarea unor

acte normative din domeniul sănătății și se referă exclusiv la anul 2011,

neexistând motive de nelegalitate.

De menționat că prin

Sentința nr. 644 din 6 decembrie 2011, aceeași instanță a dispus suspendarea

executării prevederilor contestate din cele două acte administrative, până la

soluționarea irevocabilă a acțiunilor de anulare.

Această hotărâre a

rămas irevocabilă prin Decizia nr. 680 din 9 februarie 2012 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, prin care au

fost respinse recursurile declarate de Guvernul României și Ministerul

Sănătății, instanța de control judiciar având în vedere prevederile Sentinței

nr. 169 din 21 octombrie 2011 a Curții de Apel Bacău, de anulare parțială a

dispozițiilor din H.G. nr. 212/2011 referitoare la reorganizarea spitalului din

Comănești în cămin pentru persoane vârstnice.

Împotriva sentinței

au declarat recurs atât Spitalul Orășenesc "I.L." Comănești, cât și

U.A.T. Comănești și Consiliul Local Comănești, criticând-o pentru nelegalitate

și netemeinicie.

Astfel, reclamanții

au învederat că hotărârea de guvern este nelegală, întrucât Ordinul nr.

241/2011 care a stabilit criteriile de selecție a unităților sanitare, preluate

prin raportul ce constituie anexa 1 a H.G. nr. 345/2011, nu a fost publicat în

M. Of., încălcându-se în acest mod atât dispozițiile O.U.G. nr. 32/2011, cât și

prevederile Legii nr. 52/2003 privind transparența decizională în administrația

publică și ale Legii nr. 24/2000 referitoare la normele de tehnică legislativă.

Reclamanții au mai

arătat că, deși spitalul a fost transferat de la Ministerul Sănătății la

Consiliul Local Comănești, nu au fost consultate autoritățile administrației

publice locale.

O altă critică adusă

sentinței privește nereținerea aplicării arbitrare a criteriilor de selecție,

pârâții neluând în considerare existența în derulare a unor proiecte finanțate

din fonduri europene, ce ar fi permis neincluderea unității sanitare pe lista

celor ce nu pot încheia contracte cu casele de asigurări de sănătate.

S-a învederat de

asemenea, că prin măsura dispusă ar putea înceta activitatea spitalului, iar

personalul medical ar fi disponibilizat, lipsa unui studiu de impact

constituind un alt motiv de nelegalitate a hotărârii de guvern.

Un ultim motiv invocat

în recursul unității sanitare se referă la neconcordanța dintre prevederile

raportului comisiei de selecție aprobat prin H.G. nr. 345/2011 cu dispozițiile

Ordinului nr. 208/2011, prin care Ministerul Sănătății a aprobat numărul de 120

paturi pentru Spitalul "I.L." pentru care casele de asigurări de

sănătate pot încheia contracte de furnizare servicii medicale în regim de

spitalizare.

Analizând actele și

lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304

și 304

1

C. proc. civ., Curtea va constata că recursurile sunt

nefondate, urmând a fi respinse ca atare.

De menționat că în

timpul judecății la instanța de fond reclamanții au ridicat excepția de

neconstituționalitate a prevederilor art. I pct. 2 din O.U.G. nr. 32/2011 și

ale art. 245 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății,

excepție respinsă ca neîntemeiată prin Decizia nr. 555 din 24 mai 2012 a Curții

Constituționale.

În considerentele

deciziei instanței constituționale, obligatorii, s-a reținut, referitor la

critica privind încălcarea dreptului autorităților administrației publice

locale de a decide asupra criteriilor de selecție a spitalelor în vederea

încheierii contractelor cu casele de asigurări de sănătate și de a participa la

această selecție, că dispozițiile legale contestate nu aduc atingere autonomiei

administrative și financiare a acestor instituții, care nu sunt în drept să

decidă asupra gestionării modului de cheltuire a Fondului național unic de

asigurări sociale de sănătate.

H.G. nr. 345/2011 privind

aprobarea pentru anul 2011 a Raportului comisiei de selecție a unităților

sanitare cu paturi care nu pot încheia contracte cu casele de asigurări de

sănătate respectă prevederile art. 245 din Legea nr. 95/2006, astfel cum au

fost modificate prin O.U.G. nr. 32/2011, în executarea cărora a fost adoptată,

potrivit cărora selectarea unităților sanitare cu paturi care nu pot încheia

contracte cu casele de asigurări de sănătate se realizează de către o comisie

de selecție numită prin ordin al ministrului sănătății pe baza unor criterii

obiective aprobate prin același ordin.

Același text de lege

prevede în alin. (3) atribuția comisiei de a prezenta raportul analizei

efectuate și lista respectivelor unități sanitare, act care se aprobă prin

hotărâre de guvern.

Această reglementare

legală a fost respectată, în baza Ordinului nr. 241/2011 stabilindu-se

componența comisiei de selecție și criteriile de evaluare, iar raportul

analizei efectuate fiind aprobat prin H.G. nr. 345/2011, criticile aduse de

reclamanți neavând astfel suport legal.

Curtea constată că

instanța de fond a reținut în mod corect că împrejurarea nepublicării ordinului

emis de Ministerul Sănătății nu poate conduce la nulitatea raportului de

selecție, fiind un act administrativ individual, căruia nu-i sunt incidente

dispozițiile Legii nr. 24/2000, cu mențiunea că prin cuprinderea în M. Of. în

anexa H.G. nr. 345/2011 a devenit publică metodologia de selecție a unităților

sanitare.

Nici critica privind

nerespectarea prevederilor Legii nr. 52/2003 nu are temei legal, având în

vedere caracterul de act normativ emis în situații de urgență a O.U.G. nr.

32/2011 care a stabilit imperativ ca în termen de 7 zile de la intrarea în

vigoare a ordonanței să fie adoptată pentru anul 2011 hotărârea de guvern prevăzută

de art. 245 din Legea nr. 95/2006.

Astfel cum a reținut

Curtea Constituțională prin decizia emisă în cauză, autoritățile administrative

publice locale nu au drept de administrare asupra contribuțiilor de asigurări

de sănătate, gestionarea acestora fiind atributul caselor de asigurări sociale

de sănătate.

De asemenea, termenul

impus prin O.U.G. nr. 32/2011 nu permitea ca evaluarea să fie efectuată cu

consultarea reprezentanților consiliilor județene sau locale ce exercită

managementul unităților sanitare vizate, comisia numită prin ordin al

ministrului sănătății realizând selecția pe baza unor criterii tehnice, de

strictă specialitate, urmărind asigurarea încadrării în fondurile alocate

pentru finanțarea serviciilor medicale furnizate la nivelul unităților sanitare

cu paturi.

În raport de cele

expuse mai sus, Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile

declarate de Spitalul I.L. Comănești, U.A.T. Comănești și Consiliul Local

Comănești împotriva Sentinței nr. 6 din 19 ianuarie 2012 a Curții de Apel

Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca

nefondate.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 27 martie 2013.

Procesat de GGC - CL