ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2309/2015

Decizia nr. 2309/2015

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 15 iulie 2010, reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Sănătății și SC B. SRL, a solicitat suspendarea executării actului administrativ constând în autorizația de funcționare din 01 iunie 2010 emisă de Ministerul Sănătății până la soluționarea pe fond a acțiunii privind anularea acestui act.

La data de 12 august 2010, reclamanta a completat cererea de chemare în judecată, solicitând să se dispună anularea autorizației de funcționare din 01 iunie 2010 emisă de Ministerul Sănătății și adresa din 21 iulie 2010 a aceluiași minister, prin care a fost respinsă procedura prealabilă, precum și suspendarea executării autorizației de funcționare până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii privind anularea actului administrativ.

Prin Sentința nr. 662 din data de 14 decembrie 2011, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC A. SRL, a anulat autorizația de funcționare din 01 iunie 2010 și adresa din 21 iulie 2010 emisă de Ministerul Sănătății. A obligat pârâtele la 2302 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.

Împotriva hotărârii instanței de fond au declarat recurs pârâtul Ministerul Sănătății și pârâta SC B. SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin Decizia nr. 5444 din 28 mai 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile declarate de Ministerul Sănătății și SC B. SRL împotriva Sentinței nr. 662 din 14 decembrie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a modificat sentința atacată, în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamanta SC A. SRL, ca nefondată.

Împotriva Deciziei nr. 5444 din 28 mai 2013 a Înaltei Curți de Casație SC A. SRL a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 din C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 2 C. proc. civ.: revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanța de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: (...) dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.

În cazul de față, cererea de revizuire a fost formulată la data de 09 iulie 2014, fără să conțină motivele de revizuire și fără să fie indicat temeiul de drept.

La data de 23 aprilie 2015, revizuenta a formulat motivele de revizuire indicând ca temei de drept art. 322 alin. (2) C. proc. civ.

Decizia a cărei revizuire se solicită, a fost pronunțată la data de 28 mai 2013 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. x/54/2010.

Raportat la dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.

Prin urmare, față de cele anterior menționate, văzând și dispozițiile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca tardiv declarată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de SC A. SRL Craiova împotriva Deciziei nr. 5444 din 28 mai 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv declarată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 iunie 2015.

Procesat de GGC - NN