ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4260/2011

Asupra recursului de față: Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei. 1. Obiectul acțiunii și hotărârea primei instanțe. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, sub nr. 339/64/2009, reclamantul Județul Covasna prin Consiliul Județean Covasna a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, sesizarea Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 din O.U.G. nr. 223/2008 privind unele măsuri pentru reducerea unor cheltuieli bugetare, anularea prevederilor art. 4 din O.U.G. nr. 223/2008 și obligarea pârâtului la emiterea unui act normativ prin care să fie restituită suma în valoare de 2300 lei, reprezentând sume defalcate din TVA acordate în anul 2008 bugetului UAT județul Covasna, pentru acoperirea unor cheltuieli curente și de capital, restituite bugetului de stat în mod ilegal, în baza prevederilor actului normativ menționat.

În motivarea cererii reclamantul a arătat că, în cursul anului 2008 județul Covasna a beneficiat, pe baza unor solicitări și proiecte depuse, de suma de 2.300 mii lei acordată de Guvernul României prin H.G. nr. 364/2008 privind alocarea unei sume din Fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului, prevăzut în bugetul de stat pe anul 2008, pentru finanțarea unor cheltuieli curente și de capital ale autorităților administrației publice locale și H.G. nr. 1155/2008 privind alocarea unei sume din Fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului, prevăzut în bugetul de stat pe anul 2008 pentru finanțarea unor cheltuieli curente și de capital ale autorităților administrației publice locale.

Prin O.U.G. nr. 223/2008 privind unele măsuri de reducere a unor cheltuieli bugetare reclamanta a fost obligată, potrivit prevederilor art.4, să restituie bugetului de stat suma de 2300 mii lei. Alin. (1) al art. 4 al O.U.G. nr. 223/2008 prevede: „Sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată acordate în anul 2008 prin hotărâri ale Guvernului bugetelor locale pentru acoperirea unor cheltuieli curente și de capital rămase neutilizate la finele anului se restituie bugetului de stat. Regularizarea cu bugetul de stat a sumelor prevăzute la alin. (1) se realizează până la data de 8 ianuarie 2009". Reclamanta a solicitat Guvernului României, pe calea plângerii prealabile, bazată pe prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2008 privind contenciosul administrativ, revenirea asupra măsurilor adoptate și în consecință abrogarea art. 4 al O.U.G.

nr. 223/2008 și restituirea de către executiv a sumelor de bani virate prin "forța publică" la bugetul de stat. A susținut reclamantul că până la momentul promovării acțiunii nu a primit nici un răspuns din partea Guvernului României, motiv pentru care prin refuzul nejustificat al Guvernului României de a soluționa plângerea prealabilă, s-a încălcat interesul legitim al Consiliului Județean Covasna de a exercita autonomia locală, conform art. 3 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și art. 9 din același act normativ, respectiv dreptul de a administra fondurile publice în condiții de eficiență, conform art. 20 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, cu modificările și completările ulterioare.

Reclamanta a susținut că prevederile art. 4 al O.U.G. nr. 223/2008 sunt nelegale și au consecințe deosebit de grave asupra comunităților locale afectate de acțiunea executivului, ce coincide cu o reală "naționalizare" a resurselor financiare locale, un amestec nepermis al autorităților administrației publice centrale în activitatea autorităților administrației publice locale. Pârâtul Guvernul României a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii. In cauză au formulat cerere de intervenție în interesul pârâtului Guvernul României, Ministerul Administrației și Internelor, Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, în calitate de coinițiatori ai O.U.G.

nr. 223/2008 contestate în speță. Prin încheierea din 18 iunie 2009 instanța a sesizat Curtea Constituțională cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 din O.U.G. nr. 223/2008 privind unele măsuri pentru reducerea unor cheltuieli bugetare, invocată de reclamantul județul Covasna prin Consiliul Județean Covasna. Prin Decizia nr. 573 din 4 mai 2010 Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 din O.U.G. nr. 223/2008 privind unele măsuri pentru reducerea unor cheltuieli bugetare, invocată de reclamantul județul Covasna prin Consiliul Județean Covasna, astfel că instanța a dispus repunerea cauzei pe rol și citarea părților în vederea soluționării litigiului.

Prin sentința nr. 167/F din 20 octombrie 2010 Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrative, formulată de reclamantul Județul Covasna, prin Consiliul Județean Covasna în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României și a admis cererile de intervenție în interesul pârâtului Guvernul României, formulate de intervenienții Ministerul Administrației și Internelor, Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale. Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că, având în vedere dispozițiile art. 9 alin. (1)-(3) din Legea nr. 554/2004 și faptul că, în speță, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 din O.U.G.

nr. 223/2008 acțiunea reclamantei respectiv, petitele privind anularea acestor prevederi legale și obligarea pârâtului la emiterea unui act normativ prin care să fie restituită suma în valoare de 2300 lei restituită bugetului de stat, este inadmisibilă. 2. Calea de atac exercitată în cauză. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Județul Covasna prin Consiliul Județean Covasna, criticând-o ca nelegală și netemeinică.

Recurentul a susținut că prin refuzul nejustificat al Guvernului României de a soluționa plângerea prealabilă, s-a încălcat interesul legitim al Consiliului Județean Covasna de a exercita autonomia locală, conform art. 3 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și art. 9 din același act normativ, respectiv dreptul de a administra fondurile publice în condiții de eficiență, conform art. 20 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, cu modificările și completările ulterioare. A mai arătat recurentul, că prevederile art. 4 al O.U.G. nr. 223/2008 sunt nelegale și au consecințe deosebit de grave asupra comunităților locale afectate de acțiunea executivului, ce coincide cu o reală „naționalizare" a resurselor financiare locale, un amestec nepermis al autorităților administrației publice centrale, în activitatea autorităților administrației publice locale.

A susținut că, referitor la nelegalitatea măsurii adoptate de Guvernul României prin art. 4 al O.U.G. nr. 223/2008, autoritatea emitentă face o confuzie vădită între natura juridică a transferurilor consolidate de la bugetul de stat la bugetele locale și sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat, deoarece cele două categorii de alocații financiare bugetare au regim juridic diferit. Astfel, transferurile consolidate reprezintă alocații financiare care se acordă pentru investiții finanțate din împrumuturi externe la a căror realizare contribuie și Guvernul, potrivit legii, și se aprobă anual, în poziție globală, prin legea bugetului de stat, respectiv transferurile care se pot acorda din bugetul de stat, prin bugetele unor ordonatori principali de credite ai acestuia, precum și din alte bugete, bugetelor locale, pentru finanțarea unor programe de dezvoltare sau sociale de interes național, județean ori local, potrivit art. 34 din Legea nr. 273/2006.

Recurentul a mai precizat că transferurile sunt supuse regularizării, conform art. 58 alin. (1) teza finală din Legea nr. 273/2006. Operațiunea de regularizare a transferurilor înseamnă că partea din alocațiile financiare primite cu titlu de transfer de la bugetul de stat sau din alte bugete, și neutilizate în exercițiul financiar în care au fost alocate, se restituie bugetului din care au fost alocate. In schimb, sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat (în speța de față din TVA) reprezintă alocații financiare pentru acoperirea unor cheltuieli publice determinate de noi sarcini (art. 6 din Legea nr. 273/2006), respectiv pentru echilibrarea bugetelor locale, conform art. 33 alin. (1) din Legea nr. 273/2006.

S-a mai arătat că nelegalitatea O.U.G. nr. 223/2008 rezultă și din nerespectarea prevederilor imperative ale art. 18 din Legea nr. 273/2006, respectiv ale H.G. nr. 521/2005 privind procedura de consultare a structurilor asociative ale autorităților administrației publice locale la elaborarea proiectelor de acte normative, întrucât, în mod neconstituțional și nelegal, Guvernul a adoptat o prevedere improprie referitoare la procesul de alocare/regularizare a resurselor financiare, fără să îndeplinească obligația legală de consultare a structurilor asociative ale autorităților administrației publice. Recurentul a apreciat că au fost încălcate flagrant și prevederile H.G. nr. 521/2005 privind procedura de consultare a structurilor asociative ale autorităților administrației publice locale la elaborarea proiectelor de acte normative și ale art. 18 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție. Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului în raport cu criticile formulate și dispozițiile legale aplicabile, constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente: Prin cererea formulată în contencios administrativ, reclamantul a solicitat sesizarea Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 din O.U.G. nr. 223/2008 privind unele măsuri pentru reducerea unor cheltuieli bugetare, anularea prevederilor art. 4 din O.U.G. nr. 223/2008 și obligarea pârâtului la emiterea unui act normativ prin care să fie restituită suma în valoare de 2300 lei, reprezentând sume defalcate din TVA acordate în anul 2008 bugetului UAT județul Covasna, pentru acoperirea unor cheltuieli curente și de capital, restituite bugetului de stat în mod ilegal, în baza prevederilor actului normativ menționat.

Potrivit art. 9 alin. (1)-(3) din Legea nr. 554/2004 „Persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe poate introduce acțiune la instanța de contencios administrativ, însoțită de excepția de neconstituționalitate, în măsura în care obiectul principal nu este constatarea neconstituționalității ordonanței sau a dispoziției din ordonanță. Instanța de contencios administrativ, dacă apreciază că excepția îndeplinește condițiile prevăzute de art. 29 alin. (1) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, sesizează, prin încheiere motivată, Curtea Constituțională și suspendă soluționarea cauzei pe fond.

După pronunțarea Curții Constituționale, instanța de contencios administrativ repune cauza pe rol și dă termen, cu citarea părților. Dacă ordonanța sau o dispoziție a acesteia a fost declarată neconstituțională, instanța soluționează fondul cauzei; în caz contrar, acțiunea se respinge ca inadmisibilă". Având în vedere aceste dispoziții legale și faptul că în speță Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 din O.U.G. nr. 223/2008, prin Decizia nr. 573 din 4 mai 2010, Înalta Curte reține că, în mod legal și temeinic prima instanță a respins acțiunea ca inadmisibilă, evident fără a mai cerceta fondul cauzei. În aceste condiții, recursul declarat în cauză de Consiliul Județean Covasna, motivat exclusiv pe nelegalitatea O.U.G.

nr. 223/2008, aspecte care țin de fondul cauzei, care nu a fost cercetat de instanță și fără a critica în vreun fel soluția adoptată de Curtea de Apel Brașov, în raport cu prevederile art. 9 alin. (1)-(3) din Legea nr. 554/2004, este nefondat. Pentru considerentele arătate, Înalta Curte constată că sentința pronunțată de Curtea de Apel Brașov este legală și temeinică, motiv pentru care, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Județul Covasna prin Consiliul Județean Covasna împotriva sentinței nr. 167/F din 20 octombrie 2010 a Curții de Apel Brașov, Secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2011.