ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4260/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4260/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de față:
Analizând actele și lucrările
dosarului, constată următoarele:
I.
Circumstanțele cauzei.
Obiectul acțiunii și hotărârea
primei instanțe.
Prin cererea înregistrată pe rolul
Curții de Apel Brașov, sub nr. 339/64/2009, reclamantul Județul Covasna prin
Consiliul Județean Covasna a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul
României, sesizarea Curții Constituționale cu privire la excepția de
neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 din O.U.G. nr. 223/2008 privind
unele măsuri pentru reducerea unor cheltuieli bugetare, anularea prevederilor
art. 4 din O.U.G. nr. 223/2008 și obligarea pârâtului la emiterea unui act
normativ prin care să fie restituită suma în valoare de 2300 lei, reprezentând
sume defalcate din TVA acordate în anul 2008 bugetului UAT județul Covasna,
pentru acoperirea unor cheltuieli curente și de capital, restituite bugetului
de stat în mod ilegal, în baza prevederilor actului normativ menționat.
În motivarea cererii reclamantul a
arătat că, în cursul anului 2008 județul Covasna a beneficiat, pe baza unor
solicitări și proiecte depuse, de suma de 2.300 mii lei acordată de Guvernul
României prin H.G. nr. 364/2008 privind alocarea unei sume din Fondul de
rezervă bugetară la dispoziția Guvernului, prevăzut în bugetul de stat pe anul
2008, pentru finanțarea unor cheltuieli curente și de capital ale autorităților
administrației publice locale și H.G. nr. 1155/2008 privind alocarea unei sume
din Fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului, prevăzut în bugetul de
stat pe anul 2008 pentru finanțarea unor cheltuieli curente și de capital ale
autorităților administrației publice locale.
Prin O.U.G. nr. 223/2008 privind
unele măsuri de reducere a unor cheltuieli bugetare reclamanta a fost obligată,
potrivit prevederilor art.4, să restituie bugetului de stat suma de 2300 mii
lei. Alin. (1) al art. 4 al O.U.G. nr. 223/2008 prevede: „Sumele defalcate din
taxa pe valoarea adăugată acordate în anul 2008 prin hotărâri ale Guvernului
bugetelor locale pentru acoperirea unor cheltuieli curente și de capital rămase
neutilizate la finele anului se restituie bugetului de stat. Regularizarea cu
bugetul de stat a sumelor prevăzute la alin. (1) se realizează până la data de
8 ianuarie 2009".
Reclamanta a solicitat Guvernului
României, pe calea plângerii prealabile, bazată pe prevederile art. 7 din Legea
nr. 554/2008 privind contenciosul administrativ, revenirea asupra măsurilor
adoptate și în consecință abrogarea art. 4 al O.U.G. nr. 223/2008 și
restituirea de către executiv a sumelor de bani virate prin "forța
publică" la bugetul de stat.
A susținut reclamantul că până la
momentul promovării acțiunii nu a primit nici un răspuns din partea Guvernului
României, motiv pentru care prin refuzul nejustificat al Guvernului României de
a soluționa plângerea prealabilă, s-a încălcat interesul legitim al Consiliului
Județean Covasna de a exercita autonomia locală, conform art. 3 din Legea nr.
215/2001 privind administrația publică locală, republicată, cu modificările și
completările ulterioare, și art. 9 din același act normativ, respectiv dreptul
de a administra fondurile publice în condiții de eficiență, conform art. 20
alin. (1) lit. h) din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, cu
modificările și completările ulterioare.
Reclamanta a susținut că prevederile
art. 4 al O.U.G. nr. 223/2008 sunt nelegale și au consecințe deosebit de grave
asupra comunităților locale afectate de acțiunea executivului, ce coincide cu o
reală "naționalizare" a resurselor financiare locale, un amestec
nepermis al autorităților administrației publice centrale în activitatea
autorităților administrației publice locale.
Pârâtul Guvernul României a depus la
dosar întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii iar
pe fond a solicitat respingerea acțiunii.
In cauză au formulat cerere de
intervenție în interesul pârâtului Guvernul României, Ministerul Administrației
și Internelor, Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Muncii, Familiei și
Protecției Sociale, în calitate de coinițiatori ai O.U.G. nr. 223/2008
contestate în speță.
Prin încheierea din 18 iunie 2009
instanța a sesizat Curtea Constituțională cu privire la excepția de
neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 din O.U.G. nr. 223/2008 privind
unele măsuri pentru reducerea unor cheltuieli bugetare, invocată de reclamantul
județul Covasna prin Consiliul Județean Covasna.
Prin Decizia nr. 573 din 4 mai 2010
Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a
dispozițiilor art. 4 din O.U.G. nr. 223/2008 privind unele măsuri pentru
reducerea unor cheltuieli bugetare, invocată de reclamantul județul Covasna
prin Consiliul Județean Covasna, astfel că instanța a dispus repunerea cauzei
pe rol și citarea părților în vederea soluționării litigiului.
Prin sentința nr. 167/F din 20
octombrie 2010 Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și
fiscal, a respins ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrative,
formulată de reclamantul Județul Covasna, prin Consiliul Județean Covasna în
contradictoriu cu pârâtul Guvernul României și a admis cererile de intervenție
în interesul pârâtului Guvernul României, formulate de intervenienții
Ministerul Administrației și Internelor, Ministerul Finanțelor Publice și
Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale.
Pentru a hotărî astfel prima instanță
a reținut că, având în vedere dispozițiile art. 9 alin. (1)-(3) din Legea nr.
554/2004 și faptul că, în speță, Curtea Constituțională a respins excepția de
neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 din O.U.G. nr. 223/2008 acțiunea
reclamantei respectiv, petitele privind anularea acestor prevederi legale și
obligarea pârâtului la emiterea unui act normativ prin care să fie restituită
suma în valoare de 2300 lei restituită bugetului de stat, este inadmisibilă.
Calea de atac exercitată în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat
recurs Județul Covasna prin Consiliul Județean Covasna, criticând-o ca nelegală
și netemeinică.
Recurentul a susținut că prin refuzul
nejustificat al Guvernului României de a soluționa plângerea prealabilă, s-a
încălcat interesul legitim al Consiliului Județean Covasna de a exercita
autonomia locală, conform art. 3 din Legea nr. 215/2001 privind administrația
publică locală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și
art. 9 din același act normativ, respectiv dreptul de a administra fondurile
publice în condiții de eficiență, conform art. 20 alin. (1) lit. h) din Legea
nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, cu modificările și completările
ulterioare.
A mai arătat recurentul, că
prevederile art. 4 al O.U.G. nr. 223/2008 sunt nelegale și au consecințe
deosebit de grave asupra comunităților locale afectate de acțiunea
executivului, ce coincide cu o reală „naționalizare" a resurselor
financiare locale, un amestec nepermis al autorităților administrației publice
centrale, în activitatea autorităților administrației publice locale.
A susținut că, referitor la
nelegalitatea măsurii adoptate de Guvernul României prin art. 4 al O.U.G. nr.
223/2008, autoritatea emitentă face o confuzie vădită între natura juridică a
transferurilor consolidate de la bugetul de stat la bugetele locale și sumele
defalcate din unele venituri ale bugetului de stat, deoarece cele două
categorii de alocații financiare bugetare au regim juridic diferit.
Astfel, transferurile consolidate
reprezintă alocații financiare care se acordă pentru investiții finanțate din
împrumuturi externe la a căror realizare contribuie și Guvernul, potrivit
legii, și se aprobă anual, în poziție globală, prin legea bugetului de stat,
respectiv transferurile care se pot acorda din bugetul de stat, prin bugetele
unor ordonatori principali de credite ai acestuia, precum și din alte bugete,
bugetelor locale, pentru finanțarea unor programe de dezvoltare sau sociale de
interes național, județean ori local, potrivit art. 34 din Legea nr. 273/2006.
Recurentul a mai precizat că
transferurile sunt supuse regularizării, conform art. 58 alin. (1) teza finală
din Legea nr. 273/2006. Operațiunea de regularizare a transferurilor înseamnă
că partea din alocațiile financiare primite cu titlu de transfer de la bugetul
de stat sau din alte bugete, și neutilizate în exercițiul financiar în care au
fost alocate, se restituie bugetului din care au fost alocate.
In schimb, sumele defalcate din unele
venituri ale bugetului de stat (în speța de față din TVA) reprezintă alocații
financiare pentru acoperirea unor cheltuieli publice determinate de noi sarcini
(art. 6 din Legea nr. 273/2006), respectiv pentru echilibrarea bugetelor
locale, conform art. 33 alin. (1) din Legea nr. 273/2006.
S-a mai arătat că nelegalitatea O.U.G.
nr. 223/2008 rezultă și din nerespectarea prevederilor imperative ale art. 18
din Legea nr. 273/2006, respectiv ale H.G. nr. 521/2005 privind procedura de
consultare a structurilor asociative ale autorităților administrației publice
locale la elaborarea proiectelor de acte normative, întrucât, în mod neconstituțional
și nelegal, Guvernul a adoptat o prevedere improprie referitoare la procesul de
alocare/regularizare a resurselor financiare, fără să îndeplinească obligația
legală de consultare a structurilor asociative ale autorităților administrației
publice.
Recurentul a apreciat că au fost
încălcate flagrant și prevederile H.G. nr. 521/2005 privind procedura de
consultare a structurilor asociative ale autorităților administrației publice
locale la elaborarea proiectelor de acte normative și ale art. 18 din Legea nr.
273/2006 privind finanțele publice locale.
II.
Considerentele Înaltei Curți de
Casație și Justiție.
Înalta
Curte, analizând actele și lucrările dosarului în raport cu criticile formulate
și dispozițiile legale aplicabile, constată că recursul este nefondat, pentru
următoarele considerente:
Prin cererea formulată în contencios
administrativ, reclamantul a solicitat sesizarea Curții Constituționale cu
privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 din O.U.G.
nr. 223/2008 privind unele măsuri pentru reducerea unor cheltuieli bugetare,
anularea prevederilor art. 4 din O.U.G. nr. 223/2008 și obligarea pârâtului la
emiterea unui act normativ prin care să fie restituită suma în valoare de 2300
lei, reprezentând sume defalcate din TVA acordate în anul 2008 bugetului UAT
județul Covasna, pentru acoperirea unor cheltuieli curente și de capital,
restituite bugetului de stat în mod ilegal, în baza prevederilor actului
normativ menționat.
Potrivit art. 9 alin. (1)-(3) din
Legea nr. 554/2004 „Persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes
legitim prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe poate introduce acțiune la
instanța de contencios administrativ, însoțită de excepția de
neconstituționalitate, în măsura în care obiectul principal nu este constatarea
neconstituționalității ordonanței sau a dispoziției din ordonanță.
Instanța de contencios administrativ,
dacă apreciază că excepția îndeplinește condițiile prevăzute de art. 29 alin.
(1) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții
Constituționale, republicată, sesizează, prin încheiere motivată, Curtea
Constituțională și suspendă soluționarea cauzei pe fond.
După pronunțarea Curții
Constituționale, instanța de contencios administrativ repune cauza pe rol și dă
termen, cu citarea părților. Dacă ordonanța sau o dispoziție a acesteia a fost
declarată neconstituțională, instanța soluționează fondul cauzei; în caz
contrar, acțiunea se respinge ca inadmisibilă".
Având în vedere aceste dispoziții
legale și faptul că în speță Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate
a dispozițiilor art. 4 din O.U.G. nr. 223/2008, prin Decizia nr. 573 din 4 mai
2010, Înalta Curte reține că, în mod legal și temeinic prima instanță a respins
acțiunea ca inadmisibilă, evident fără a mai cerceta fondul cauzei.
În aceste condiții, recursul declarat
în cauză de Consiliul Județean Covasna, motivat exclusiv pe nelegalitatea
O.U.G. nr. 223/2008, aspecte care țin de fondul cauzei, care nu a fost cercetat
de instanță și fără a critica în vreun fel soluția adoptată de Curtea de Apel
Brașov, în raport cu prevederile art. 9 alin. (1)-(3) din Legea nr. 554/2004,
este nefondat.
Pentru considerentele arătate, Înalta
Curte constată că sentința pronunțată de Curtea de Apel Brașov este legală și
temeinică, motiv pentru care, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ.,
recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Județul
Covasna prin Consiliul Județean Covasna împotriva sentinței nr. 167/F din 20
octombrie 2010 a Curții de Apel Brașov, Secția de contencios administrativ și
fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi
22 septembrie 2011.