ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7236/2013
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7236/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra conflictului
negativ de competență de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar a
constatat următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Cadrul procesual
Prin acțiunea înregistrată la data de 21
ianuarie 2013 la Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și
fiscal - reclamanta Comuna Ozun prin Primar a chemat în judecată pe pârâții
Guvernul României, Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Generală a
Finanțelor Publice Covasna și Camera de Conturi a Județului Covasna solicitând
instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să admită acțiunea, să exonereze
reclamanta de la restituirea sumei de 189.647 RON la bugetul de stat conform
art. V alin. (1), teza I din O.U.G. nr. 15/2012 și să dispună anularea Notei de
constatare încheiate de Camera de Conturi a Județului Covasna la data de 25
iunie 2012, înregistrată la pârâtă cu nr. 1041 din 2 iulie 2012.
În motivarea
acțiunii, reclamanta a arătat că Nota de constatare a Camerei de Conturi nu
reflectă starea de fapt și că nu se încadrează în prevederile art. V din O.U.G.
nr. 15/2012, astfel cum au fost interpretate de Curtea Constituțională prin
Decizia nr. 558/2012.
În drept, s-au
invocat disp. art. 1, art. 8 din Legea nr. 554/2004, Decizia Curții
Constituționale nr. 558/2012, art. 17 din Legea 146/1997.
Hotărârea Curții
de Apel.
Prin Sentința civilă
nr. 61/F din 1 aprilie 2013 a Curții de Apel Brașov a fost admisă excepția de
necompetență materială invocată din oficiu și a fost declinată competența de
soluționare a pricinii în favoarea Tribunalului Covasna.
Pentru a pronunța
această soluție, Curtea de apel a reținut că, față de obiectul acțiunii
reclamantei prin care se atacă măsurile dispuse de către organele de control
ale Camerei de Conturi a Județului Constanța și față de dispozițiile art. 10
alin. (1) ale Legii nr. 554/2004 republicată, coroborat cu prevederile art. 2
alin. (1) lit. d) C. proc. civ., competența de soluționare a cauzei aparține
tribunalului.
Hotărârea
Tribunalului
Prin Sentința nr.
1943 din data de 7 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul Covasna, secția civilă
s-a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Covasna invocată de
reclamanta Comuna Ozun prin Primar; s-a declinat în favoarea Curții de Apel
Brașov competența de soluționare a acțiunii formulată, completată și precizată
de reclamanta Comuna Ozun prin Primar în contradictoriu cu pârâții Guvernul
României, Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Generală a Finanțelor Publice
Covasna și Camera de Conturi a Județului Covasna; s-a constatat ivit conflictul
negativ de competență între Tribunalul Covasna și Curtea de Apel Brașov, sens
în care în temeiul art. 21 C. proc. civ. s-a suspendat judecarea cauzei și s-a
dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru
regulator de competență.
Pentru a pronunța
această hotărâre, tribunalul a apreciat că în cauza de față, astfel cum s-a
reținut, acțiunea are ca obiect sume alocate din Fondul de rezervă bugetară la
dispoziția Guvernului, prevăzut în bugetul de stat pe anul 2012 pentru unele
unități administrativ-teritoriale, sume ce au fost destinate plății unor
arierate aferente unor cheltuieli curente și de capital, precum și pentru
cofinanțarea unor proiecte finanțate din fonduri externe nerambursabile, astfel
că în speță competența materială se determină - conform art. 10 alin. (1) din
Legea contenciosului administrativ -prin raportare la emitentul actului.
A mai reținut
instanța că, având în vedere că cererea de chemare în judecată are ca premisă
refuzul unei autorități centrale de soluționare a cererii, refuz asimilat unui
act administrativ conform art. 2 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, din punct de
vedere material competența de soluționare a cauzei în primă instanță revine
Curții de apel, iar nu Tribunalului.
II. Decizia Înaltei
Curți de Casație și Justiție.
Înalta Curte
constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (2), art. 21, art.
22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în
raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.
Pentru a soluționa
conflictul negativ de competență, în raport de actele depuse la dosarul cauzei,
se reține că, prin acțiunea inițială Curtea de Apel Brașov a fost învestită cu
cererea reclamantei de exonerare de la obligația de restituire a sumei de
189.647 RON la bugetul de stat conform art. V teza I din O.U.G. nr. 15/2012 și
de anulare a Notei de constatare încheiate de Camera de Conturi a județului
Covasna la data de 25 iunie 2012.
Prin „completarea la
acțiune”, s-a solicitat a se constata că reclamanta nu se încadrează în
prevederile art. V alin. (1) teza I din O.U.G. nr. 15/2012.
Pentru a se stabili
instanța competentă, este necesar a se identifica care este actul care dă
naștere, modifică sau stinge raporturi juridice, care este actul care a
constituit obiectul cererii adresate instanței de contencios administrativ.
Astfel, prin cererea
formulată, reclamanta a solicitat anularea Notei de constatare încheiate de
Camera de Conturi a județului Covasna la data de 25 iunie 2012 și exonerarea de
la plata sumei de 189.647 RON către bugetul de stat conform art. V alin. (1)
teza 1 din O.U.G. 15/2012, sumă neutilizată conform destinației prevăzute de
H.G. nr. 255/2012, constatată prin nota menționată anterior.
Se reține că la data
de 18 februarie 2013 prin cererea intitulată „completare la acțiune” reclamata
a solicitat să se constate că nu se încadrează în prevederile art. V alin. (1)
teza I din O.U.G. nr. 15/2012.
Ulterior, prin
punctul de vedere cu privire la excepția de necompetență invocat din oficiu s-a
indicat un alt obiect, cel al refuzului nejustificat de a se soluționa cererea
adresată Guvernul României și Ministerului Finanțelor Publice prin Adresa nr.
864971 din 20 august 2012.
Referindu-se la
competența instanțelor de contencios administrativ, dispozițiile art. 10 alin.
(1) din Legea nr. 554/2004, prevăd că: „Litigiile privind actele administrative
emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele
care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii
ale acestora de până la 500.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele
administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau
încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și
impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai
mari de 500.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios
administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială
nu se prevede altfel”.
Pentru identificarea
instanței competente material prezintă relevanță obiectul acțiunii judiciare.
Înalta Curte
constată, raportat la actele și lucrările dosarului, că în mod greșit
tribunalul a reținut că obiectul principal al acțiunii îl constituie refuzul
nejustificat al pârâtelor Guvernul României și Ministerul Finanțelor Publice -
autorități publice centrale - de a soluționa cererea reclamantei, respectiv
emiterea unui act administrativ de către Guvern prin care să fie reglementată
situația unității administrativ-teritoriale, obiectul fiind corect apreciat de
Curtea de apel în raport de cererea introductivă și de „completarea” acțiunii
în termenul prevăzut de lege, respectiv cererea de anulare a Notei de
constatare emisă de o structură județeană a Curții de Conturi, respectiv de
către o autoritate publică județeană.
Temeiul legal al
regulatorului de competență
Având în vedere
considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte
va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Covasna,
secția contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei privind pe Comuna Ozun, Guvernul României, Ministerul
Finanțelor Publice, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Covasna
și Camera de Conturi a Județului Covasna în favoarea Tribunalului Covasna,
secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 12 noiembrie 2013.
Procesat de GGC - LM