ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7236/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin acțiunea înregistrată la data de 21 ianuarie 2013 la Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal - reclamanta Comuna Ozun prin Primar a chemat în judecată pe pârâții Guvernul României, Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Generală a Finanțelor Publice Covasna și Camera de Conturi a Județului Covasna solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să admită acțiunea, să exonereze reclamanta de la restituirea sumei de 189.647 RON la bugetul de stat conform art. V alin. (1), teza I din O.U.G.

nr. 15/2012 și să dispună anularea Notei de constatare încheiate de Camera de Conturi a Județului Covasna la data de 25 iunie 2012, înregistrată la pârâtă cu nr. 1041 din 2 iulie 2012. În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că Nota de constatare a Camerei de Conturi nu reflectă starea de fapt și că nu se încadrează în prevederile art. V din O.U.G. nr. 15/2012, astfel cum au fost interpretate de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 558/2012. În drept, s-au invocat disp. art. 1, art. 8 din Legea nr. 554/2004, Decizia Curții Constituționale nr. 558/2012, art. 17 din Legea 146/1997. 2. Hotărârea Curții de Apel. Prin Sentința civilă nr. 61/F din 1 aprilie 2013 a Curții de Apel Brașov a fost admisă excepția de necompetență materială invocată din oficiu și a fost declinată competența de soluționare a pricinii în favoarea Tribunalului Covasna.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de apel a reținut că, față de obiectul acțiunii reclamantei prin care se atacă măsurile dispuse de către organele de control ale Camerei de Conturi a Județului Constanța și față de dispozițiile art. 10 alin. (1) ale Legii nr. 554/2004 republicată, coroborat cu prevederile art. 2 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., competența de soluționare a cauzei aparține tribunalului.

3. Hotărârea Tribunalului Prin Sentința nr. 1943 din data de 7 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul Covasna, secția civilă s-a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Covasna invocată de reclamanta Comuna Ozun prin Primar; s-a declinat în favoarea Curții de Apel Brașov competența de soluționare a acțiunii formulată, completată și precizată de reclamanta Comuna Ozun prin Primar în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Generală a Finanțelor Publice Covasna și Camera de Conturi a Județului Covasna; s-a constatat ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul Covasna și Curtea de Apel Brașov, sens în care în temeiul art. 21 C. proc.

civ. s-a suspendat judecarea cauzei și s-a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru regulator de competență. Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a apreciat că în cauza de față, astfel cum s-a reținut, acțiunea are ca obiect sume alocate din Fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului, prevăzut în bugetul de stat pe anul 2012 pentru unele unități administrativ-teritoriale, sume ce au fost destinate plății unor arierate aferente unor cheltuieli curente și de capital, precum și pentru cofinanțarea unor proiecte finanțate din fonduri externe nerambursabile, astfel că în speță competența materială se determină - conform art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ -prin raportare la emitentul actului.

A mai reținut instanța că, având în vedere că cererea de chemare în judecată are ca premisă refuzul unei autorități centrale de soluționare a cererii, refuz asimilat unui act administrativ conform art. 2 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, din punct de vedere material competența de soluționare a cauzei în primă instanță revine Curții de apel, iar nu Tribunalului. II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție. Înalta Curte constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (2), art. 21, art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii. Pentru a soluționa conflictul negativ de competență, în raport de actele depuse la dosarul cauzei, se reține că, prin acțiunea inițială Curtea de Apel Brașov a fost învestită cu cererea reclamantei de exonerare de la obligația de restituire a sumei de 189.647 RON la bugetul de stat conform art. V teza I din O.U.G.

nr. 15/2012 și de anulare a Notei de constatare încheiate de Camera de Conturi a județului Covasna la data de 25 iunie 2012. Prin „completarea la acțiune”, s-a solicitat a se constata că reclamanta nu se încadrează în prevederile art. V alin. (1) teza I din O.U.G. nr. 15/2012. Pentru a se stabili instanța competentă, este necesar a se identifica care este actul care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice, care este actul care a constituit obiectul cererii adresate instanței de contencios administrativ. Astfel, prin cererea formulată, reclamanta a solicitat anularea Notei de constatare încheiate de Camera de Conturi a județului Covasna la data de 25 iunie 2012 și exonerarea de la plata sumei de 189.647 RON către bugetul de stat conform art. V alin. (1) teza 1 din O.U.G.

15/2012, sumă neutilizată conform destinației prevăzute de H.G. nr. 255/2012, constatată prin nota menționată anterior. Se reține că la data de 18 februarie 2013 prin cererea intitulată „completare la acțiune” reclamata a solicitat să se constate că nu se încadrează în prevederile art. V alin. (1) teza I din O.U.G. nr. 15/2012.

Ulterior, prin punctul de vedere cu privire la excepția de necompetență invocat din oficiu s-a indicat un alt obiect, cel al refuzului nejustificat de a se soluționa cererea adresată Guvernul României și Ministerului Finanțelor Publice prin Adresa nr. 864971 din 20 august 2012. Referindu-se la competența instanțelor de contencios administrativ, dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, prevăd că: „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.

Pentru identificarea instanței competente material prezintă relevanță obiectul acțiunii judiciare. Înalta Curte constată, raportat la actele și lucrările dosarului, că în mod greșit tribunalul a reținut că obiectul principal al acțiunii îl constituie refuzul nejustificat al pârâtelor Guvernul României și Ministerul Finanțelor Publice - autorități publice centrale - de a soluționa cererea reclamantei, respectiv emiterea unui act administrativ de către Guvern prin care să fie reglementată situația unității administrativ-teritoriale, obiectul fiind corect apreciat de Curtea de apel în raport de cererea introductivă și de „completarea” acțiunii în termenul prevăzut de lege, respectiv cererea de anulare a Notei de constatare emisă de o structură județeană a Curții de Conturi, respectiv de către o autoritate publică județeană.

2. Temeiul legal al regulatorului de competență Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Covasna, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe Comuna Ozun, Guvernul României, Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Covasna și Camera de Conturi a Județului Covasna în favoarea Tribunalului Covasna, secția contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 noiembrie 2013. Procesat de GGC - LM