ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 855/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1602 din 10 aprilie 2009, a respins excepțiile inadmisibilității, lipsei procedurii prealabile, insuficienței timbrajului și prematurității, iar pe fond a admis acțiunea formulată de reclamanții L.T., D.T., G.C.

în nume propriu și în calitate de mandatar al reclamanților, S.Șt., T.C., P.V., P.N., C.G., C.S., R.M., F.A., I.I.V., C.M., S.L., D.D., S.N., A.I., M.A., B.I., G.V., Ș.M., O.M., M.C., L.G., B.M., S.M., B.G., B.D., O.E., I.C.P., M.N., B.I., B.R., M.N., Ș.V., R.H., D.I., E.P., V.M., P.G., M.N., P.D.D., L.P., M.I., N.D., P.G., P.N., S.S.R., C.Șt., O.D., P.V., O.D.D., K.T., P.G., S.T., C.D., F.L.R., C.C., B.G., T.A., C.M., D.C.F., C.C.L., P.G.A., S.A., I.V., A.N., I.G., C.I., D.M.M., D.N., M.I., O.D., F.S.M., S.E., J.C., J.M., S.V., D.D., D.I., I.I., C.F., O.Șt., C.V., C.I., S.G., Șt.R., B.P., S.E., C.S., Z.I., T.M., P.N., C.G., V.G., F.N., T.G. î n contradictoriu cu pârâtul S.S.P.R.D., obligându-l pe pârât să procedeze la preschimbarea certificatelor reclamanților și la comunicarea către aceștia, împreună cu documentele aferente.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, în speță, nu sunt incidente dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, întrucât nu s-a solicitat anularea unui act administrativ, și nici cele ale art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 atâta vreme cât reclamanții se plâng de faptul că, deși aveau dosarele complete, chiar din 2004, pârâtul nu a procedat la preschimbare. A mai reținut instanța de fond că în conformitate cu dispozițiile art. 5 alin. (3), (4) și (5) din lege, nu se poate pune problema inadmisibilității acțiunii, atâta vreme cât pârâtul are obligația să analizeze dosarele celor care solicită preschimbarea, să solicite avizele necesare și să semneze certificatele, făcând propuneri Președintelui României pentru acordarea ordinului.

Cu privire la excepția prematurității acțiunii, prima instanță a apreciat că, în condițiile în care pârâtul are, la momentul judecării cauzei, obligația analizării dosarelor în vederea preschimbării, reclamanții au dreptul să solicite analizarea dosarului, pentru a evita o nouă prorogare a termenului, iar împrejurarea că legiuitorul a procedat la această prorogare nu are nicio relevanță în ceea ce privește obligația pârâtului de a derula procedura administrativă prevăzută de lege, mai ales că acesta nu a fost în măsură să indice care dintre reclamanți nu are dosar complet și dacă i-a încunoștiințat pe perioada derulării procedurii administrative cu privire la necesitatea completării dosarelor.

În sfârșit, instanța de fond a respins cererea de despăgubire formulată de reclamanți pentru lipsa legăturii de cauzalitate între fapta pârâtului și neplata drepturilor de către diverse autorități publice. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, reiterând excepțiile invocate în fața instanței de fond. Recurentul a mai solicitat disjungerea cauzelor și judecarea fiecărui caz în parte, în raport de stadiul fiecărui dosar din punctul de vedere al parcurgerii etapelor procedurii de preschimbare. Pe fondul cauzei s-au invocat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., față de împrejurarea că instanța de fond nu a luat în considerare cererea de disjungere formulată și nu a ținut seama de împrejurarea că la realizarea obligației de preschimbare participă în solidar 3 instituții ale statului, respectiv S.S.P.R., C.P.R.P.R., iar prin hotărârea atacată a fost obligat numai recurentul S.S.P.R.

Recursul este fondat și urmează a fi admis în sensul și pentru considerentele ce se vor arăta în continuare: Potrivit art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 a recunoștinței față de eroii-martiri și luptători care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei de la Brașov din noiembrie 1987, cu modificările și completările ulterioare, certificatele doveditoare care, în perioada 1990 - 1997, au fost eliberate de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 și de Comisia pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din decembrie 1989, după verificare, potrivit art. 5 alin. (3), (4) și (5), se vor preschimba, la cererea titularului, de către S.S.P.R., până la data de 30 iunie 2009 inclusiv.

De asemenea, conform art. 9 alin. (5) din același act normativ, contestațiile privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării certificatelor, se fac cu nominalizarea persoanelor în cauză și se vor adresa Comisiei parlamentare a revoluționarilor din decembrie 1989, care le soluționează potrivit normelor metodologice stabilite în acest sens. S-a stabilit, prin art. 19 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin H.G. nr. 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare, că lista finală cuprinzând persoanele cărora li s-au eliberat noile tipuri de certificate se certifică prin ordin al secretarului de stat al S.S.P.R. și se publică în M. Of. al României, Partea I. Ulterior, s-a precizat, prin art. 20 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin H.G.

nr. 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare, că persoanele nemulțumite de nepreschimbarea certificatului doveditor sau care consideră, pe bază de probe, că în cazul celorlalte persoane cărora le-a fost preschimbat certificatul doveditor nu au fost respectate prevederile Legii nr. 341/2004, sau ale normelor metodologice pot face contestație la C.P.R., în termen de maximum 6 luni de la data publicării în M. Of. al României, Partea I, a listei finale prevăzute la art. 19 alin. (1) din normele metodologice.

Se reține că Legea nr. 341/2004 a recunoștinței față de eroii-martiri și luptători care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei de la Brașov din noiembrie 1987, cu modificările și completările ulterioare, a stabilit, prin derogare de la prevederile de drept comun cuprinse în Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, termenul de 30 iunie 2009 în vederea soluționării tuturor cererilor de preschimbare a certificatelor doveditoare, formulate în temeiul legii sus menționate; de asemenea, potrivit Legii nr. 39/2009 (M. Of. nr. 921/29.12.2009), privind aprobarea O.U.G.

nr. 84/2009, pentru prorogarea termenului prevăzut de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, termenul în vederea soluționării tuturor cererilor de preschimbare a certificatelor doveditoare a fost stabilit la 30 aprilie 2010 inclusiv. Așa fiind, față de împrejurarea că termenul limită impus de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, astfel cum a fost modificat succesiv, este 30 aprilie 2010, conform Legii nr. 391/2009 de aprobare a O.U.G. nr. 84/2009, dreptul reclamanților de a formula contestație, potrivit art. 9 alin. (5) din lege, va începe să curgă la 6 luni din momentul publicării în M. Of. Sub acest aspect, soluția instanței apare ca nelegală, motiv pentru care Înalta Curte va admite, recursul declarat în cauză și în conformitate cu art. 312 alin. (2) raportat la art. 314 C. proc.

civ., va casa sentința atacată, respingând acțiunea reclamanților ca prematur formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de S.S.P.R. împotriva sentinței civile nr. 1602 din 10 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și în fond respinge acțiunea ca prematur formulată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 februarie 2010.