ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.06.2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2490/2010

HOTĂRÂRE
23.06.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2490/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința penală nr. 87/PI din 25 martie 2010

pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în dosarul nr. 108/59/2010,

s-a dispus respingerea ca inadmisibilă a plângerii formulate de petiționarul D.A.

împotriva referatului din 13 ianuarie 2010 întocmit de Parchetul de pe lângă

Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 13/VIII/1/2010.

A obligat petiționarul la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de

fond a reținut în fapt următoarele:

Petentul D.A. a sesizat la data de 26 ianuarie 2009

Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Timișoara – sesizare care

a fost trimisă Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, înregistrată

sub nr. 13/VIII/1/2010.

Procedându-se la audierea petentului, în data de

9 februarie 2009, la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, acesta a

precizat că este nemulțumit de modul în care instanța de judecată a soluționat

cererea sa ce a avut ca obiect „revizuire”, cerere ce a format obiectul

dosarului nr. 2730/115/2007 al Tribunalului Caraș-Severin .

Procurorul a constatat că sesizarea formulată nu

constituie o plângere penală iar cererea sa, având ca obiect o revizuire, a

fost soluționată definitiv.

Instanța de fond a reținut, în atare condiții,

că plângerea petentului nu se încadrează în dispozițiile art. 278

1

C.

proc. pen., neexistând o rezoluție sau o ordonanță a procurorului.

Împotriva sentinței pronunțate de instanța de

fond a declarat recurs petiționarul D.A. invocând faptul că hotărârile

judecătorești pronunțate de Curtea de Apel Timișoara - nu indică însă în mod

expres la care hotărâri se referă – nu au fost puse în executare, fiind

pronunțate de complete nelegal constituite (f.3 dosar recurs).

Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând

recursul prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu potrivit

dispozițiilor art. 385

5

alin. (3) C. proc. pen. constată că acesta

este nefondat pentru următoarele considerente:

Potrivit disp. art. 278

1

alin. (1) C.

proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc.

pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței,

ori, după caz a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau

de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată precum și

prin alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere,

în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de

rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278, la judecătorul de la instanța căreia

i-ar reveni, potrivit legii competența să judece cauza în primă instanță.

Din analiza textului invocat rezultă că

legiuitorul a prevăzut în mod expres și limitativ care dintre actele emise de

procuror pot fi supuse controlului judecătoresc în procedura specială

instituită prin art. 278

1

În cauza dedusă judecății, se constată că

procurorul nu a dispus vreuna din soluțiile enunțate ci s-a pronunțat asupra

plângerii formulate, printr-un referat respingând plângerea ca neîntemeiată.

În atare condiții, respingerea ca inadmisibilă a

plângerii de către instanța de fond este legală și temeinică.

Așa fiind Înalta Curte în temeiul dispozițiilor

art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca

nefondat recursul declarat de petiționarul D.A. împotriva sentinței penale nr. 87/PI/din

25 martie 2010 a Curții de Apel Timișoara.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va

obliga recurentul petiționar la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de petiționarul D.A. împotriva sentinței penale nr. 87/PI din 25

martie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă

recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi 23

iunie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-01-14
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 85/2010
Asupra cauzei penale de față: În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 288/PI din 2 noiembrie 2009 a Curții de Apel Timișoara s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul A.P.G. î
ÎCCJ 2009-10-13
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3230/2009
Asupra recursului penal de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Timișoara, secția penală, prin Sentința penală nr. 191/PI din 15 iulie 2009, a respins ca inadmisibilă plângerea formulată, în temeiul art.
ÎCCJ 2010-05-17
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1947/2010
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin rezoluția nr. 597/11/2/2009 a Tribunalului Caras Severin a fost respinsă cererea de revizuire formulată de petiționarul A.P.G. împotriva ordonanței nr. 403/
ÎCCJ 2010-03-03
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 831/2010
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 291/PI din 4 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în Dosarul nr. 899/59/2009, s-a dispus respingerea, c
ÎCCJ 2011-01-24
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 216/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 203/PI din 20 septembrie 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a respins, ca inadmisibilă, plângerea petiționarului A.P.
Sursă