ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5007/2009

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal, reclamanta SC D. 2005 SRL Buzău a solicitat, în

contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean Buzău, A.R.R., Agenția pentru

Serviciile Societății Informaționale, SC T.E. SRL, SC R.T. SRL și SC T.M. SRL,

anularea parțială a rezultatelor etapei de atribuire electronică a traseelor

județene din data de 14 august 2005, respectiv Traseele Buzău- Movila Banului;

Buzău - Glodeanu Sărat, Buzău -Vispești.

În

motivarea

acțiunii reclamanta a arătat că, în perioada 31 iulie 2008 – 4 august 2008 a

avut loc depunerea electronică a ofertelor pentru traseele județene, depunere

electronică la care nu a avut acces, deoarece s-a încălcat legislația în vigoare,

respectiv art. 6 (b2) din Hotărârea Consiliului Județean Buzău nr. 26 din 20

februarie 2008 prin care se specifica faptul că rezerva poate fi de orice

capacitate (minim 10 locuri), însă, pentru a putea participa la atribuirea

electronică a traseelor - rezerva trebuia să fie de 23 de locuri.

S-a mai

arătat că referitor la vechimea pe traseu, societatea a depus la pârâtul

Consiliul Județean Buzău adresa din 9 iunie 2008, la care nu a primit nici un

răspuns, iar vechimea pe traseu constituie un criteriu de punctaj.

A mai

susținut reclamanta că la atribuirea electronică a traseelor din data de 14

august 2008 nu s-a aplicat depunctarea conform Ordinului M.I.R.A. nr. 134/2007,

modificat prin Ordinul M.I.R.A. nr. 174/2007.

Pârâta A.R.R.

a invocat, prin întâmpinare, excepția lipsei calității procesuale pasive și

excepția inadmisibilității acțiunii, față de lipsa procedurii prealabile,

prevăzută de art. 7 din legea contenciosului administrativ.

Pârâta

Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale a invocat, de asemenea,

excepția lipsei procedurii prealabile.

Prin

sentința nr. 222 din 30 octombrie 2008, Curtea de Apel Ploiești, secția

comercială, contencios administrativ și fiscal a respins excepțiile invocate de

pârâte și a respins acțiunea formulată de reclamanta SC D. 2005 SRL.

Pentru a

hotărî astfel, instanța de fond a reținut că rezultă chiar din modul de

redactare a cererii de chemare în judecată că reclamanta nici măcar nu a

participat la ședința organizată deAgenția pentru Serviciile Societății Informaționale

în data de

14

august 2008, în vederea atribuirii traseelor județene, deși Consiliul Județean

Buzău publicase în sistem electronic toate informațiile referitoare la această

licitație.

A mai

constatat prima instanță că această situație rezultă din adresa emisă de

reclamantă la 9 mai 2008 și înregistrată la Consiliul Județean Buzău la 9 iulie

2008 prin care se aducea la cunoștința autorității evoluția juridică a

societății, în sensul că se înființase o nouă societate SC D.T. 2005 SRL,

întrucât SC D.T. SRL se afla în lichidare contabilă, dorind astfel să

demonstreze că reclamanta îndeplinește condiția de vechime cerută de

organizatori.

A

concluzionat instanța de fond că, atâta vreme cât după emiterea acestui

document, societatea reclamantă nu a mai întreprins niciuna dintre activitățile

necesare înscrierii la licitație, acțiunea este inadmisibilă.

Referitor

la excepțiile invocate de autoritățile pârâte, instanța de fond a apreciat că

acestea sunt neîntemeiate, deoarece, adresa emisă de societatea reclamantă la

data de 9 iulie 2008 are semnificația unei plângeri prealabile, iar A.R.R. are

calitate procesuală pasivă prin prisma atribuțiilor date prin legea de

organizare, fiind cea care acordă licență de transport.

Împotriva

acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC D. 2005 SRL criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie, fără a indica vreunul dintre motivele de recurs

prevăzute de art. 304 C. proc. civ. sau dispozițiile art. 304

1

din

același cod.

Prin

cererea de recurs se susține în esență că SC D.T. SRL nu a avut posibilitatea

să depună oferta pentru traseul Buzău - Movila Banului, datorită condiției ca

rezerva să fie de 23 de locuri, deși legea prevedea doar minim 10 locuri, cu

atât mai mult cu cât sediul societății se afla în com. Movila Banului, jud.

Buzău.

Recursul

este nefondat.

Examinând

sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu criticile

formulate de recurentă, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză,

inclusiv cele ale art. 304

1

C. proc. civ., Curtea constată că

recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.

Potrivit

dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ,

modificată prin Legea nr. 262/2007, una

dintre

condițiile de exercitare a acțiunii în contencios administrative constă în

afirmarea de către persoana care se consideră vătămată, a unui drept sau

interes legitim protejat de lege, pe care o autoritate publică să îl fi

încălcat.

În

speță,

reclamanta solicită anularea rezultatelor etapei de atribuire electronică a

traseelor județene de pe raza municipiului Buzău din 14 august 2008, licitație

la care recunoaște că nu a participat, nedepunând nicio ofertă în perioada 31

iulie 2008- 4 august 2008.

Justificarea

reclamantei pentru nedepunerea ofertei, constând în încălcarea legislației în

vigoare, nu poate fi primită, atâta vreme cât rezultă din lucrările dosarului

și susținerile societății, că nu a existat un refuz din partea autorității de a

primi oferta și documentația aferentă participării la atribuirea traseelor,

societatea fiind cea care a ales să nu participe, considerând că s-a încălcat

legea prin condițiile de participare impuse de Consiliul Județean Buzău.

În

acest

context, nu se poate reține existența vreunui drept sau interes legitim al

societății reclamante încălcate, atâta vreme cât societatea reclamantă nici

măcar nu a solicitat recunoașterea vreunui drept sau interes legitim de către

autoritatea pârâtă, hotărând să nu depună oferta pentru atribuirea traseelor.

În această situație, pentru a putea invoca eventuale încălcări ale legislației

în vigoare de către autoritatea pârâtă cu ocazia desfășurării licitației,

societatea reclamantă trebuia să încerce să își valorifice dreptul prin

participarea efectivă, iar, în cazul în care, oferta sa era declarată necâștigătoare,

putea să reclame în fața instanței toate aspectele de nelegalitate din cadrul

procedurii de atribuire, care au dus la vătămarea pretinsului drept de a i se

atribui traseul pentru care ofertase.

Prin

urmare, pentru a se putea exercita acțiunea în fața instanței de contencios

administrativ, persoana vătămată nu poate să invoce un drept sau interes

virtual rezultat dintr-o simplă vocație generală de a obține un anumit lucru de

la o autoritate publică, ci trebuie să facă dovada că a solicitat recunoașterea

și valorificarea dreptului, iar autoritatea publică nu a dat satisfacție

pretențiilor sale.

Transpunând

această condiție de admisibilitate la speța concretă, rezultă că societatea

reclamantă nu a putut face dovada vătămării unui drept sau interes legitim în

sensul Legii nr. 554/2004, modificată, astfel încât, în mod corect instanța de

fond a constatat acțiunea inadmisibilă.

Pentru

aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.,

va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de SC D. 2005 SRL Buzău, împotriva sentinței nr. 222 din 30

octombrie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2009.