ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4482/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4482/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra
recursului de față,
Din examinarea
lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I.
Circumstanțele cauzei
Cadrul
procesual
Împotriva
sentinței nr. 222 din data de 30 octombrie 2008 a Curții de Apel Ploiești a
fost formulată cerere de revizuire de SC D.T. 2005 SRL Buzău, fiind invocate
dispozițiile art. 322 pct. 1 C. proc. civ.
Prin sentința
nr. 222 din data de 30 octombrie 2008 a Curții de Apel Ploiești au fost
respinse excepțiile invocate de pârâte și s-a respins ca inadmisibilă acțiunea
formulată de reclamanta SC D.T. 2005 SRL, în contradictoriu cu pârâții Consiliul
Județean Buzău, Autoritatea Rutieră Română, și Agenția pentru Serviciile
Societății Informaționale, SC T.E. SRL, SC R.T. SRL și SC T.M. SRL.
Hotărârea
Curții de Apel
Prin sentința
nr. 237 din 10 noiembrie 2010 a Curții de Apel Ploiești a fost respinsă ca
nefondată cererea de revizuire a sentinței nr. 222 din 30 octombrie 2008,
pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, formulată de revizuenta SC D.T. 2005 SRL
în contradictoriu cu intimații CONSILIUL
JUDEȚEAN
BUZĂU, AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ, AGENȚIA
PENTRU SERVICIILE
INFORMAȚIONALE, SC T.E. SRL, SC R.T., SC T.M. SRL.
Pentru a
hotărî astfel, instanța a reținut că prin acțiunea introductivă reclamanta a
solicitat anularea parțială a rezultatelor etapei de atribuire electronică a
traseelor județene din 14 august 2008, respectiv traseele Buzău-Movila Banului,
Buzău- Glodeanu Sărat și Buzău-Vispești și chiar din modul de formulare al
petitului cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că nici măcar nu
a participat la ședința organizată de A.S.S.I. în data de 14 august 2008, în
vederea atribuirii traseelor județene, deși Consiliul Județean Buzău publicase
în sistem electronic toate informațiile referitoare la această licitație.
Instanța de
primă jurisdicție a reținut că din adresa emisă de reclamantă la 9 mai 2008 și
înregistrată la Consiliul Județean Buzău la 9 iulie 2008, SC D.T. 2005 SRL
luase act de condițiile în care urma să se desfășoare licitația, urmând să
aducă la cunoștința autorității județene evoluția juridică a societății în
sensul înființării unei noi societăți, respectiv a SC D.T. 2005 SRL, întrucât
SC D.T. SRL era în lichidare contabilă, voind să demonstreze astfel că
reclamanta îndeplinește condiția de vechime cerută de organizatori.
Împotriva
sentinței a declarat recurs reclamanta SC D.T. 2005 SRL BUZĂU, iar prin decizia
nr. 5007 din 15 noiembrie 2009 pronunțată de I.C.C.J. a fost respins ca
nefondat recursul declarat de reclamantă, reținând că recurenta nu a depus
oferta la licitația organizată pentru atribuirea electronică a traseelor
județene din data de 14 august 2005.
Instanța de
revizuire a reținut că dispozițiile, în temeiul cărora revizuenta a solicitat
admiterea cererii de revizuire, nu sunt îndeplinite, dispozitivul sentinței nr.
222 din 30 octombrie 2008 nu cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce
la îndeplinire. S-a constatat că prin sentința atacată cu revizuire acțiunea
formulată de revizuentă a fost respinsa ca inadmisibilă, pe motiv că
revizuienta nu s-a înscris și nu a participat la licitația electronică din 14
august 2008, organizată de Consiliul Județean Buzău.
Pentru a se
putea exercita acțiunea în fața instanței de contencios administrativ, persoana
vătămată nu poate să invoce un drept sau interes virtual, rezultat dintr-o
simplă vocație generală de a obține un anumit lucru de la o autoritate publică,
ci trebuie să facă dovada că a solicitat recunoașterea și valorificarea
dreptului, iar autoritatea publică, nu a dat satisfacție pretențiilor sale și
transpunând această condiție de admisibilitate, rezultă că revizuentă nu a
putut face dovada unui drept sau interes legitim în sensul Legii nr. 554/2004,
privind contenciosul administrativ, astfel că în mod corect instanța de fond a
constatat acțiunea inadmisibilă.
Instanța de
revizuire a reținut că sentința pronunțată de prima instanță nu cuprinde
dispoziții potrivnice, situație în care a constatat că nu sunt îndeplinite
dispozițiile art. 322 pct. 1 C. proc. civ.
Recursul
declarat de SC D.T. 2005 SRL Buzău
Recurenta a arătat
că dintr-o eroare de tehnoredactare a cererii revizuentei a fost reținut
motivul de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 322 pct. 1 în loc de pct. 2
C. proc. civ., cum era corect.
S-a arătat că
invocarea unui temei de drept greșit nu este de natură să conducă la
respingerea cererii, dacă din modul de formulare a motivelor rezultă că
revizuentă a invocat faptul că instanța de fond s-a pronunțat asupra unei
cereri pe care reclamanta nu a formulat-o și nu s-a pronunțat asupra cererii
reclamantei.
II. Decizia
instanței de control judiciar
Înalta Curte
de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului formulat, analizând
motivele de recurs formulate în raport cu sentința atacată, materialul probator
și dispozițiile legale incidente în cauză va respinge recursul ca nefondat,
pentru considerentele ce urmează.
Analizând
actele și lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat că instanța de
revizuire în mod corect a analizat dispozițiile indicate în cererea de
revizuire ca temei juridic al acesteia și a dispus în consecință, iar invocarea
în recurs a unui alt temei juridic al cererii de revizuire nu este un motiv de
casare sau modificare a hotărârii atacate, ci este un nou motiv de revizuire,
care nu poate face obiectul recursului declarat.
Instanța de
control judiciar se mărginește a analiza recursul declarat numai prin raportare
la sentința atacată, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză și a
întregului material probator, pentru că, potrivit art. 294 alin. (1) C. proc.
civ., aplicabil și în recurs, conform dispozițiilor art. 316 C. proc. civ., în
calea de atac nu se poate schimba cauza sau obiectul cererii de chemare în
judecată și nici nu se pot face alte cereri noi.
In consecință
Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul ca
nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
D
E C I D E
Respinge
recursul formulat de SC D.T. 2005 SRL Buzău împotriva sentinței nr. 237 din 10
noiembrie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și
fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 30 septembrie 2011.