ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1736/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.Obiectul acțiunii

Prin acțiunea înregistrată la data de 18

iunie 2008, reclamanta SC A. SRL Buzău a solicitat în contradictoriu cu pârâții

A.R.R., Consiliul Județean Buzău prin Autoritatea Județeană de Transport, A.S.S.I.

București și SC T.E. SRL comuna Gherășeni, județul Buzău, anularea parțială a

procedurii de atribuire a curselor și licențelor de transport în ceea ce

privește traseul Buzău – Vintileanca nr. 80, în urma licitației desfășurate în

perioada 15-20 mai 2008, prin sistemul de atribuire electronică în transporturi

SAET. S-a solicitat în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 și suspendarea

atribuirii licenței de transport pentru traseul Buzău-Vintileanca nr. 80 pentru

SC T.E. SRL Buzău, declarată câștigătoare a licitației.

stat la baza formulării cererii

Reclamanta a arătat că declararea

câștigătoare în urma licitației a pârâtei SC T.E. SRL s-a făcut cu încălcarea

prevederilor legale, respectiv Criteriul – anexă la Ordinul nr. 134/2007 privind evaluarea și punctajele care se acordă în cazul atribuirii traseelor

pentru transportul rutier public de persoane.

Pârâta solicită respingerea acțiunii ca

inadmisibilă pentru lipsa procedurii prealabile obligatorie , în raport de

dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Aceeași pârâtă ridică excepția lipsei

calității procesuale pasive, deoarece nu este emitentul actului atacat.

Pe fondul cererii, pârâta solicită

respingerea acțiunii pentru neîndeplinirea prevederilor art. 1 și art. 14 din

Legea nr. 554/2004.

4.Hotărârea instanței de fond

Curtea de Apel Ploiești, secția

comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 231 din

5 noiembrie 2008 a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel

Ploiești, invocată din oficiu. A declinat competența de soluționare a acțiunii în

contencios administrativ formulată de reclamanta SC A. SRL Buzău în

contradictoriu cu pârâții A.R.R., Consiliul Județean Buzău prin Autoritatea

Județeană de Transport, A.S.S.I. București și SC T.E. SRL comuna Gherășeni,

județul Buzău în favoarea

t

ribunalului

b

uzău, secția comercială și de

contencios administrativ.

format convingerea instanței de fond

Curtea de apel a reținut că obiectul

acțiunii îl constituie cererea reclamantei pentru anularea Hotărârii nr. 110

din 19 iunie 2008 emisă de Comisia paritară pentru atribuirea traseelor

cuprinse în programul de transport public de persoane în sistem județean, act

administrativ emis de o autoritate publică județeană.

Instanța a înlăturat susținerea

reclamantei privind competența Curții de apel în soluționarea cauzei, întrucât

această autoritate a fost chemată în judecată ca urmare a faptului că,

atribuirea traseelor se face electronic prin sistemul național pentru fiecare

județ, iar pe această bază, Comisia paritară a județului emite o hotărâre

privind traseele atribuite.

Ca atare, competența materială de

soluționare a acțiunii în anularea hotărârii Comisiei paritare constituită în

baza hotărârii Consiliului Județean aparține tribunalului, iar nu curții de

apel.

Motive de recurs întemeiate pe

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și art. 304

1

C. proc.

civ.

Recurenta consideră că sentința recurată

este pronunțată cu aplicarea greșită a dispozițiilor legale, respectiv cu

încălcarea dispozițiilor O.U.G. nr. 73/2007 și H.G. nr. 625/1998 modificată și

completată.

Reclamanta a chemat în judecată și A.S.S.I.

București, instituție publică centrală, înființată în temeiul O.U.G. nr. 73/2007,

ceea ce atrage competența soluționării cauzei în primă instanță, conform art. 10

din Legea nr. 554/2004, de către Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și

de contencios administrativ și fiscal .

Același raționament se aplică și în cazul

chemării în judecată a recurentei, care este instituția publică centrală.

Procedura de atribuire a unui traseu

județean constă în atribuirea în sistem aleatoriu a acestuia în cadrul unei

ședințe de atribuire organizată de A.S.S.I. București.

Rezultatul atribuirii nu poate fi

calificat, în opinia recurentei, decât ca fiind un act administrativ

unilateral.

Hotărârea Comisiei paritare reprezintă un

efect al rezultatelor atribuirii din 30 mai 2008, materializează rezultatele

atribuirii și nu un act emis în regim de putere publică.

II. Considerentele instanței de recurs

acțiunea precizată, anularea Hotărârii nr. 110 din 19 iunie 2008 a Comisiei

p

aritare pentru Atribuirea Traseelor

cuprinse în

p

rogramul de

Transport Public de Persoane în Sistem Județean, Consiliul județean Buzău.

3 .Chemarea în judecată, alături de

Consiliul județean Buzău, a unor autorități publice organizate la nivel

central, cum este recurenta A.R.R. sau a unor instituții publice centrale, cum

este A.S.S.I. nu este de natură a duce la stabilirea competenței materiale de

soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești.

În cazul stabilirii competenței de

soluționare a unei acțiuni întemeiată pe dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004

modificată și completată interesează calitatea de emitent al actului

administrativ atacat.

la art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 73/2007, „dezvoltarea și operarea

s

istemului e-guvernare, Sistemul

electronic de achiziții publice și Sistemul informativ pentru atribuirea

electronică a autorizațiilor de transport internațional rutier de marfă și

pentru atribuirea electronică a traseelor naționale din programele de transport

prin serviciile regulate județene, interjudețene limitrofe și interjudețene”.

nr. 353/2007 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii serviciilor de

transport public local nr. 92/2007, „atribuirea traseelor se va face electronic

prin sistemul național, pentru fiecare județ, urmând ca pe baza rezultatelor

acesteia, Comisia paritară să emită o hotărâre privind traseele atribuite.

De asemenea, potrivit art. 21 din același

ordin, „lista traseelor care au fost atribuite în cadrul fiecărei ședințe va fi

făcută publică de către autoritatea județeană de transport, pe site-ul

acesteia, precum și prin afișare la sediul acesteia, comunicând în scris agenției

A.R.R. din județul respectiv data afișării”.

Iar art. 20 alin. (2) din Ordin prevede

că „în situația în care pentru un traseu s-au depus mai multe solicitări de

către mai mulți operatori de transport rutier, aceștia sunt departajați pe bază

de punctaj, traseul fiind atribuit solicitantului care întrunește cel mai mare

punctaj”.

6.Din cuprinsul textelor legale enunțate

rezultă în mod neechivoc că actul administrativ cenzurabil în contencios administrativ

este hotărârea Comisiei paritare și nu lista cu rezultatele atribuirii

electronice emisă de A.S.S.I., operațiunile desfășurate de această instituție

publică reprezentând doar acte premergătoare.

iunie 2008 a Comisiei Paritare, Consiliul județean Buzău rezultă și că traseul

a fost atribuit numai după ce au fost respinse contestațiilor formulate împotriva

rezultatului atribuirii electronice.

mod corect, Curtea de Apel Ploiești și-a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului Buzău, în raport de prevederile art. 10 alin. (1)

și art. 3 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată.

9.În temeiul art. 312 alin. (1) teza a

II-a C. proc. civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată se

va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A.R.R. împotriva

sentinței nr. 231 din 5 noiembrie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26

martie 2009.