ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1736/2009

Motivele de fapt și de drept care au stat la baza formulării cererii Reclamanta a arătat că declararea câștigătoare în urma licitației a pârâtei SC T.E. SRL s-a făcut cu încălcarea prevederilor legale, respectiv Criteriul – anexă la Ordinul nr. 134/2007 privind evaluarea și punctajele care se acordă în cazul atribuirii traseelor pentru transportul rutier public de persoane.

Apărările formulate de pârâta A.R.R. Pârâta solicită respingerea acțiunii ca inadmisibilă pentru lipsa procedurii prealabile obligatorie , în raport de dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004. Aceeași pârâtă ridică excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece nu este emitentul actului atacat. Pe fondul cererii, pârâta solicită respingerea acțiunii pentru neîndeplinirea prevederilor art. 1 și art. 14 din Legea nr. 554/2004. 4.Hotărârea instanței de fond Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 231 din 5 noiembrie 2008 a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Ploiești, invocată din oficiu. A declinat competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta SC A. SRL Buzău în contradictoriu cu pârâții A.R.R., Consiliul Județean Buzău prin Autoritatea Județeană de Transport, A.S.S.I. București și SC T.E. SRL comuna Gherășeni, județul Buzău în favoarea t ribunalului b uzău, secția comercială și de contencios administrativ.

Motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței de fond Curtea de apel a reținut că obiectul acțiunii îl constituie cererea reclamantei pentru anularea Hotărârii nr. 110 din 19 iunie 2008 emisă de Comisia paritară pentru atribuirea traseelor cuprinse în programul de transport public de persoane în sistem județean, act administrativ emis de o autoritate publică județeană. Instanța a înlăturat susținerea reclamantei privind competența Curții de apel în soluționarea cauzei, întrucât această autoritate a fost chemată în judecată ca urmare a faptului că, atribuirea traseelor se face electronic prin sistemul național pentru fiecare județ, iar pe această bază, Comisia paritară a județului emite o hotărâre privind traseele atribuite. Ca atare, competența materială de soluționare a acțiunii în anularea hotărârii Comisiei paritare constituită în baza hotărârii Consiliului Județean aparține tribunalului, iar nu curții de apel.

Recurs formulat de pârâta A.R.R. Motive de recurs întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și art. 304 1 C. proc. civ. Recurenta consideră că sentința recurată este pronunțată cu aplicarea greșită a dispozițiilor legale, respectiv cu încălcarea dispozițiilor O.U.G. nr. 73/2007 și H.G. nr. 625/1998 modificată și completată. Reclamanta a chemat în judecată și A.S.S.I. București, instituție publică centrală, înființată în temeiul O.U.G. nr. 73/2007, ceea ce atrage competența soluționării cauzei în primă instanță, conform art. 10 din Legea nr. 554/2004, de către Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal . Același raționament se aplică și în cazul chemării în judecată a recurentei, care este instituția publică centrală. Procedura de atribuire a unui traseu județean constă în atribuirea în sistem aleatoriu a acestuia în cadrul unei ședințe de atribuire organizată de A.S.S.I. București. Rezultatul atribuirii nu poate fi calificat, în opinia recurentei, decât ca fiind un act administrativ unilateral. Hotărârea Comisiei paritare reprezintă un efect al rezultatelor atribuirii din 30 mai 2008, materializează rezultatele atribuirii și nu un act emis în regim de putere publică. II. Considerentele instanței de recurs 1. Recursul este nefondat 2. Reclamanta-intimată a solicitat, prin acțiunea precizată, anularea Hotărârii nr. 110 din 19 iunie 2008 a Comisiei p aritare pentru Atribuirea Traseelor cuprinse în p rogramul de Transport Public de Persoane în Sistem Județean, Consiliul județean Buzău. 3 .Chemarea în judecată, alături de Consiliul județean Buzău, a unor autorități publice organizate la nivel central, cum este recurenta A.R.R. sau a unor instituții publice centrale, cum este A.S.S.I. nu este de natură a duce la stabilirea competenței materiale de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești. În cazul stabilirii competenței de soluționare a unei acțiuni întemeiată pe dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată interesează calitatea de emitent al actului administrativ atacat. 4. A.S.S.I. are ca atribuție principală înscrisă la art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 73/2007, „dezvoltarea și operarea s istemului e-guvernare, Sistemul electronic de achiziții publice și Sistemul informativ pentru atribuirea electronică a autorizațiilor de transport internațional rutier de marfă și pentru atribuirea electronică a traseelor naționale din programele de transport prin serviciile regulate județene, interjudețene limitrofe și interjudețene”. 5. Conform art. 19 din Ordinul M.I.R.A. nr. 353/2007 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii serviciilor de transport public local nr. 92/2007, „atribuirea traseelor se va face electronic prin sistemul național, pentru fiecare județ, urmând ca pe baza rezultatelor acesteia, Comisia paritară să emită o hotărâre privind traseele atribuite. De asemenea, potrivit art. 21 din același ordin, „lista traseelor care au fost atribuite în cadrul fiecărei ședințe va fi făcută publică de către autoritatea județeană de transport, pe site-ul acesteia, precum și prin afișare la sediul acesteia, comunicând în scris agenției A.R.R. din județul respectiv data afișării”. Iar art. 20 alin. (2) din Ordin prevede că „în situația în care pentru un traseu s-au depus mai multe solicitări de către mai mulți operatori de transport rutier, aceștia sunt departajați pe bază de punctaj, traseul fiind atribuit solicitantului care întrunește cel mai mare punctaj”. 6.Din cuprinsul textelor legale enunțate rezultă în mod neechivoc că actul administrativ cenzurabil în contencios administrativ este hotărârea Comisiei paritare și nu lista cu rezultatele atribuirii electronice emisă de A.S.S.I., operațiunile desfășurate de această instituție publică reprezentând doar acte premergătoare.

Din cuprinsul Hotărârii nr. 110 din 19 iunie 2008 a Comisiei Paritare, Consiliul județean Buzău rezultă și că traseul a fost atribuit numai după ce au fost respinse contestațiilor formulate împotriva rezultatului atribuirii electronice.

Față de acestea, se va constata că în mod corect, Curtea de Apel Ploiești și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Buzău, în raport de prevederile art. 10 alin. (1) și art. 3 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată. 9.În temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată se va respinge recursul ca nefondat.