ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 339/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, la data de 28

septembrie 2011 a fost suspendată judecata cererii de revizuire formulată de

revizuienta A.C.E. împotriva deciziei nr. 15 din 6 ianuarie 2010 pronunțată de

Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, în temeiul art. 242 alin.

(1) pct. 2 C. proc. civ., instanța constatând că niciuna dintre părți nu a

solicitat judecata cauzei în lipsă și nici nu a depus vreo cerere de amânare.

Împotriva evocatei

încheieri a formulat recurs A.C.E.M.E. București criticând-o pentru

nelegalitate.

Instanța având în

vedere prevederile art. 19 și art. 20 din Legea nr. 146/1997, modificată și

republicată, văzând că recursul nu a fost timbrat, încălcându-se prevederile

Legii taxelor de timbru nr. 146/1997, republicată art. 20 alin. (3) și (4) și

ale art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 32/2003 care prevăd obligația timbrării,

constată excepția de netimbrare a recursului întemeiată.

Faptul invocat de

recurentă, în sensul că recursul său este scutit de la plata de timbru și a

timbrului judiciar conform Decretului-lege nr. 1699/1927, nu poate fi reținut

de instanța de recurs deoarece acest Decret-lege nu mai poate produce în

prezent efecte juridice el fiind căzut în desuetudine.

De altfel, acest act

normativ în urma evoluției legislației nici nu mai figurează în legislația

actuală, utilizată de justițiabili.

În considerarea celor

ce preced, Înalta Curte va admite excepția invocată din oficiu și va anula

recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de

recurenta A.C.E.M.E. BUCUREȘTI împotriva încheierii din 28 septembrie 2011

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, în dosarul nr.

11589/2/2010, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică,

astăzi 31 ianuarie 2012.