ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1188/2010

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția a V-a comercială,

prin sentința nr. 53 din 22 aprilie 2009, a respins ca neîntemeiată contestația

la executare astfel cum a fost precizată de contestatorii M.V. și M.M.M.,

instanța reținând în esență, că în cauză nu operează prescripția și nici

perimarea executării silite.

Împotriva acestei sentințe

au declarat recurs contestatorii, criticând-o pentru nelegalitate, în temeiul art.

304 C. proc. civ.

Ca o chestiune prealabilă,

Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și art. 20 alin.

(1) – (3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepția

netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează

înaintea oricărei alte cereri și invocării altor excepții, formulate în fața

instanțelor de judecată, și a reținut:

Art.1 din Legea nr. 146/1997,

modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile

introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru

prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și

de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod

excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3)

din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul

în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează

ca netimbrată.

Față de dispozițiile legale

evocate se constată că recursul declarat de către recurenții contestatori M.V. și

M.M.M. nu a fost însoțit de dovada achitării taxei judiciare de timbru,

recurenții fiind citați pentru termenul de judecată din data de 13 aprilie 2010

cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și de a depune timbru

judiciar.

În raport de împrejurarea că

recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din

citația emisă pentru termenul de judecată din data de 13 aprilie 2010, când

procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea

eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, modificată,

și respectiv art. 30 pct. 1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii,

precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu

modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat,

recursul declarat de contestatorii M.V. și M.M.M. împotriva sentinței nr. 53

din 22 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 aprilie 2010.