ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1948/2011
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1948/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra
recursului de față
În baza
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința
penală nr. 449 din 08 octombrie 2010 a Tribunalului Galați, în baza art. 2
alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și
art. 74 lit. a) și c) raportat la art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat
inculpatul M.S. la 2 ani si 6 luni închisoare.
În baza art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,
cu aplicarea art.
74 lit. a) și c) C. pen., raportat la art. 76 lit. a) C.
pen., a fost
condamnat inculpatul M.S. la 3
ani și 6 luni închisoare și
s-a aplicat acestuia pedeapsa complementară
a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C.
pen., pe o perioadă de 1 an.
În baza art.
33 lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele
aplicate mai sus, urmând ca inculpatul M.S. să execute pedeapsa cea mai grea
sporită la 4 ani închisoare.
În temeiul
art. 35 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului M.S. pedeapsa complementară
a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza
II
și b) C. pen., pe o perioadă de 1 an.
S-a aplicat
inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64
lit. a) teza a
II
a și b) C. pen., pe durata și în
condițiile prevăzute de art. 71 C. pen.
În temeiul
art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului M.S.,
iar în temeiul art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată
perioada reținerii și arestului preventiv de la 24 mai 2010 la zi.
Din analiza și
coroborarea întregului material probator administrat în cauză, instanța a
reținut, în esență, că, în luna mai 2010, inculpatul M.S. a introdus fără
drept, în România aproximativ 400 grame de hasis - drog de risc, conform
tabelului anexă III a Legii nr. 143/2000, cantitate pe care, fără drept, în mod
repetat, în aceeași lună, si în baza
aceleiași rezoluții infracționale, a
deținut-o și oferit spre vânzare și
consum.
Împotriva
acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație
și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați și inculpații M.S., B.I.
și B.G
.
Prin decizia
penală nr. 39/A din 16 februarie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și
pentru cauze cu minori, au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de
parchet și de inculpați.
Totodată, a
menținut starea de arest a inculpatului și a
dedus
din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive.
Prin
recursul declarat, inculpatul a solicitat casarea hotărârii
atacate în temeiul art. 385
9
pct. 14 C.
proc. pen. și
reducerea pedepsei aplicate, la o pedeapsă rezultantă mai
mică de
3 ani și 6 luni închisoare, cu
executare în condițiile art. 86
1
C. pen.
, pentru motivele
arătate în partea introductivă a hotărârii. Recursul inculpatului nu este
fondat.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că
instanțele au
reținut corect faptele și vinovăția inculpatului, le-au
dat o încadrare juridică corespunzătoare dispozițiilor legale și au
individualizat în
mod just pedeapsa
aplicată, atât sub aspectul cuantumului, cât și al
modalității de
executare.
În raport de
gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptelor săvârșite, reflectat
de modul în care inculpatul a realizat introducerea în țară și traficul de
droguri de risc (a introdus fără drept, în România aproximativ 400 grame de
hașiș - drog de risc, cantitate pe care, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții
infracționale, a deținut-o și oferit-o spre vânzare și consum), care relevă
periculozitatea infracțională și socială a acestuia, precum și
de datele ce caracterizează persoana inculpatului
(fără antecedente
penale, au recunoscut faptele comise), rezultă că
instanțele au individualizat în mod just cuantumul pedepselor aplicate,
acordând eficiență criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., astfel că nu se
impune reducerea acestora.
La
individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, instanțele au dat eficiență
datelor referitoare la persoana inculpatului, cărora le-au atribuit, în mod
corect, valoarea de circumstanțe atenuante judiciare și le-au reținut în
favoarea inculpatului, individualizând just cuantumul pedepselor, pe care le-au
redus sub minimul special, astfel că nu se mai impune coborârea pedepsei, dată
fiind forma continuată a infracțiunii și pluralitatea de acte materiale, care a
relevat o activitate constantă a inculpatului în acest sens.
În ce privește
modalitatea de executare a pedepsei rezultante, se constată că, raportat la
circumstanțele reale și personale ale inculpatului, instanțele au apreciat în
mod corect că reeducarea inculpatului M.S. poate fi realizată doar prin
executarea efectivă a pedepsei, astfel că nu se impune schimbarea modalității
de executare, prin aplicarea dispozițiilor art.
86
1
C. pen.
Pentru aceste
considerente, Înalta Curte constată că hotărârea atacată este temeinică și
legală și nu se impune casarea ei în limitele motivului de recurs invocat de
recurentul inculpat.
Neexistând
nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu,
urmează ca recursul declarat de recurentul inculpat M.S. împotriva deciziei
penale nr. 39/A din 16 februarie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și
pentru
cauze cu minori, să fie respins, ca
nefondat, cu obligarea acestuia la
plata cheltuielilor judiciare către
stat.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat M.S. împotriva deciziei
penale nr. 39/A din 16 februarie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și
pentru cauze cu minori.
Deduce din
pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata reținerii și a arestării
preventive de la 24 mai 2010 la 12 mai 2011.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 250
lei cu titlul de
cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50
lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din
fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în
ședință publică, azi 12 mai 2011.