ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 410/2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 410/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursurilor

penale de față,

În baza lucrărilor

din dosarul cauzei, constată următoarele:

Sentința penală nr. 128 din 24 martie 2010 l-a condamnat pe inculpatul C.A.C.

la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., după

executarea pedepsei principale.

În baza art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 74

lit. a), art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat același inculpat la pedeapsa de 1

an și 3 luni închisoare precum și la pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 33

lit. a) și 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul C.A.C. să execute

pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, sporită la 3 ani și 2 luni

închisoare, precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o

durată de 2 ani.

alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 74

lit. a) și c), art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul M.C.A. la

pedeapsa de 8 luni închisoare precum și la pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și

lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în

referire la art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) C. pen., l-a condamnat pe

inculpatul O.G. la pedeapsa de 4 luni închisoare.

În baza art. 71 alin.

(2) C. pen., a aplicat inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen. pe durata executării pedepselor principale.

În conformitate cu

art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpaților C.A.C. și

M.C.A., iar în conformitate cu art. 88 C. pen., s-a dedus din pedepsele

aplicate acestora perioada reținerii și arestului preventiv începând cu 13

noiembrie 2009 la zi.

În temeiul art. 81 C.

pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 4 luni,

aplicată inculpatului O.G. pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4

luni, calculat conform art. 82 C. pen.

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate

inculpatului O.G. pe durata termenului de încercare mai sus stabilit.

În temeiul art. 359

C. proc. pen., a atras atenția inculpatului O.G. asupra consecințelor

nerespectării dispozițiilor legale relative suspendării condiționate a

executării pedepsei închisorii.

În baza art. 118 lit.

f) C. pen. raportat la art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, a dispus

confiscarea de la inculpatul C.A.C. a cantității de 240,60 gr cannabis, iar de

la inculpatul M.C.A. a cantității de 7,60 gr canabis.

Conform art. 118 lit.

e) C. pen. raportat la art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus

confiscarea de la inculpatul C.A.C. a sumei de 1.200 RON (obținută de la

inculpatul O.G.), iar de la inculpatul M.C.A. a sumei de 230 RON (obținută de

la investigatorul acoperit).

În temeiul art. 191

alin. (1) și (2) C. proc. pen., a obligat pe inculpații C.A.C. și M.C.A. la

plata cheltuielilor judiciare statului în sumă de câte 700 RON, iar pe

inculpatul O.G. la 500 RON.

Pentru a hotărî

astfel, tribunalul a reținut pe baza actelor și probelor de la dosar

următoarele:

Inculpații C.A.C. zis

„P." și M.C.A. sunt locuitori ai municipiului Galați, sunt și prieteni din

copilărie și nu au nicio ocupație stabilă.

Inculpatul O.G. zis

„P." este prieten cu inculpatul C.A.C.

La data de 30

octombrie 2008 organele de poliție s-au sesizat din oficiu că inculpatul M.C.A.

deține o importantă cantitate de droguri de risc - canabis - pe care

intenționează să o comercializeze în mod ilicit către diverse persoane pe raza

județului Galați.

Cauza a fost

înregistrată pe rolul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de

Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați sub numărul

de mai sus.

Prin Ordonanța cu

numărul 9/IA/2009 din data de 30 octombrie 2009 a Direcției de Investigare a

Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial

Galați a fost autorizat investigatorului P.I. să procure droguri de risc de la

inculpatul sus-menționat.

În seara de 30

octombrie 2008, în jurul orelor 20,00, acționând în baza acestei autorizații,

investigatorul acoperit P.I. s-a întâlnit cu inculpatul M.C.A. în fața clădirii

„Emanoil Mall" (Casa Roșie) de pe str. Siderurgiștilor din municipiul

Galați. Inculpatul l-a condus pe investigator într-una din scările blocului D7

de pe aceeași stradă (unde locuiește acesta), vânzându-i acolo o doză de

substanță vegetală mărunțită, de culoare verde-oliv, ambalată într-o cutie de

chibrituri cu inscripția „Three Stars". Inculpatul a solicitat și primit

pentru substanța respectivă suma de 80 de RON, substanță despre care inculpatul

a afirmat că este canabis de cea mai bună calitate.

La despărțire,

inculpatul M.C.A. s-a oferit să-i mai vândă investigatorului alte cantități de

canabis, solicitându-i ca pe viitor să se refere în convorbirile lor telefonice

la dozele de droguri sub denumirea codificată de „bere".

Substanța în cauză a

fost supusă unei constatări tehnico-științifice fizico-chimice, stabilindu-se

că aceasta este canabis (1,20 grame masă netă), substanță înscrisă ca drog de

risc în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, proba fiind consumată

integral în urma efectuării analizelor de laborator.

La data de 06

noiembrie 2009, în jurul orelor 15,30, acționând în baza acestei autorizații,

investigatorul acoperit P.I. s-a întâlnit cu inculpatul M.C.A. în același loc -

zona clădirii „Emanoil Mall" (Casa Roșie) de pe str. Siderurgiștilor din

municipiul Galați. Inculpatul l-a condus pe investigator într-una din scările

blocului A2 de pe aceeași stradă, vânzându-i două doze de substanță vegetală

mărunțită, de culoare verde-oliv, ambalată de asemenea în cutii de chibrituri

cu inscripția „Three Stars". Inculpatul a solicitat și primit pentru

substanța respectivă, despre care a susținut de asemenea că este canabis, suma

de 150 de RON, substanță de cea mai bună calitate.

Inculpatul a mai

susținut că drogurile provin de la un alt tânăr, oferindu-se să intermedieze

achiziționarea de către investigator de la acesta a unei cantități mai mari de

canabis, la un preț redus.

Și aceste două doze

de substanță au fost supuse unei constatări tehnico-științifice fizico-chimice,

stabilindu-se că substanța în cauză este de asemenea canabis (4,10 grame masă

netă), în urma efectuării analizelor de laborator rămânând 3,40 grame canabis.

Întrucât din

conținutul convorbirilor telefonice purtate de către inculpatul M.C.A. a

rezultat că acesta își desfășura activitatea de distribuire a canabisului sub

coordonarea unui anume „P.", identificat ulterior în persoana inculpatului

C.A.C., s-a procedat la interceptarea și înregistrarea convorbirilor și

comunicațiilor telefonice și ale acestuia din urmă, purtate de la postul

telefonic mobil, în baza autorizației nr. 493/2009, emisă de Tribunalul Galați

prin încheierea de ședință nr. 7553/121/2009 din 02 noiembrie 2009, pentru o

perioadă de 30 de zile.

Și conținutul

convorbirilor și comunicațiilor purtate de inculpatul C.A.C. confirmă

activitatea de trafic ilicit de droguri de risc desfășurată de acesta.

În data de 13

noiembrie 2009, în jurul orelor 18,00, acționând tot în baza autorizației

sus-menționate, investigatorul acoperit P.I. s-a întâlnit încă o dată cu

inculpatul M.C.A. în același loc - zona clădirii „Emanoil Mall" (Casa

Roșie) de pe str. Siderurgiștilor din municipiul Galați. În discuțiile purtate

cu inculpatul, investigatorul a convenit cu acesta să-i cumpere o cantitate mai

mare de canabis, contra sumei de 1.000 RON, tranzacția urmând să aibă loc a

doua zi - 14 noiembrie 2009. Inculpatul i-a precizat că respectiva cantitate de

droguri se află în posesia prietenului său „P." care era plecat în

municipiul București, urmând să revină cu trenul în municipiul Galați în

aceeași seară. În prezența investigatorului, inculpatul M.C.A. l-a contactat

telefonic pe inculpatul C.A.C., convenind cu acesta să-l aștepte în seara

respectivă, în jurul orelor 22,00, în gara feroviară din municipiul Galați.

Inculpatul C.A.C.

plecase în municipiul București în data de 11 noiembrie 2009, pentru a

participa la o petrecere împreună cu prietenul său, învinuitul O.G.

Ca atare, în seara de

13 noiembrie 2009, în jurul orelor 22,30, pe peronul gării feroviare Galați o

echipă operativă compusă din procuror și lucrători de poliție a procedat la

oprirea și legitimarea inculpaților M.C.A. și C.A.C., care se întâlniseră după

ce cel de-al doilea sosise din municipiul București cu un tren rapid.

Cu ocazia

percheziției corporale efectuate, asupra inculpatului C.A.C. au fost găsite și

ridicate o râșniță specială destinată mărunțirii canabisului (denumită în

jargon „grinder"), conținând resturi de substanță vegetală verde-oliv,

precum și o țigară confecționată artizanal, conținând același gen de substanță,

ce au fost testate preliminar cu fiolă tester specializată, reacționând pozitiv

pentru canabis.

Ulterior, substanțele

vegetale respective au fost supuse unei constatări tehnico-științifice

fizico-chimice, stabilindu-se că în ambele cazuri este vorba de canabis,

substanță înscrisă ca drog de risc în Tabelul anexă nr. III al Legii nr.

143/2000, proba fiind consumată integral în urma efectuării analizelor de

laborator.

Inculpatul O.G.

sosise în municipiul Galați cu același tren ca și inculpatul C.A.C., însă nu a

fost oprit de către organele de poliție întrucât la momentul respectiv nu i se

cunoștea identitatea.

În data de 14

noiembrie 2009 s-a procedat la efectuarea unei percheziții domiciliare la

locuința inculpatului C.A.C., ocazie cu care, într-un rucsac ascuns între

mobilă și caloriferul din una din încăperi a fost găsit un pachet din carton

ambalat într-o pungă din plastic, precum și o pungă cu o altă pungă din

plastic, ambele conținând o substanță vegetală de culoare brun verzuie în stare

uscată. În aceeași zonă a fost găsită o pungă din plastic conținând câteva sute

de bețe de chibrit, provenind din golirea cutiilor folosite apoi la ambalarea

dozelor de canabis. Întrebat fiind cu privire la proveniența substanței,

inculpatul a precizat că aceasta provine dintr-o cantitate de 500 gr canabis pe

care o adusese personal din Grecia în scopul comercializării.

Substanța vegetală de

culoare brun verzuie a fost supusă inițial unei testări preliminare, iar apoi

unei constatări tehnico-științifice fizico-chimice, stabilindu-se că este de

asemenea canabis (245,70 gr masă netă), substanță înscrisă ca drog de risc în

Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, în urma efectuării analizelor de

laborator rămânând 240,60 gr canabis.

Tot în data de 14

noiembrie 2009 s-a procedat la efectuarea unei percheziții domiciliare și la

locuința inculpatului M.C.A., ocazie cu care, într-o pungă pentru tutun din

celofan, aflată într-unul din compartimentele șifonierului din dormitor, au

fost găsite și ridicate două cutii de chibrituri cu inscripția „Three

Stars", ambele conținând o substanță vegetală de culoare verde-oliv. În

aceeași piesă de mobilier au mai fost găsite două cutii goale de chibrituri cu

inscripția „Three Stars", precum și două cutii de foițe de țigară marca

„OCB".

Substanța vegetală de

culoare verde-oliv a fost supusă inițial unei testări preliminare, iar apoi

unei constatări tehnico-științifice fizico-chimice, stabilindu-se că este de

asemenea canabis (4,8 gr masă netă), substanță înscrisă ca drog de risc în

Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, în urma efectuării analizelor de

laborator rămânând 4,2 gr canabis.

În ceea ce-l privește

pe inculpatul O.G., acesta a arătat că începând cu luna octombrie 2009

inculpatul C.A.C. a intrat în posesia unei cantități mai mari de canabis, iar

în perioada ce a urmat a cumpărat de circa 15 ori de la inculpat, pentru

consumul propriu, cutii de chibrituri conținând canabis la prețul de 80 de RON

bucata.

Faptele astfel cum au

fost descrise în cele ce preced au fost încadrate în dispozițiile art. 2 alin.

(1) și (3) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., în ceea ce-l

privește pe inculpatul C.A.C. și dispozițiile art. 2 alin. (1) din Legea nr.

143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen. în ce-l privește pe inculpatul M.C.A. și

art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen. în ce-l

privește pe inculpatul O.G. (procurarea de droguri de risc pentru consum

propriu).

Împotriva sentinței

au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -

D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați și inculpații C.A.C. și M.C.A.

Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial

Galați a susținut că pedepsele aplicate inculpaților C.A.C., M.C.A. și O.G.

sunt netemeinice, instanța de judecată realizând o greșită individualizare a

răspunderii penale în cazul celor trei inculpați.

S-a arătat că

infracțiunile de trafic de droguri aduc atingere uneia dintre cele mai

importante valori ocrotite de legea penală, respectiv demnitatea persoanei și

sănătatea acesteia, reprezentând totodată una din cele mai grave forme ale

criminalității organizate.

S-a mai arătat

totodată că reținerea prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen. în sarcina celor

trei inculpați constituie o cauză de agravare ce ar fi trebuit să influențeze

în mod direct stabilirea cuantumului pedepselor aplicabile fiecăruia dintre cei

trei inculpați.

Față de împrejurările

concrete în care s-au comis infracțiunile, gradul de pericol social al faptei

comise, precum și poziția procesuală a inculpatului C.A. s-a apreciat că

pedepsele aplicate inculpaților sunt prea mici și nu reflectă o justă

individualizare conformă cu dispozițiile art. 72 alin. (1) C. pen.

Față de toate

acestea, s-a solicitat admiterea apelului promovat și în rejudecare, să se

dispună majorarea pedepselor aplicate.

Inculpatul C.A.C. a

criticat soluția pronunțată pe motive de netemeinicie, arătând că pedeapsa

aplicată este mult prea mare față de modul concret de săvârșire a faptelor

reținute în sarcina sa, cât și de circumstanțele reale și personale.

În ceea ce privește

circumstanțele personale a susținut că este la primul impact cu legea penală,

provine dintr-o familie bună, era elev la momentul arestării sale și, de

asemenea, a avut o comportare ireproșabilă în familie și în societate anterior

săvârșirii faptei.

Față de toate acestea

a solicitat admiterea apelului, urmând ca în rejudecare să se facă o corectă

operațiune de individualizare a pedepselor aplicate, în sensul coborârii

acestora sub minimul prevăzut de lege și să se dispună să execute pedeapsa cea

mai grea fără a i se aplica vreun spor.

Referitor la

modalitatea de executare a pedepsei, a solicitat ca instanța să facă aplicarea

art. 86

1

C. pen. și să dispună suspendarea executării pedepsei sub

supraveghere.

Inculpatul M.C.A., în apelul său, a precizat că

instanța de fond putea să dea dovadă de mai mare clemență, în sensul aplicării

unei pedepse de până la 3 luni închisoare, având în vedere activitatea

infracțională redusă, situația personală, împrejurarea că provine dintr-o

familie organizată, motivația pentru care inculpatul a săvârșit fapta, lipsa

antecedentelor penale, atitudinea de sinceritate și regret față de săvârșirea

infracțiunii, vârsta redusă a inculpatului, cantitatea de drog traficată, cât

și perioada infracțională redusă ca întindere în timp.

Prin Decizia penală

nr. 125/A din 11 octombrie 2010, Curtea de Apel Galați, secția penală, a

respins ca nefondate apelurile declarate de procuror și inculpați și a menținut

sentința ca fiind legală și temeinică.

A menținut starea de

arest preventiv a inculpatului C.A.C. și a dedus arestul preventiv de la 13

noiembrie 2009 la 11 octombrie 2010.

A dedus arestul

preventiv exercitat de inculpatul M.C.A. de la 13 noiembrie 2009 la 12 iulie

2010 și a constatat că acest inculpat a executat pedeapsa de 8 luni închisoare

în întregime.

Împotriva acestei

hotărâri au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați și inculpații M.C.A. și

C.A.C.

Prin recursul

procurorului a fost criticată decizia pentru nelegalitate sub aspectul greșitei

aplicări a pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi, în condițiile

în care pedeapsa aplicată de instanța de fond inculpaților M.C.A. și C.A.C.

pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 este

închisoarea mai mică de 2 ani, precum și sub aspectul neaplicării dispozițiilor

art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008, privind prelevarea de probe biologice.

Decizia și sentința

au fost criticate și pentru netemeinicie susținându-se că instanța de fond a

făcut o greșită individualizare a pedepselor aplicate celor trei inculpați. S-a

arătat că față de cantitatea foarte mare de canabis introdusă în țară de C.A.C.

- 500 grame, deținerea împreună cu M.C.A. și operațiunile de vânzare se impunea

aplicarea unor sancțiuni mai severe. Instanța nu era obligată să dea o

eficiență atât de mare dispozițiilor art. 74 lit. a) și c) C. pen. câtă vreme

aceste circumstanțe intră în concurs cu o cauză de agravare, săvârșirea de

infracțiuni de trafic de droguri de risc în formă continuată.

Inculpatul C.A.C. a

criticat decizia și sentința ca fiind nelegale și netemeinice.

Prin motivele de

recurs scrise a susținut în esență că:

- a fost greșit

condamnat pentru infracțiunea de introducere de droguri în țară, singura probă

constituind-o declarația sa dată la urmărirea penală. Acea declarație, a arătat

recurentul, i-a fost luată după ce, fiind în stare de ebrietate a fost condus

la poliție unde sub amenințare a declarat ce i s-a sugerat.

- referitor la

infracțiunea de procurare, deținere și comercializare de droguri de mare risc

prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C.

pen., a arătat că este adevărată și recunoaște doar activitatea de procurare și

deținere de droguri de risc pentru consum propriu și că greșit s-a reținut că a

vândut droguri de risc.

Inculpatul M.C.A.

prin motivele de recurs scrise a criticat hotărârile pronunțate ca fiind

netemeinice. A susținut că în raport de atitudinea procesuală sinceră, lipsa

antecedentelor penale și contribuția redusă la săvârșirea faptelor de trafic de

droguri se impunea o reducere a pedepsei mult sub 8 luni. A invocat cazul de

casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

Recursurile

Parchetului și inculpatului M.C.A. sunt întemeiate, iar recursul declarat de

C.A.C. nefondat și urmează a fi respins.

Din actele și

lucrările aflate la dosarul cauzei rezultă că atât instanța de fond cât și

instanța de apel au reținut o situație de fapt corectă. Astfel, inculpatul

C.A.C. a fost audiat atât în ziua de 13 noiembrie 2009 cât și în ziua de 14

noiembrie 2009 de către procuror. În ambele declarații, cea din 14 noiembrie

2009 dată în prezența apărătorului, a arătat că după o vizită în Grecia la

reîntoarcere sa în țară a adus 500 gr de canabis.

Coinculpatul M.C.A.

audiat și în instanță a declarat că în discuțiile purtate cu prietenul său din

copilărie, acesta i-a spus că a adus droguri (canabis) din Grecia.

Revenirile

inculpatului, în sensul că era băut când a fost reținut și condus la poliție sunt

total nefondate câtă vreme la declarația din 14 noiembrie 2009 nu se mai afla

sub influența băuturilor alcoolice și a făcut aceeași declarație în prezența

apărătorului.

La fel este nefondată

și critica vizând greșita reținere a operațiunii de vânzare de droguri - este

pe deplin dovedit că era ajutat de prietenul său M.C.A., iar inculpatul O.G. a

declarat constant că începând cam din luna octombrie 2009 a cumpărat repetat de

la acesta droguri de risc.

Având în vedere

pericolul social deosebit al faptelor săvârșite de C.A.C., de limitele de

pedeapsă prevăzute pentru introducerea de droguri în țară, art. 3 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000 prevede pedepse de la 10 la 20 de ani Înalta Curte apreciază

că prima instanță a făcut o greșită individualizare dând o prea mare eficiență

circumstanțelor atenuante mai ales dacă se are în vedere că inculpatul pe

parcursul judecății a avut o atitudine mai mult nesinceră, în fața probelor

evidente făcând susțineri și apărări care să-l exonereze de răspundere.

Așa fiind, ca urmare

a admiterii recursului decizia și sentința vor fi casate și în ce-l privește pe

inculpatul C.A.C. pedepsele vor fi majorate de la 3 la 5 ani pentru

infracțiunea prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. și de la 1 an și 3 luni la 2 ani și 6 luni pentru

infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41

alin. (2) C. pen. și art. 74 C. pen.

Referitor la pedeapsa

complementară aplicată inculpaților Înalta Curte constată că motivul de recurs

- greșita aplicare a pedepsei complementare - rămâne fără obiect în ceea ce

privește pedeapsa aplicată inculpatului C.A.C. pentru infracțiunea prevăzută de

art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 ca urmare a admiterii motivului de

recurs privind greșita individualizare a pedepsei și aplicarea unor pedepse mai

mari de 2 ani închisoare.

Motivul de recurs

este fondat în ce-l privește pe inculpatul M.C.A. cu privire la care Înalta

Curte consideră că instanțele au făcut o justă individualizare a pedepsei.

Menținând pedeapsa aplicată care este mai mică de 2 ani, urmează ca ținând

seama de dispozițiile art. 65 alin. (1) și 3 C. pen. pedeapsa complementară să

fie înlăturată ca fiind greșit aplicată.

Având în vedere

dispozițiile art. 7 din Legea nr. 76/2008 se va dispune prelevarea de probe

biologice de la inculpatul C.A.C.

În temeiul art. 385

17

alin. 4 cu referire la art. 383 alin. (2) C. proc. pen. se va deduce din

pedeapsa aplicată inculpatului C.A.C. arestul preventiv executat de la 14

noiembrie 2009 la 4 februarie 2011.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile

declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -

D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Galați și inculpatul M.C.A. împotriva

Deciziei penale nr. 125/A din 11 octombrie 2010 a Curții de Apel Galați, secția

penală.

Casează în parte

decizia penală atacată și Sentința penală nr. 128 din 24 martie 2010 a

Tribunalului Galați și rejudecând în fond:

Descontopește

pedeapsa rezultantă de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată inculpatului C.A.C.

în pedepsele componente de 1 an și 3 luni închisoare și 3 ani închisoare.

Înlătură sporul de 2

luni închisoare.

Majorează pedeapsa

aplicată inculpatului C.A.C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 3

alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu referire la art. 74 lit. a), art. 76 lit.

a) C. pen. de la 3 ani închisoare la 5 ani închisoare.

Majorează pedeapsa

aplicată aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2

alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art.

74 lit. a), art. 76 lit. c) C. pen., de la 1 an și 3 luni închisoare la 2 ani

și 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit.

a), art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen., dispune ca inculpatul C.A.C. să

execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen.

Înlătură pedeapsa complementară aplicată

inculpatului M.C.A. în raport de pedeapsa aplicată pentru infracțiunea

prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen. și art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. c) C. pen.

În baza art. 7 din

Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul C.A.C.

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul C.A.C. împotriva aceleiași decizii

penale.

Deduce din pedeapsa

aplicată inculpatului C.A.C., durata reținerii și arestării preventive de la 14

noiembrie 2009 la 4 februarie 2011.

Obligă recurentul

inculpat C.A.C. la plata sumei de 350 RON cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul parțial pentru

apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul parțial

cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul M.C.A., în sumă de

50 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 4 februarie 2011.