ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 773/2013
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 773/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra
recursurilor de față, în baza lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Sentința penală
nr. 529 din 06 iulie 2011, Tribunalului Galați a dispus condamnarea
inculpatului O.N. la o pedeapsă de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a
interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen.
pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru
săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.
A
fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni
închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64
alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după
executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26
C. pen în ref. la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr.
86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
In
baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor
aplicate inculpatului O.N. urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea,
aceea de 6 (șase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii
drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen pe o durată
de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 7 (șapte) ani
închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64
alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen pe o durată de 3 (trei) ani după
executarea pedepsei principale.
A
fost condamnat inculpatul C.A. - zis „T.” - la o pedeapsă de 6 (șase) ani
închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64
alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după
executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin.
(1) din Legea nr. 39/2003.
A
fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni
închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64
alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după
executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 26 C.
pen. în ref. la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006
cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
In
baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute
pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (șase) ani închisoare și pedeapsa
complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a)
teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale,
sporită la 7 (șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii
drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen..
A
fost condamnat inculpatul C.D. - zis „D.” - la o pedeapsă de 6 (șase) ani
închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64
alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după
executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin.
(1) din Legea nr. 39/2003.
A
fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani si 6 (șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. în ref. la art.
270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art.
41 alin. (2) C. pen.
În
baza art. 33 lit. a) 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute
pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (șase) ani închisoare și pedeapsa
complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a)
teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei
principale, sporită la 7 (șapte) ani închisoare si pedeapsa complementară a
interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen.
pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
A
fost condamnat inculpatul O.A.E. - zis „E.” - la o pedeapsă de 6 (șase) ani
închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64
alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după
executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 7 alin.
(1) din Legea nr. 39/2003.
A
fost condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani și 6 (șase)
luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.
64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după
executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 26 C.
pen. în ref. la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006
cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C.
pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6
(șase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor
prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei)
ani după executarea pedepsei principale, sporită la 7 (șapte) ani închisoare și
pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit.
a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei
principale.
A
fost condamnat pe inculpatul M.C. - la o pedeapsă de 6 (șase) ani închisoare și
3 (trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64
alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după
executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin.
(1) din Legea nr. 39/2003.
A
fost condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani și 6 (șase)
luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.
de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani
după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.
26 C. pen. în ref. la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea
nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În
baza art. 33 lit. a) 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor
aplicate inculpatului urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea
de 6 (șase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor
prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen., sporită la 7 (șapte) ani
închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64
alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după
executarea pedepsei principale.
A
fost condamnat inculpatul P.D. - zis „N.” - la o pedeapsă de 6 (șase) ani
închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64
alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după
executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin.
(1) din Legea nr. 39/2003.
A
fost condamnat același inculpat Ia o pedeapsă de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni
închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii cheltuielilor prev. de art.
64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea
pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 270 alin. (1)
raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen.
A
fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru
săvârșirea infracțiunii prev. de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În
baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute
pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (șase) ani închisoare si pedeapsa complementară
a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C.
pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită
la 7 (șapte) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii
drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată
de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
A
fost condamnat inculpatul P.M. - la o pedeapsă de 6 (șase) ani închisoare si
pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit.
a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei
principale, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea
nr. 39/2003.
A
fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 270 alin. (1) raportat
la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si
pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit.
a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei
principale.
A
fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de l(un) an închisoare pentru
săvârșirea infracțiunii prev. de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În
baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute
pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (șase) ani închisoare si pedeapsa
complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a)
teza II, b) C. pen. pe o durată ele 3 (trei) ani după executarea pedepsei
principale, sporită la 7 (șapte) ani închisoare si pedeapsa complementară a
interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen.
pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
A
fost condamnat inculpatul P.V. - la o pedeapsă de 6 (șase) ani închisoare si
pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit.
a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei
principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea
nr. 39/2003.
A
fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni
închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64
alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după
executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 270
alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen.
A
condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru
săvârșirea infracțiunii prev. de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În
baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. a dispus contopirea pedepselor
aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea
de 6 (șase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor
prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen., sporită la 7 (șapte)
ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.
64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după
executarea pedepsei principale.
În
baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea de încadrare juridică din
infracțiunile prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art.
37 lit. b) C. pen. si art. 26 C. pen. în ref. la art. 270 alin. (1) și (2) rap
la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si art.
37 lit. b) C. pen. în infracțiunile prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003
și art. 26 C. pen. în ref. la art. 270 alin. (1) și (2) raportat Ia art. 274
din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., iar în baza
acestor încadrări juridice:
A
fost condamnat inculpatul O.A.G. - la o pedeapsă de 6 (șase) ani închisoare si
pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit.
a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei
principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea
nr. 39/2003.
A
fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. în ref. la art.
270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art.
41 alin. (2) C. pen. și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor
prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei)
ani după executarea pedepsei principale.
Conform
art. 33 lit. a) 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa
cea mai grea, aceea de 6 (șase) ani închisoare si pedeapsa complementară a
interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen.
pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită Ia 7
(șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor
prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei)
ani după executarea pedepsei principale.
Au
fost condamnați inculpații B.C. și B.G.I. - zis „P.” - la o pedeapsă de câte
4(patru) ani închisoare fiecare si pedeapsa complementară a interzicerii
drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de
3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracțiunii
prev. de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a) și art. 76 lit. b) C.
pen.
A
condamnată inculpata D.M. - la o pedeapsă de 4 (patru) ani închisoare si
pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit.
a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei
principale, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. în ref. La art.
270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art.
41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a) si art. 76 lit. b) C. pen.
În
baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-au aplicat inculpaților O.N., C.A., C.D., O.A.E.,
O.A.G., M.C., P.D., P.M., P.V., D.M., B.C. si B.G.I. pedeapsa accesorie a
interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen.
pe durata executării pedepselor cu închisoarea aplicate.
În
baza art. 86
1
și art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea
sub supraveghere a executării pedepselor de câte 4 (patru) ani închisoare
aplicate inculpaților D.M., B.C. și B.G.I. precum și a pedepselor accesorii
aplicate acestora pe durata termenului de încercare de 6 (șase) ani stabilit
conform art. 86
2
C. pen.
S-a
dispus ca în conformitate cu disp. art. 86
3
C. pen. pe durata
termenului de încercare, inculpații D.M., B.C. si B.G.I. să se supună
următoarelor măsuri de supraveghere:
-
să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lângă
Tribunalul Galați (inculpata D.M.) si Tribunalul Tulcea (inculpații B.C. si B.G.I.);
-
să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință
și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
-
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
-
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de
existență.
Conform
art. 359 alin. (1) C. proc. pen. s-a atras atenția inculpaților D.M., B.C. si B.G.I.
asupra dispozițiilor art. 86
4
C. pen. privind revocarea suspendării
sub supraveghere a executării pedepselor.
În
conformitate cu art. 88 C. pen. s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților
perioada reținerii si arestării preventive începând cu datele de 25 iunie 2009
pentru inculpații O.A.E. si M.C., 26 iunie 2009 pentru inculpații O.N., C.A., C.D.
si O.G.A. si de la 06 august 2009 pentru inculpații P.D., P.M. si P.V. si până
la data de 30 decembrie 2010 când măsura arestării preventive a fost înlocuită
cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, prin încheierea de
ședință din data de 07 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Galați si rămasă
definitivă prin decizia penală nr. 1034/ R din 30 decembrie 2010 pronunțată de
Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. 1680/44/2010.
A
fost menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea luată
față de inculpații O.A.E., M.C., O.N., C.A., C.D., O.G.A., P.D., P.M. si P.V.
până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În
baza disp. art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 39/2003 în ref. la art. 118 lit.
a) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul M.C. a următoarelor
cantități de țigări:
-
5500 pachete LM netimbrate (110.000 țigarete); - 5.000 pachete V. toate având
aplicate timbru R. Moldova (100.000 țigarete);
-
35.625 pachete P. - toate având aplicat timbru R. Moldova (712.500 țigarete).
În
baza aceleiași dispoziții legale s-a dispus confiscarea de Ia inculpatul C.A. a
8.000 pachete țigări M., 25.490 pachete țigări M. fără timbru de marcaj, de Ia
inculpatul M.C., 50 pachete țigări marca LM timbrate în R. Moldova, 400 pachete
țigări marca P. timbrate în R. Moldova, 150 pachete țigări marca M.T. timbrate
în R. Moldova, 4510 pachete țigări marca V. timbrate în R. Moldova, 7958
pachete țigări marca W. timbrate în R. Moldova, de la inculpatul O.A.G., 60
pachete țigări marca M.T. cu timbru fiscal R.M, 140 pachete țigarete marca P.
cu timbru fiscal R.M, 10 pachete țigarete marca W. cu timbru fiscal R.M, 140
pachete țigarete marca W. cu timbru fiscal R.M, 49 pachete țigarete marca M.T.
cu timbru fiscal R.M, 80 pachete țigarete marca P. cu timbru fiscal R.M, 500
pachete marca P. cu timbru fiscal R.M de la inculpatul C.A., 13.000 pachete
țigări marca M., 2000 pachete țigări marca V. de la inculpatul P.D., 14.520
pachete țigări marca M., 480 pachete țigări marca R. de la inculpații B.G.I. si
B.C., toate depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.J.P.F. Galați.
S-a
dispus confiscarea de Ia inculpatul M.C. a 120.821 lei, 4.280 dolari SUA și 45
de euro și de la inculpatul O.A.G. a sumei de 7050 euro, sume indisponibilizate
prin aplicarea sechestrului asigurător prin ordonanța procurorului din 02
noiembrie 2009, sume ce au fost consemnate la C.E.C.B. Galați - Agenția nr. 5.
S-a
dispus confiscarea de la inculpatul P.M. a sumelor de 8.000 euro și 2.000 Iei,
indisponibilizate prin aplicarea sechestrului asigurător prin ordonanța
procurorului din 02 noiembrie 2009, sume ce au fost consemnate la Casa de
Economii si Consemnațiuni C.E.C.B. Galați - Agenția nr. 5.
A
fost menținută măsura asiguratorie a sechestrului instituită prin Ordonanța nr.
30/D/P/2009 din 16 octombrie 2009 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați
asupra următoarelor bunuri mobile si imobile aparținând următorilor inculpați:
-
auto marca R. Mașter CV, cu număr de înmatriculare, având certificatul de
înmatriculare din 05 mai 2009;
-
auto C., cu număr de înmatriculare, având certificatul de înmatriculare din 22
ianuarie 2009;
-
auto marca S.O. cu număr de înmatriculare, având certificatul de înmatriculare din
24 decembrie 2008 - toate aparținând inculpatului M.C.;
-
auto marca B., cu număr de înmatriculare, având certificatul de înmatriculare din
29 mai 2008; auto marca F., cu număr de înmatriculare, având certificatul de
înmatriculare din 03 ianuarie 2007 - aparținând inculpatului O.A.E.;
-
auto marca A., cu număr de înmatriculare, având certificatul de înmatriculare
din 19 martie 2009 aparținând inculpatului O.N.;
-
auto marca A., cu număr de înmatriculare, având certificatul de înmatriculare din
17 februarie 2009 aparținând inculpatului O.A.G.;
-
auto marca B., seria sașiu, seria motor, cu numărul de înmatriculare -
aparținând inculpatului O.N.
A
fost menținut măsura sechestrului asigurător dispusă de procuror prin ordonanța
din 16 octombrie 2009 asupra terenului intravilan în suprafața de 2.293 mp
situat în localitatea Berceni, înscris în cartea funciara cu numărul 1180,
număr cadastral 10122 a localității Berceni conform încheierii cu numărul
10096-2008;
-
apartament situat în municipiul Ploiești, strada Malu Roșu, județul Prahova, înscris
în cartea funciara cu numărul, număr cadastral a localității Ploiești conform încheierii;
-
teren extravilan arabil în suprafața de 7.500 mp situat în localitatea
Păulești, înscris în cartea funciara cu numărul x, număr cadastral a localității
Paul ești conform încheierii cu numărul x;
-
teren extravilan arabil în suprafața de 4301 mp situat în localitatea Păulești,
înscris în cartea funciara, număr cadastral x a localității Păulești conform
încheierii cu numărul x;
-
teren extravilan arabil în suprafață de 9.500 mp situat în localitatea
Păulești, înscris în cartea funciara cu numărul cadastral x a localității
Păulești, conform încheierii numărul x/2007 - toate aparținând inculpatului M.C.;
A
fost menținută măsura sechestrului asigurător asupra apartamentului situat în Galați,
cartier Mazepa I, strada Brăilei, numărul x, județul Galați aparținând
inculpatului C.A.
A
fost menținută măsura sechestrului asigurător asupra imobilului cu număr
cadastral x, înscris în cartea funciara cu numărul x a localității Grindu,
județul Tulcea, format în totalitate din teren în suprafața de 2.085,238 mp și
a construcțiilor aferente acestui teren, aparținând inculpatului P.D.
A
fost menținută măsura sechestrului asigurător asupra imobilului cu număr
cadastral x, înscris în cartea funciara cu numărul x a localității Grindu,
județul Tulcea si a imobilului cu număr cadastral x, înscris în cartea funciara
cu numărul 101/ N a localității Grindu, județul Tulcea aparținând inculpatului P.M..
În
conformitate cu disp. art. 14 C. proc. pen. în ref. la art. 998 C. civ. și art.
277 din Legea nr. 86/2006 au fost obligați în solidar inculpații O.N., C.A., C.D.,
O.A.E., O.A.G., M.C., P.D., P.M., P.V., D.M., B.C. și B.G.I. la plata sumei de
1.604.165,67 lei, reprezentând cuantumul drepturilor vamale si altor taxe
datorate în vamă aferente mărfurilor (țigări) introduse ilegal în țară, către
partea civilă A.N.A.F - Direcția Regională pentru Accize si Operațiuni Vamale
Galați.
Conform
art. 189-191 C. proc. pen. au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor
către stat după cum urmează: câte 6.000 lei pentru fiecare dintre inculpații O.N.,
C.A., C.D., P.D., P.M. si P.V.; câte 6300 lei pentru fiecare dintre inculpații
O.A.E., O.A.G. si M.C.; câte 2600 lei pentru fiecare dintre inculpații B.C. si
B.G.I.
A
fost obligată inculpata D.M. la plata sumei de 3.600 lei cu titlu de cheltuieli
judiciare către stat.
Suma
de 1.400 lei reprezentând onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu către
Baroul Galați (in faza de urmărire penală si cea de judecată) a fost avansată
din fondul M.J.L.C.
Pentru
a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul
întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T.
- Serviciul Teritorial Galați au fost cercetați și trimiși în judecată
inculpații:
1.
O.N., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:
-
art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;
-
art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274
din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; cu aplicarea art.
33 lit. a) C. pen.
2.
C.A., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:
-
art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;
-
art. 26 C. pen. în referire Ia art. 270 alin. (1) și (2) raportat ia art. 274
din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; cu aplicarea art.
33 lit. a) C. pen.
3.
C.D., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:
-
art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;
-
art. 26 C. pen. cu referire la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274
din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - cu aplicarea art.
33 lit. a) C. pen.
4.
O.A.E., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:
-
art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;
-
art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274
din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - cu aplicarea art.
33 lit. a) C. pen.
5.
O.A.G., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:
-
art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.;
-
art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274
din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b)
C. pen.;
-
cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
6.
M.C., pentru infracțiunilor prevăzute de:
-
art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;
-
art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274
din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - cu aplicarea art.
33 lit. a) C. pen.
7.
P.D., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:
-
art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;
-
art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art.
41 alin. (2) C. pen.;
-
art. 70 alin. (1) din O.U.G. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., -
cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
8.
P.M., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:
-
art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;
-
art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art.
41 alin. (2) C. pen.;
-
art. 70 alin. (1) din O.U.G. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,
cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.,
9.
P.V., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:
-
art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;
-
art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art.
41 alin. (2) C. pen.;
-
art. 70 alin. (1) din O.U.G. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., -
cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
10.
D.M., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de:
-
art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274
din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
11.
B.C., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de:
-
art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art.
41 alin. (2) C. pen.;
12.
B.G.I., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de:
-
art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art.
41 alin. (2) C. pen.
În
fapt, s-a reținut că pe fondul creșterii tot mai accentuate și constante a
prețurilor la produsele din tutun, precum și a accizelor aplicate acestora,
diferite persoane au început să introducă în România din Republica
M
oldova și Ucraina, în mod ilegal,
astfel de produse în scopul obținerii unor profituri importante, cunoscut fiind
faptul că, în țările vecine țigaretele se vând, în prezent, cu prețuri de
aproximativ 20% -30% din cele practicate în România.
Având
în vedere că în ultimii ani fenomenul introducerii în România, prin punctele
destinate controlului de frontieră a unor cantități de țigări, a luat o amploare
deosebită s-a luat măsura incriminării introducerii în țară, chiar prin
punctele destinate controlului de frontieră, a unor mărfuri accizabile, supuse
regimului vamal, ce depășesc suma de 20.000 lei - valoare în vamă, prin O.U.G. nr.
33/2009 (intrată în vigoare la data de 07 aprilie 2009), modificată prin O.U.G.
nr. 291/2009 (intrată în vigoarea la data de 01 octombrie 2009).
În
acest context și urmărind obținerea unor profituri importante, prin
introducerea și comercializarea în România, în mod ilicit, a unor cantități
mari de țigări s-a inițiat și dezvoltat o colaborare, pe de o parte între
cetățeni moldoveni și ucraineni, ori cetățeni cu dublă cetățenie
româno-moldoveană sau româno-ucraineană și pe de altă parte cetățeni români.
Această
colaborare a vizat pe de o parte găsirea unor modalități optime de introducere
în România a unor importante cantități de țigarete, fie prin ocolirea punctelor
destinate controlului de frontieră, fie prin trecerea acestora prin punctele
destinate controlului de frontieră disimulate sub sau în diverse mărfuri ori
mijloace de transport, iar pe de altă parte constituirea unor rețele de
distribuție rapide și eficiente a cantităților de țigări introduse în mod
fraudulos pe teritoriul național.
Profiturile
obținute din activitatea de contrabandă sunt mari nu numai datorită
diferențelor dintre prețurile la țigări practicate în Republica Moldova și
Ucraina pe de o parte și România pe de altă parte ci și faptului că prin
introducerea acestora în țară, în mod ilicit, erau sustrase de la plata taxelor
vamale de import, a TVA-ului la import și a accizei. De asemenea prin
comercializarea lor ulterioară „la negru” se obțineau profituri importante
având în vedere că se eluda plata impozitului pe profit și a TVA.
În
urma investigațiilor efectuare s-a stabilit că pe raza județelor Galați, Tulcea
și Prahova își desfășurau activitatea două grupuri infracționale organizate ce
vizau obținerea de importante profituri bănești, prin introducerea și
comercializarea ilicită a unor cantități de țigări.
Deși
distincte cele două grupuri infracționale au colaborat eficient în vederea
îndeplinirii scopurilor infracționale.
Primul
grup a fost compus din inculpații P.D., Pierea Mihăiță și P.V., precum și din
alte persoane, neidentificate până în prezent, ce locuiesc în Republica Moldova
sau Ucraina.
Acest
grup infracțional care avea ca lider, în România, pe inculpatul P.D., era
specializat în introducerea în România din Republica Moldova și Ucraina a unor
cantități de țigări, prin trecerea acestora cu diferite ambarcațiuni peste
fluviul Dunărea.
În
acest scop liderul grupului infracțional, ori un alt membru al grupului ce era
desemnat în acest scop lua legătura cu un alt membru al grupului infracțional
aflat în Republica Moldova sau Ucraina, stabilind detaliile trecerii
ulterioare, în special pe timp de noapte, a cantităților de țigări din cele
două țări provenite din spațiul ex-sovietic în România.
În
vederea trecerii peste frontierele de stat a cantităților de țigări membrii
grupului infracțional au speculat, pe de o parte gradul de coruptibilitate al
lucrătorilor însărcinați cu paza frontierelor de stat ale Republicii Moldova și
Ucrainei, iar pe de altă parte diferitele disfuncționalități în ceea ce
privește supravegherea și paza frontierei de stat a României, generate în
principal de lungimea acesteia.
Membrii
grupului infracțional aflați în Republica Moldova și Ucraina aveau în cadrul
grupului infracțional și atribuția de a procura țigările în aceste țări și de a
le transporta până Ia malul fluviului Dunărea, sens în care asigurau și „cooperarea”
lucrătorilor însărcinați cu paza frontierelor de stat ale celor două state.
Cantitățile de țigări erau transportate până în apropierea fluviului Dunărea, pe
malurile moldovean sau ucrainean, în funcție de modul în care membrii grupului
infracțional aflați în Republica Moldova și Ucraina reușeau să obțină „cooperarea”
autorităților însărcinate cu paza frontierelor de stat. Astfel au existat
situații când deși țigările au fost procurate din Ucraina au fost transportate
până pe malul moldovean al Dunării de unde au fost încărcate în ambarcațiuni
dar și situații inverse, aceste situații fiind condiționate de factorul descris
mai sus, respectiv „cooperarea” autorităților însărcinate cu paza frontierelor
de stat.
Aceste
aspecte au constituit un avantaj important atât pentru membrii ai grupului
infracțional mai ales pentru faptul că cei trei inculpați, fiind locuitori ai
comunei Grindu, județul Tulcea și totodată pescari (situată pe malul fluviului
Dunărea, în zona de confluență a acestuia cu râul Prut) cunoșteau foarte bine
malurile fluviului, zonele din apropierea comunei și oamenii locului, având
astfel asigurate toate condițiile introducerii în România a cantităților de
țigări și a transportului acestora către locurile de depozitare.
Pe
marginea fluviului Dunărea până la digul de protecție, în zona de confluență cu
râul Prut s-a dezvoltat o lizieră de pădure, în care pe timp de vară se
dezvoltă o vegetație luxuriantă, ca urmare a faptului că porțiunea respectivă
este inundabilă. Aceste elemente au fost valorificate de membrii grupului
infracțional, pentru a se realiza debarcarea țigaretelor din ambarcațiuni pe
malul românesc, aceștia fiind acoperiți vederii dinspre uscat, vegetația existentă
oferindu-le și posibilitatea replierii în condițiile în care ar fi fost
observați de patrulele poliției de frontieră aflate în ambarcațiuni. Era
cunoscut, de membrii grupului infracțional, faptul că pentru a putea debarca,
lucrătorii poliției de frontieră erau nevoiți să aleagă locurile propice în
care se puteau apropia cu ambarcațiunile de mal, sens în care era necesară
efectuarea unor manevre ce necesitau timp.
După
digul de protecție, până la vatra comunei Grindu, relieful este format din
câmpie pe care sunt înființate, pe timp de vară, în special culturi de păioase,
fapt ce face ca vizibilitatea să fie foarte bună, de pe digul de protecție până
la marginea comunei Grindu. Și aceste aspecte au fost speculate de membrii
grupului infracțional în vederea realizării scopului infracțional, aceștia
putând supraveghea cu ușurință zona și căile de acces până în comună, situație
în care își puteau lua măsurile necesare pentru a nu putea fi depistați de
patrulele regulate ale poliției de frontieră.
De
asemenea, membrii acestui grup infracțional „asigurau” locurile de introducere
în intravilanul comunei a țigaretelor poziționând oameni de încredere ce aveau
sarcina să supravegheze rutele de acces pretabile a fi verificate de lucrătorii
poliției de frontieră.
În
funcție de „rapoartele” primite, membrii grupului infracțional își coordonau
deplasarea pe fluviul Dunărea și apoi de la locul de descărcare al țigărilor și
până la locurile de depozitarea a acestora. în aceste circumstanțe grupul
infracțional a. acționat cu succes o bună perioadă de timp realizând
introducerea în țară, în mod fraudulos a unor importante cantități de țigarete
din Republica Moldova și Ucraina.
De
asemenea membrii grupului infracțional utilizau în comunicațiile pe care le
purtau un sistem codificat de repere, generat, în special de denumirile locale
ale toanelor de pescuit de pe fluviul Dunărea, cunoscute doar de localnicii
pescari. Totodată aceștia, schimbau în mod frecvent telefoanele mobile și
cartelele preplătite pe care le utilizau, urmărind în acest mod îngreunarea
depistării lor de către organele de urmărire penală. Pentru a îngreuna
identificarea lor membrii grupului infracțional își schimbau între ei
telefoanele mobile utilizându-le alternativ, funcție de necesități.
Atât
pe raza comunei Grindu, județul Tulcea cât și pe malurile moldovene și
ucrainene ale fluviului Dunărea, în special în zona în care se învecinează
frontierele de stat dintre România,. Republica Moldova și Ucraina au acoperire
rețelele de telefonie mobilă ce activează pe teritoriile celor trei state,
astfel că membrii grupului infracțional utilizau, în momentul comiterii
statelor posturi telefonice ce operau în diferite rețele de telefonie.
Inculpații
P.M. și P.V. aveau în cadrul grupului infracțional rolul de a trece țigările cu
ambarcațiunile din Republica Moldova sau Ucraina peste fluviul Dunărea în
România, acestea fiind debarcate pe malul tulcean al fluviului, după care erau
cărate, în special cu atelaje tractate de cai, spre locurile de depozitare.
Inculpații
P.D., P.M. și P.V. i-au atras în activitatea infracțională și pe numiții B.C.
și B.G.I., aceștia din urmă având rolul de a încărca țigările debarcate pe
malul românesc al fluviului Dunărea în atelaje și rolul de a se deplasa în fața
acestor atelaje, la o anumită distanță, considerată sigură, pentru a semnala
membrilor grupului infracțional eventuala activitate a patrulelor poliției de
frontieră.(proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante vol. V, fila
291).
Cei
trei inculpați colaborau în vederea introducerii în România a cantităților de
țigări și ulterior a comercializării acestora, aceștia schimbându-și deseori
rolurile în vederea realizării scopului grupului infracțional.
Cantitățile
de țigarete introduse în țară erau comercializate foarte rapid, membrii grupului
infracțional urmărind astfel să „scape cât mai rapid de mort” pentru ca în
cazul unei anchete a organelor de urmărire penală cantitățile de țigarete să nu
poată fi găsite asupra lor ori în spațiile de depozitare.
Ca
urmare a cercetărilor efectuate s-a stabilit că membrii grupului infracțional
condus de inculpatul P.D., din care făceau parte și inculpații P.M. și P.V.,
colaborau cu membrii grupului infracțional condus de inculpatul O.N. și din
care au făcut parte inculpații O.A.G., O.A.E., C.D., C.A. și la care a aderat
ulterior și inculpatul M.C.
Grupul
infracțional condus de inculpatul P.D. furniza o parte din țigările introduse
în mod ilicit în România către grupul infracțional al cărui lider era inculpatul
O.N., ce avea dezvoltată o adevărată rețea de distribuție pe raza municipiului
Galați.
La
rândul său grupul infracțional condus de inculpatul O.N. se ocupa cu
introducerea în România a unor cantități de țigări, atât prin trecerea acestora
peste frontiera de stat a României, prin alte puncte decât cele destinate
controlului de frontieră cât și prin punctele destinate controlului de
frontieră, disimulate sub sau în diverse mărfuri ori mijloace de transport.
Inculpatul
O.N. avea rolul de a coordona membrii grupului infracțional, asigurându-le
totodată acestora logistica necesară constând în mijloace de transport și
spații de depozitare, acesta preocupându-se totodată personal și de
valorificarea cantităților de țigarete.
Inculpații
O.A.G. și O.A.E., fiii inculpatului O.N. aveau rolul de a introduce în România
cantitățile de țigarete prin trecerea acestora peste frontiera de stat a
României, prin alte puncte decât cele destinate controlului de frontieră cât și
rolul de a prelua, de la alte persoane, membri ai aceluiași grup infracțional
ori membri ai altor grupuri infracționale țigările introduse în mod ilicit în
România atât prin alte puncte decât cele destinate controlului de frontieră cât
și prin punctele destinate controlului de frontieră, disimulate sub sau în
diverse mărfuri ori mijloace de transport și de a asigura depozitarea acestora.
Inculpatul
O.A.G. a atras-o în activitatea infracțională și pe concubina sa, învinuita D.M.,
care avea rolul de a colecta țigările introduse în mod fraudulos în România,
prin punctele destinate controlului de frontieră de către diferiți cetățeni ce
locuiesc în Republica Moldova sau Ucraina disimulate sub sau în diverse mărfuri
ori mijloace de transport. Țigările aflate în posesia inculpatului O.A.G. și a
învinuitei D.M. erau depozitate, în special, în garajul deținut de părinții
acesteia din urmă pe raza municipiului Galați.
Inculpații
O.A.G. și O.A.E. colaborau în mod strâns cu inculpații C.D. și C.A., care aveau
rolul de a prelua, de 3a alte persoane țigările introduse în mod ilicit în
România atât prin alte puncte decât cele destinate controlului de frontieră cât
și prin punctele destinate controlului de frontieră, disimulate sub sau în
diverse mărfuri ori mijloace de transport și de a asigura depozitarea acestora.
Inculpații
C.D. și C.A. colaborau în acest sens cu membrii grupului infracțional compus
din inculpații P.D., P.M. și P.V.
Cei
patru membri ai grupului infracțional condus de inculpatul O.N. aveau și rolul
de a valorifica țigările procurate în modurile descrise mai sus. în acest sens
inculpații C.D. și C.A. l-au cooptat în cadrul grupului pe inculpatul M.C. din
municipiul Ploiești, județul Prahova, care avea dezvoltată o amplă rețea de
distribuție a țigaretelor provenite din activitatea de contrabandă, în special
către micii comercianți, inclusiv ambulanți, care își desfășoară activitatea în
piețe.
Întrucât
rețeaua de distribuție a țigaretelor dezvoltată și controlată de inculpatul M.C.
putea valorifica o cantitate mare de țigări, iar membrii grupului infracțional
la care acesta aderase nu îi puteau oferi întotdeauna cantitățile scontate,
acesta a apelat la învinuitul C.D.C. precum și la alte persoane,
neidentificate, pentru a se aproviziona cu diferite cantități de țigări,
introduse în mod ilicit în România.
În
cursul anului 2008 la nivelul Biroului Teritorial Galați din cadrul Direcției
de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism au
rezultat indicii cu privire Ia existența celor două grupuri infracționale și a
activităților ilicite derulate de membrii acestora, fiind desfășurate inițial
cercetări în cauza cu numărul 186/D/P/2008. Ulterior, cauza a fost înregistrată
la Serviciul Teritorial Galați din cadrul Direcției de Investigare a
Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism sub numărul 30/D/P/2009.
Existând
indicii că în cursul nopții de 31 martie - 01 aprilie 2009 membrii grupului
infracțional condus de inculpatul P.D., urmează să introducă în România o
cantitate de țigări din Republica Moldova sau Ucraina, prin trecerea acestora
peste fluviul Dunărea cu ajutorul unor ambarcațiuni s-a procedat la
interceptarea comunicațiilor telefonice purtate de membrii acestui grup
infracțional în baza ordonanței provizorii numărul 7/ AP din 31 martie 2009
emisă de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată
și Terorism - Biroul Teritorial Galați și confirmată de Tribunalul Galați la
data de 03 aprilie 2009 prin încheierea de ședință pronunțată în Dosarul numărul
1930/121/2009.
Totodată,
organele de urmărire penală au organizat prinderea în flagrant a celor trei membri
ai grupului infracțional, sens în care o echipă operativă compusă din procuror
și zece lucrători ai I.J.P.F. Galați (din care șapte lucrători ai
Detașamentului de Intervenție Rapidă) s-au deplasat pe raza comunei Grindu,
județul Tulcea.
Astfel,
în ziua de 31 martie 2009, ora 17:51:05, inculpatul P.D., ce utiliza postul telefonic
cu numărul 07485xxxxx l-a contactat pe unul dintre membrii grupului
infracțional, neidentificat, furnizor de țigarete, din Republica Moldova, ce
utiliza postul telefonic cu numărul 0746xxxxxx, ocazie cu care între cei doi
s-a purtat o discuție cu privire la locul în de îmbarcare a țigărilor.
Interlocutorul i-a solicitat inculpatului P.D. să se deplaseze, în locul unde „veneai
tu la mine, ultima oară”, cei doi discutând apoi despre amplasarea posturilor
de pază ale frontierelor de stat (românești, moldovene și ucrainene).
Interlocutorul
i-a comunicat inculpatului că reușise să facă aranjamentele necesare trecerii
peste frontiera de stat moldoveana a cantității de țigări, în sensul că mituise
reprezentanții autorităților moldovene și ucrainene însărcinați cu paza
frontierelor de stat.
Inculpatul
i-a comunicat interlocutorului că, deocamdată, nu putea corupe lucrătorii
poliției de frontieră români, arătându-i interlocutorului că „avea aranjat cu
ăia”, dar că până când „nu vine ăla a nostru mare acolo”, nu putea încărca
țigarete din locul despre care discutaseră.
Ulterior,
la aceeași dată, ora 18:15:18, inculpatul P.D., ce utiliza postul telefonic cu
numărul 0748XXXXXX a fost contactat de către un furnizor de țigări, din
Republica Moldova aflat la postul telefonic +37368XXXXXX (post de telefonie
mobilă alocat rețelelor din Republica Moldova). Potrivit metodelor de acțiune
stabilite în cadrul grupului infracțional membrii acestuia își schimbau
posturile telefonice, iar pe parcursul acestei convorbiri interlocutorul i-a
comunicat inculpatului că urma să utilizeze un post telefonic alocat rețelelor
de telefonie din România, pentru a comunica, între ei, pe parcursul
operațiunilor de încărcare și transport a țigărilor peste fluviul Dunărea,
urmând să-l contacteze imediat pentru a-i furniza numărul postului telefonic ce
avea să fie utilizat. Pe parcursul aceleiași convorbiri inculpatul P.D. i-a comunicat
interlocutorului că în noaptea respectivă, urmau să realizeze, cu siguranță, un
transport de țigarete, din Republica Moldova sau Ucraina în România, peste
fluviul Dunărea.
După
aproximativ un minut, respectiv la ora 18:16:10, inculpatul P.D. zis „N.” de la
postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX a fost contactat de aceeași persoană,
furnizor de țigări, cunoscut sub numele de „V.” ce utiliza postul telefonic cu
numărul 0756XXXXXX, cei doi stabilind că acest post telefonic utilizat de
făptuitorul „V.” urma să fie folosit pentru a se comunica pe parcursul
realizării activității de contrabandă. De asemenea cei doi au mai stabilit că
puteau discute detalii ale activității de contrabandă și prin intermediul
postului telefonic aflat în posesia inculpatului P.M.
În
aceeași zi respectiv 31 martie 2009, ora 18:57:16, inculpatul P.D. zis „N.” de
la postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX a fost contactat de inculpatul P.M.
ce utiliza postul telefonic cu numărul 0749XXXXXX, cei doi discutând despre
faptul că în noaptea respectivă urmau să se deplaseze în mod fraudulos în
Ucraina sau Republica Moldova, unde urmau să se întâlnească cu făptuitorul V., urmând
ca apoi să introducă țigări în mod ilicit în România, prin trecerea acestora,
cu ajutorul unei ambarcațiuni, peste frontiera de stat. De asemenea cei doi
inculpați au discutat despre numărul postului telefonic la care putea fi
contactat făptuitorul V.
La
orele 19:21.1430 inculpatul P.D. zis „Ni tu” de la postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX
a fost contactat pe făptuitorul V., ce utiliza și postul telefonic cu numărul +37368XXXXXX,(post
de telefonie mobilă alocat rețelelor din Republica Moldova) cei doi discutând
despre faptul că în jurul orelor 20.00 cei doi inculpați urmau să pornească cu
ambarcațiunea spre malul moldovenesc al fluviului Dunărea. Făptuitorul i-a
sfătuit pe inculpați să rămână cu ambarcațiunea în zona românească a fluviului
Dunărea până ce se întuneca afară, urmând să-i contacteze ulterior de la postul
telefonic cu acoperire în România pentru a le comunica alte detalii.
La
aceeași dată, orele 20:11:28 inculpatul P.D. zis „N.” de la postul telefonic cu
numărul 0748XXXXXX a fost contactat pe făptuitorul V., ce utiliza și postul
telefonic cu numărul 0756XXXXXX, inculpatul comunicându-i făptuitorului că
plecase cu ambarcațiunea spre malul moldovenesc al fluviului Dunărea. Acesta
din urmă i-a comunicat inculpatului că la rândul său urma să plece împreună cu
un alt făptuitor, membru al grupului infracțional, spre locul de întâlnire.
La
aceeași dată, orele 20:38:26 făptuitorul V. de la postul telefonic cu numărul 0756XXXXXX
a contactat un alt făptuitor membru al grupului infracțional, ce utiliza postul
telefonic cu numărul 0749XXXXXX, cei doi discutând detalii cu privire la
deplasarea spre locul de întâlnire stabilit cu inculpații. Reamintim faptul că
în zona de confluență a râului Prut cu fluviul Dunărea se intersectează ariile
de acoperire ale rețelelor de telefonie mobilă din România, Republica Moldova
și Ucraina, astfel că deși se aflau pe teritoriul republicii Moldova cei doi
făptuitori utilizau posturi telefonice ce aveau alocate numere specifice
rețelelor de telefonie mobilă din România. Raționamentul pentru care cei doi făptuitori
procedau în acest mod este că aceștia urmau să fie contactați, ori să îi
contacteze pe inculpați în vederea realizării operațiunilor de încărcare a
țigaretelor în ambarcațiuni.
La
aceeași dată, orele 20:38:26 făptuitorul V. de la postul telefonic cu numărul 0756XXXXXX
a fost contactat un alt făptuitor membru al grupului infracțional, ce utiliza
postul telefonic cu numărul 0756XXXXXX, cei doi discutând detalii cu privire la
deplasarea spre locul de întâlnire stabilit cu inculpații. Făptuitorul
neidentificat i-a dat indicații făptuitorului V. despre modul în care trebuia
să se deplaseze cu autovehiculul spre către locul de descărcare a țigărilor,
specificându-i totodată să stingă farurile.
La
aceeași dată, orele 20:55:33 făptuitorul V. ce utiliza postul telefonic cu
numărul 0756XXXXXX a contactat un alt făptuitor, membru al grupului
infracțional, ce utiliza postul telefonic cu numărul +37368XXXXXX (post de
telefonie mobilă alocat rețelelor din Republica Moldova), cel dintâi
comunicându-i interlocutorului său că pătrunsese cu autovehiculul încărcat cu
țigări până în apropierea fluviului Dunărea. La aceeași dată, ora 20:55:33 inculpatul
P.D. zis „N.” de la postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX a fost contactat pe
făptuitorul V., ce utiliza și postul telefonic cu numărul 0756XXXXXX,
inculpatul comunicându-i făptuitorului că nu mai avea mult până la locul
stabilit pentru încărcarea țigaretelor în ambarcațiune. Totodată cei doi au
discutat detalii legate de locui de încărcare a țigărilor.
Între
membrii grupului infracțional s-au purtat în intervalul orar 21:06:57 -
00:21:09 din noaptea de 31 martie - 01 aprilie 2009 nu mai puțin de zece
convorbiri, relevante pentru cauză, pe parcursul cărora inculpații P.D. zis „N.”
și P.M. erau dirijați cu privire la locul de încărcare a țigărilor.
În
această perioadă echipa operativă compusă din procuror și zece lucrători ai I.J.P.F.
Galați (din care șapte lucrători ai Detașamentului de Intervenție Rapidă) s-au
deplasat pe raza comunei Grindu, județul Tulcea spre locul în care se
presupunea că vor fi descărcate țigările pe malul românesc al fluviului
Dunărea. La un moment dat în timp ce echipa se deplasa prin intravilanul
acestei comuna membrii săi au fost observați de o persoană neidentificată,
desemnată de membrii grupului infracțional să asigure paza drumurilor de acces
în comună având și rolul de a-i informa cu privire la activitatea eventualelor
patrule existente în zone.
Această
persoană, la data de 01 aprilie 2009, orele 00:21:09 după ce a fluierat și
strigat la membrii l-a contactat telefonic de la postul telefonic cu numărul 0754XXXXXX
pe inculpatul P.D. zis „N.”, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX.
În
scurt timp, Ia data de 01 aprilie 2009 inculpatul P.D. zis „N.”, ce utiliza
postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX l-a contactat pe inculpatul P. zis „N.”,
ce utiliza postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX l-a contactat pe inculpatul P.V.,
ce postul telefonic cu numărul 0753XXXXXX solicitându-i să se deplaseze spre o
altă zona denumită „T.D.”, unde urma să fie descărcat transportul de țigări.
Cei doi inculpați au discutat și despre faptul că ar fi fost observați de
membrii echipei operative.
Având
în vedere că fuseseră avertizați cu privire la prezența în zonă a echipei
operative, cei trei inculpați au schimbat brusc locul de descărcare a țigărilor
introduse ilegal în România, inculpații P.D. și P.V. ocupându-se de transportul
acestora spre locul de depozitare, în timp de inculpatul P.M. a luat măsurile
necesare pentru ascunderea ambarcațiunii. La data de 01 aprilie 2009 între
inculpatul P.D. zis „N.” de la postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX cu un alt